News Samsung S34A650: Sehr krummer UWQHD-Monitor mit 100 Hz und USB-C

[chb@]

49" Samsung Way to go. Gibt nichts besseres als den mit FancyTools.

Naja, sollte man selbst bei einem VA-Panel mit Vorsicht genießen. Ich habe fancy zones so eingestellt, dass ich drei Zonen habe, in der Mitte die größte. Links hab ich nur manchmal dauerhaft was angezeigt aber mittig ist immer entweder Outlook, Excel oder Word offen, rechts ist dauerhaft OneNote offen fuer schnelle Notizen, Aufgaben, etc.

Resultat: Sichtliches burn in. Zum Glück nur beim hochfahren/runterfahren des Notebooks sichtbar.

Aber was solls, hab den Monitor für 180 EUR gekauft.

 

[SKu]

Naja, sollte man selbst bei einem VA-Panel mit Vorsicht genießen. Ich habe fancy zones so eingestellt, dass ich drei Zonen habe, in der Mitte die größte. Links hab ich nur manchmal dauerhaft was angezeigt aber mittig ist immer entweder Outlook, Excel oder Word offen, rechts ist dauerhaft OneNote offen fuer schnelle Notizen, Aufgaben, etc.

Resultat: Sichtliches burn in. Zum Glück nur beim hochfahren/runterfahren des Notebooks sichtbar.

Aber was solls, hab den Monitor für 180 EUR gekauft.

Auf welchem Markt gibt es einen Samsung 49" für 180€?

 

[Blutschlumpf]

Über die ppi und die Art der Krümmung kann man ja immer streiten, aber imho fehlt es den Dingern schlichtweg an physikalischer Höhe.
Hab hier selber nen 34er UWQHD (110ppi) und nen 32er WQHD (93 ppi) stehen.
Der UWQHD hat imho im Arbeitsalltag keinen wirklichen Mehrwert.
Unskaliert gewinnt man nichts (wird nur alles schlechter lesbar) und mit 125 oder gar 150 % Skalierung ist der nicht hoch genug.
Bei Zocken sieht die höhere ppi natürlich etwas besser aus.
Warum bauen die kein 3440x2000 oder wenigstens 3440x1800?
Ne handvoll 3440x1600 gibts, das wars aber leider schon.

 

[GeneralJules]

mal eine kleine Offtopic Frage an die Runde:

Lassen sich bei den 49" Ultra-Wide Monitoren (32:9) Spiele in der Mitte mit 16:9 darstellen? Bzw. kann ich entscheiden, wo sich die Fullscreen-Anwendung dann befindet? (z.B. links/rechts/mittig)

 

[skylang]

Kann mir jemand sagen, wo hier der Vorteil gegenüber einem Philips 346B1C ist? Ansonsten muss ich sagen, dass die Monitore sehr angenehm zum Arbeiten sind. Es kommt natürlich sehr stark auf die verwendeten Anwendungen an, aber bei einem zwei Monitor Setup bleibt meistens viel Fläche ungenutzt. In meinem Anwendungsfall kann ich mit dem 21:9 Format den vorhandenen Platz besser nutzen und beim gelegentlichen Videoschnitt die volle Breite verwenden, ohne einen störenden Rand in der Mitte zu haben.

 

[DonDonat]

Der UWQHD hat imho im Arbeitsalltag keinen wirklichen Mehrwert.
Unskaliert gewinnt man nichts (wird nur alles schlechter lesbar) und mit 125 oder gar 150 % Skalierung ist der nicht hoch genug.

Keine Ahnung, was genau du arbeitest, aber in meiner Arbeit, sprich Programmieren und ab und an Video schneiden und Grafiken bauen, gewinne ich durch die Auflösung deutlich mehr Arbeitsfläche: 2 Fenster nebeneinander beim Coden? Kein Problem, reicht für VS sowie VS Code. Viel längere Timeline und/oder mehr Fenster beim Videoschnitt? Easy drin usw.

Die Idee eines UQWHD ist, dass du 2x 24 Zoll ersetzt. Nicht 2x27 Zoll. Und dass macht die Auflösung auch durchaus gut und man verliert da auch keine Höhe. Nur wenn du beide 24er um 90° drehst, dann verlierst du Höhe, nur ist das wohl ein etwas anderes Einsatzgebiet

 

[Biedermeyer]

Ich weiss nicht, ob das immer noch so ist, aber die Tendenz mglw. duerfte geblieben sein:

wir hatten vor langer langer Zeit Monitore, meist computergraue "normale" Fujitsu (fuerchterlich schwer, da noch richtig Bauteile verbaut) und NEC, und dann schwarze mit silberner Plastik von Samsung (Syncmaster 19xx) - seinerzeit alles 19inch.

Die Frauen wollten meist die schwarzen Plastikteile, den Maennern war es meist Wurscht. Sie bekamen die Fujitsus und NECs. Letztere wuerden wohl heute noch ohne Ausfaelle laufen.

Die Frauen wurden fast ausnahmslos getauscht...
das mal zu Samsung (od. Frauen )

 

[MujamiVice]

@Biedermeyer Wie bereits erwähnt wurden die Trafos der Samsung Monitore sehr schwach ausgelegt (so lange die Garantie läuft). Ich hoffe Du wolltest mit der Bemerkung über „die Frauen“ sagen, dass die Damen einfach fleißiger waren und mehr gearbeitet haben.

 

[!!!Kenny!!!]

Naja also so toll ist der nun wirklich nicht. Aber ok fürs Büro bestimmt sehr angenehm, doch zum gaming naja also unter 240Hz möchte ich mir keinen mehr anschaffen für die heutige Zeit.

Aber eine frage hätte ich da schon vllt kann mir die einer beantworten, hab mir die anschlüsse angesehen.
Wozu braucht der Monitor einen Rj45 Anschluss stehe da wirklich aufm schlauch????

 

[UPartig]

Aber eine frage hätte ich da schon vllt kann mir die einer beantworten, hab mir die anschlüsse angesehen.
Wozu braucht der Monitor einen Rj45 Anschluss stehe da wirklich aufm schlauch????

Bekommst dann lan über usb-c an den Rechner /Laptop

 

[MichaG]

Ein Leser aus Bornholm (!) hat mich gerade darauf aufmerksam gemacht, dass bei den 4700 Kronen die Mehrwertsteuer (moms) nicht drin ist. Der Artikel wurde mit Grüßen auf die Insel korrigiert. 😊

 

[neues-Mitglied]

Keine Ahnung, was genau du arbeitest, aber in meiner Arbeit, sprich Programmieren und ab und an Video schneiden und Grafiken bauen, gewinne ich durch die Auflösung deutlich mehr Arbeitsfläche: 2 Fenster nebeneinander beim Coden? Kein Problem, reicht für VS sowie VS Code. Viel längere Timeline und/oder mehr Fenster beim Videoschnitt? Easy drin usw.

Die Idee eines UQWHD ist, dass du 2x 24 Zoll ersetzt. Nicht 2x27 Zoll. Und dass macht die Auflösung auch durchaus gut und man verliert da auch keine Höhe. Nur wenn du beide 24er um 90° drehst, dann verlierst du Höhe, nur ist das wohl ein etwas anderes Einsatzgebiet

Hast du das auch mal im Vergleich zu einem UHD-Monitor getestet? Da hättest du beim Coden doch viel mehr Fläche. Timeline beim Schneiden, ok da hat man mit so einem Monitor wirklich einen Vorteil.

Ja, natürlich
Stell dir vor, man kann auch mit 60Hz zocken, geht alles. Und das recht problemlos.

Vor 15 Jahren? Da waren 15" 1024*768 Standard oder 19" 1280*1024. Letzteren habe ich noch als Zweitmonitor selten in Verwendung...die Pixeldichte ist nicht vergleichbar, wenn ich ein Fenster auf den kleinen Monitor schiebe ist es gleich viel größer.

Hab mal nachgeschaut. Meinen ersten 22" 1050x1680-Monitor hab ich mir 2009 gekauft und dafür 200€ bezahlt. Damit war ich nicht der erste und die Preise waren schon recht niedrig. Gut, dann sind es 12 statt 15 Jahre. Welches Betriebssystem verwendest du? Normal kann man die Skalierung doch für jeden Monitor passend einstellen, dass alles gleich groß erscheint.

109ppi hat einen großen Vorteil: Keine Skalierung notwendig. Bei allem, was darüber hinaus geht, ist die Skalierung unabdingbar, wenn man noch etwas lesen möchte. Aber damit gibt es dann auch wieder weniger Platz. Schärferes Bild ja, das wars aber auch. Und pixelig sind 109ppi jetzt nicht gerade.

Also im Vergleich zu 140ppi finde ich schon. Der Platzbedarf/die nutzbare Fläche haben ja nichts mit der Pixeldichte zu tun, sondern mit dem Abstand zum Monitor und der verfügbaren Monitorfläche. Ich weiß nicht, welche Programme du verwendest aber unter Win10 habe ich mittlerweile bei keinem Programm mehr das Problem, dass es unscharf oder zu klein dargestellt. Daher sehe ich die Nicht-Skalierungsnotwenidigkeit nicht als Vorteil.

Wenn man vorher 1080p hatte und sich jetzt sowas kauft, sind es immerhin schon mal 1440p, das ist ein spürbarer Schritt nach vorne.
Man verliert nichts in der Höhe, hat aber deutlich mehr Breite im Vergleich zu einem 27" 16:9 WQHD Monitor. Vor allem beim zocken ist das wirklich eine Wohltat. Wenn ich mal wieder aufm TV spiele, seis mit der Konsole oder PC, dann fehlt mir sofort etwas in der Breite. Man hat einfach das Gefühl weniger in die Spielwelt einzutauchen.
Außerdem sind die Anforderungen an die Grafikkarte deutlich geringer als bei UHD.
Und wie ich bereits oben geschrieben habe hat man von der zusätzlichen Höhe nicht mehr viel, wenn man eine Skalierung nutzt.
Arbeiten ist auch angenehm, 2 Fenster in ordentlicher Breite bequem nebeneinander.

Dann kommt noch die Preisfrage dazu, was kostet ein UHD Monitor mit mind. 100Hz? Da kann man wahrscheinlich 3 von diesen hier für kaufen. Oder man nimmt einen bezahlbaren, hat aber nur 60Hz.

Wenn man sich ein mal an Ultrawide gewöhnt hat, will man nicht mehr zurück. Gibt nix besseres. 32:9 wäre mit schon wieder zu breit, aber das hier ist der Sweet Spot m.E.

Ich bin wieder zurück zu 16:9. Zum Arbeiten ist das einfach Mist wenn, wie gesagt, Pixel und Fläche in der Höhe um Vergleich zu einem 16:9-UHD fehlen. Zum Zocken ist das was anderes, da zählen natürlich auch mehr die Frequenz und Mittendringefühl aber da kann es eigentlich nicht weit genug herum sein bis hin zur 360°VR und man richtig eintauchen kann. Es hat sicher alles seine Daseinsberechtigung.

Du schreibst man kann auch in 60Hz problemlos zocken, führst die 100Hz aber als ein Preisargument für den UWQHD an.
-----
Oh jetzt hab mich mich wieder zu so einer Grundsatzdiskussion hinreißen lassen Kann ich noch was zum Thema beitragen?Vielleicht.

mal eine kleine Offtopic Frage an die Runde:

Lassen sich bei den 49" Ultra-Wide Monitoren (32:9) Spiele in der Mitte mit 16:9 darstellen? Bzw. kann ich entscheiden, wo sich die Fullscreen-Anwendung dann befindet? (z.B. links/rechts/mittig)

Welche Grafikkarte nutzt du? Bei mir hatte das bisher immer geklappt. Hier gibt es auch ein Thema dazu: https://www.computerbase.de/forum/t...monitor-mit-schwarzen-balken-spielen.1751305/

 

[DonDonat]

Hast du das auch mal im Vergleich zu einem UHD-Monitor getestet? Da hättest du beim Coden doch viel mehr Fläche. Timeline beim Schneiden, ok da hat man mit so einem Monitor wirklich einen Vorteil.

UDH in welcher Größer? 32 Zoll? 40 Zoll? 27 Zoll? Mehr Pixel helfen im Allgemeinen nicht, wenn die Fläche selbst zu klein ist^^

Und ja, habe ich. Allerdings sind UHD unpraktisch zum zocken, da zu viele Pixel.
Gerade in der aktuellen Situation, der nicht-lieferbaren GPUs wird man wohl mit seiner aktuellen GPU leben müssen und meine 1080Ti packt 3440x1440 ohne Probleme, stottert sich aber bei 3840x2160 einen ab.

Und selbst wenn ich in Zukunft eine 3080Ti mit hoffentlich >=16GB Speicher habe: dann nehme ich lieber mehr FPS bei gleicher Auflösung oder minimal höhrerer 21:9 Auflösung als noch mal 16:9.
Das mehr an Breite möchte ich nicht mehr missen, gerade als Person die dem Handwerk eines Medieninformatikers nachgeht, da profitiere ich von Breite in mehr als nur einer Situation^^

 

[Blutschlumpf]

Keine Ahnung, was genau du arbeitest, aber in meiner Arbeit, sprich Programmieren und ab und an Video schneiden und Grafiken bauen, gewinne ich durch die Auflösung deutlich mehr Arbeitsfläche: 2 Fenster nebeneinander beim Coden? Kein Problem, reicht für VS sowie VS Code. Viel längere Timeline und/oder mehr Fenster beim Videoschnitt? Easy drin usw.

Netzwerk-Admin, sprich eher keine Videos und kein Visual Studio sondern:
ssh (Putty)
Browser (Confluence, Jira, RT, LibreNMS, diverse eigene Tools, Google/www)
Email (Thunderbird)
Kalender (Outlook)
Chat + Videokonferenz (Teams)

Bei Outlook ist Breite manchmal hilfreich (wenn da 3/4/5 Termine gleichzeitig stattfinden und man die Wochenansicht auf hat), aber das wars bei mir auch schon.
Alles andere würde für mich mit 2560x1800 besser laufen als mit 3440x1440.
Mag natürlich anders aussehen wenn man nur einen Bildschirm nutzt, ich benutze in Summe ja auch eher 6000x1440 + 1920x1080 wobei ich zu 98% auf den WQHD (frotal vor mir) gucke und den FHD und den UWQHD (links/rechts daneben) nur als Ablage für Dinge ohne Fokus missbrauche.

Und ja ich habs auch mit dem UWQHD in der Mitte versucht, ist aber nicht so angenehm.

 

[DonDonat]

Netzwerk-Admin, sprich eher keine Videos und kein Visual Studio sondern:
ssh (Putty)
Browser (Confluence, Jira, RT, LibreNMS, diverse eigene Tools, Google/www)
Email (Thunderbird)
Kalender (Outlook)
Chat + Videokonferenz (Teams)

Ah gut, komplett anderer Anwendungsbereich^^
Für mich ist mein x34er Monitor vollkommen ausreichend. Nutze selbst meine Laptop-Screens kaum, da ich genug FLäche auf dem Hauptmonitor für alles habe.