News Samsung SM961 M.2 SSD: Preise und Spezifikationen kurz vor Markteinführung

[smalM]

Hat jemand einen gefühlten Unterschied zwischen einer Sata 850 Pro 256 GB und einer Samsung pciE SSD 256 GB gemerkt ?

Wenn man von einer SATA-SSD zu so einer PCIe-SSD wechselt, dann denkt man, es tut sich nicht so viel.
Wenn man von so einer PCIe-SSD zu einer SATA-SSD zurückkommt, dann denkt man, das System ist kaputt.

 

[Mr. Black]

Hallo , sehr schöne Entwicklung

Mal ne offtopic Frage kurz am Rande :

Hat jemand einen gefühlten Unterschied zwischen einer Sata 850 Pro 256 GB und einer Samsung pciE SSD 256 GB gemerkt ?
System Start , Viren Scanner ? Würde mich mal interessieren ( gefühlt , keine Benches Danke )

Ich hatte lange Zeit die Samsung SM951. Ja sie war verdammt schnell, aber ob Outlook jetzt in 1,7 oder in 1,69 Sekunden startet war und ist mir einfach wurst
Daher habe ich vor kurzem lieber für 50€ eine 240GB BX200 gekauft, anstatt 1XX€ für eine kleine 128er M.2 SSD zu bezahlen.

 

[douron]

yeah.. flüssige 6k filmbearbeitung.
cpu und grafikkarte sind nur noch die flaschenhälse

 

[MichiLH]

Ändert aber nichts daran. Eine SSD kann heute nicht ansatzweise und vermutlich in der Zukunft auch nicht, RAM ersetzen.

Die Unterschiede sind in der Geschwindigkeit immens. Was sind 2 GB / Sekunde gegen 100 GB, was aktueller RAM schafft? Und die Schere wird auch nicht wesentlich zusammen gehen. Das sind einfach total unterschiedliche Techniken.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal.....

http://www.chip.de/news/128-GByte-Groesstes-RAM-Modul-der-Welt-vorgestellt_69028581.html

Du hast absolut keine Ahnung von der Technik wie man deinem Post entnehmen kann. Was in Zukunft kommt kannst du doch nichtmal ansatzweise erahnen. Furchtbar mit manchen hier.

 

[BlubbsDE]

Und was hat das mit der SSD zu tun? Es ist auch dort DDR4 RAM...

Eine SSD als RAM Ersatz ist unsinnig. Da liegen viel mehr Protokollebenen dazwischen, kein direkter Zugriff usw.

Flashspeicher wird schneller. DRAM aber auch.

Ergänzung:

Dein überheblicher Ton ist unangebracht. Und das ganz besonders, weil Deine Thesen keinen Sinn ergeben. Hier in diesem Thema. RAM überflüssig.

 

[Popey900]

Bald ist RAM echt überflüssig.....

Niemals, RAM wird ja auch immer schneller.
Die bleiben ja nicht stehen mit der Geschwindigkeit.

DDR4-Ram ist jetzt bei ca. 25,6 GB/s pro channel, und DDR3 im Dual Channel bis 34,0 GB/s da sind die SSD lächerlich langsam.

Aber als Festplatten sehr geil.

 

[MichiLH]

Dann zeig mir bitte die ganzen ram-module die 100GB/s verarbeiten können. Sorry aber du bist derjenige der hier halsbrecherische Behauptungen aufstellt und mehr nicht zu bieten hat.

Was qualifiziert dich denn zu deinen Aussagen? Und wenn dicht etwas qualifiziert, kannst du bitte auf meine Argumente eingehen, TLB, Paging und Sheduling? 3 Punkte, 3 Antworten bitte. Und bitte belege auch deine Behauptung, dass SSD's zukünftig bei der Bandbreite nicht mit RAM mithalten werden.

@Popey, erinnert mich an.
"Es gibt keinen Grund dafür, dass jemand einen Computer zu Hause haben wollte."
Weißt du überhaupt, was Dual-Channel genau macht? Ich kann auch 100SSD nebeneinander stecken und dann sagen, wow ich hab mehrere TB Durchsatz pro Sekunde. Völlig sinnlos mit einigen hier zu reden die offensichtlich nicht vom Fach sind

 

[BlubbsDE]

Du redest hier so überheblich und Deine Thesen ergeben keinen Sinn. Das war nicht ich. Was soll ich Dir beweisen?

Bei Systemram ist die Latenz und Geschwindigkeit das Wichtigste. Und da werden SSDs nicht heran kommen. Müssen sie auch nicht. Und können sie auch nicht. Weil sie schon ganz anders angesprochen werden.

100 GB auf aktuellen DDR4 Octal Channel Boards. Darf man ja wohl nehmen. Wenn man bei der SSD den maximalen Bus als Vergleich heran zieht.

Der Chip Link zeigt doch, Du bist der, der komische Dinge erzählt. Bei Chip wird ein DRAM Modul gezeigt.

Auf die Dinge, wie Windows seinen Speicher und seine Programme verwaltet muss man in diesen Zusammenhang gar nicht eingehen.

 

[Krautmaster]

@MichiLH

wie schon erwähnt gehts dabei weniger um Bandbreite als um Latenz. Außerdem werden im Ram ganz andere Datenmengen kontinuierlich gelesen und geschrieben, da würden aktuelle NAND SSD schnell das Zeitliche segnen.

 

[ascer]

@MichiLH: Du hast mehrere, signifikante Denkfehler in deinen Thesen. Selbst wenn beispielsweise SSDs enorme Performancesprünge in den nächsten Jahren machen würden, darf dabei nicht vergessen werden, dass ebenso die Datenmengen, die verarbeitet werden wollen, exponentiell steigen. Damit müssten SSDs um Größenordnungen schneller werden als andere Technologien. Absolut unwahrscheinlich, besonders wenn man sich mit der Technik auskennt. Warum sollten nicht-flüchtige Flashzellen auf einmal bei Bandbreiten und Latenzzeit mit flüchtigen, simplen Kondensatoren mithalten können, die per Transistor ihre Bits kippen?

Rein technologisch bedingt ergibt es daher keinen Sinn, anzunehmen, dass Flashzellen überhaupt jemals signfikant schneller werden als DRAM.

Unabhängig davon: DDR4 schafft bei 1.600 MHz effektivem Takt theoretisch 12,8 GB/s pro Channel. Selbst neuste NVMe SSDs müssten mindestens um den Faktor 20 mehr Bandbreite bieten, um da auch nur annähernd kompetitiv zu werden. Dann bleibt immer noch die Problematik, dass Flashchips eine viel höhere Latenz haben und natürlich der Preis. Selbst wenn SSDs je die Latenz und Bandbreite von DRAM erreichen, so wird es nochmals Ewigkeiten dauern, bis der Preis eine Substitution rechtfertigt...und dieses technologische wenn ist ein ziemlich großes wenn...

Hinzu kommt noch, dass selbst bei Größenordnungen von min. Faktor 20 schneller als heute SSDs lediglich mit DDR4 von heute konkurrieren könnten. Wenn das in beispielsweise 10 Jahren mal soweit ist, werden die Prozessoren und Datenmengen, mit denen dann gearbeitet wird, enorm viel höhere Bandbreiten fordern.

Ebenfalls hast du außer Acht gelassen, dass DRAM theoretisch unendlich viele Lese-/Schreibzyklen mitmacht, wohingegen SSDs auch hier technologisch bedingt nie um eine maximale TBW herumkommen werden. Da müssten schon gänzlich neue Techniken für nicht-flüchtige Speicher erfunden werden, um dieses technologische Manko umgehen zu können. Alleine deshalb ergibt es schon keinen Sinn, SSDs als Systemspeicher einzusetzen.

---

Du hast hier einfach grundlegende Faktoren bei einer Analyse unterschlagen: selbst fernab der technologisch bedingten Einwände, müsste die Wachstumsrate der Bandbreite von SSDs langfristig deutlich über der von DRAM liegen um deine Theorie zu stützen. Das tut sie aber nicht und tat sie auch noch nie.

 

[MichiLH]

TLB, Paging, Sheduling.

 

[r4yn3]

Samsung wird nicht zu müde um hier immer wieder nachzulegen, bzw. die Konkurrenz auf Abstand zu halten. Gut so. Wird wohl auch für den Endkundenmarkt eine 960 Pro folgen. Oder hat man hier vor, die SM961 "offiziell" im Endkundenmarkt zu verkaufen? Aus der News les ich da nichts konkretes heraus.

 

[smalM]

@MichiLH
TLB und Paging: Adress- und RAM-Verwaltung der MMU; Sheduling: Prozeß-Verwaltung des Kerner-Tasks.
Was hat das mit SSDs zu tun?

Und ich weiß ja nicht, von welchem Fach Du bist, aber Dein Verhalten paßt am ehesten noch zu einem Kindergarten-Trotzkopf ...

@r4yn3
Mit der SM961 (MLC) vollzieht Samsung für den OEM-Markt den Wechsel auf 3D-NAND, der mit der 950 Pro (MLC) für den Consumer-Markt schon längst erfolgt ist. Nur die 1TB-Version sind sie bisher schuldig geblieben.
Vielleicht werden wir demnächst von einer PM961 (TLC) für den OEM-Markt lesen, oder von einer 950 Evo (TLC) für den Consumer-Markt?.

 

[h00bi]

100 GB auf aktuellen DDR4 Octal Channel Boards.

Octal Channel Boards? WTF?
Um die Kirche mal im Dorf zu lassen: 4x DDR4-3125 auf einem X99 Board macht exakt 100GB/s theoretische Speicherbandbreite.
Für tatsächliche 100GB/s müsstest du deutlich über DDR4-4000 was mit Quad Channel Boards und den passenden CPUs sehr schwer wird.

Oder hat man hier vor, die SM961 "offiziell" im Endkundenmarkt zu verkaufen?

Mit ziemlicher Sicherheit nicht.

Ich kann auch 100SSD nebeneinander stecken und dann sagen, wow ich hab mehrere TB Durchsatz pro Sekunde

Nein kannst du nicht.
Es ist mit aktueller Hardware nicht möglich Datenspeicher so zu skalieren. Selbst wenn du alle 40 PCIe 3.0 Lanes eines Broadwell-EP zu einem großen RAID 0 zusammen fassen könntest (was aktuell nicht möglich ist) bist du immer noch bei vergleichsweise mickrigen 40GB/s und nicht bei mehreren Terabyte.

 

[ascer]

TLB, Paging, Sheduling.

Das gebetsmühlenartige Wiederholen von drei Fachtermini tilgt nicht die fehlende technologische Plausibilität deiner Argumentation. Des Weiteren, selbst bei ignorieren der Technologie, stützt die Empirie deine Thesen ebenfalls nicht, denn Flashspeicher müsste - wie bereits erläutert - eine signifikant höhere Wachstumsgeschwindigkeit (bei der Bandbreite) im Vergleich zu DRAM aufweisen und dies langfristig. Jenes hatte Flashspeicher aber noch nie.

Schon eine einfache Regressionsanalyse auf den Wachstumsraten der Speichertechnologien zeigt den Mangel an Evidenz deiner These auf, denn die Steigung (bei der Bandbreite) von Flashspeicher müsste eben - wie gesagt - deutlich höher sein als bei DRAM und dies langfristig um in Zukunft zu einer sinnvollen Substitution zu werden.

...und selbst wenn man bisherige Entwicklungsgeschwindigkeiten und die Technologiehürden ignoriert, ist da immer noch das Preis-/Leistungsverhältnis. DRAM mit hoher Bandbreite und sehr niedrigen Latenzen lässt sich günstiger produzieren. Sofern nicht gänzlich neue Fertigungswege beschritten werden - da dieser Umstand an der Fertigung selbst liegt - wird sich auch dies zukünftig nicht signifikant zu Gunsten von Flashspeicher ändern.

---

Nichtsdestoweniger, selbst wenn ich all diese Einwände (und die der Anderen) außen vor lasse, kann ich deine Argumentation nicht nachvollziehen. Man kann TLB (ich meine da mal im Tanenbaum was von gelesen zu haben), sofern das wirklich zum Flaschenhals wird, doch relativ einfach (wenn man denn will) mit einem größeren Assoziativspeicher versehen, sodass der Buffer einfach mehr virtual -> physical Adressen parat hält.
Unabhängig davon reserviert sich performancekritische Software, z.B. AI Experimente (bastel ich selbst), zu Beginn der Kalkulation große physische Adressbereiche und arbeitet dann die ganze Zeit damit...also sehr low-level.

Natürlich zieht der Aufbau von neuen Adressen für die TLB viel Ressourcen, aber wo limitiert denn da herkömmliche Software heutzutage tatsächlich?

Beim Paging wüsste ich jetzt im Übrigen nicht, warum das durch SSDs so viel komfortabler/besser werden sollten?!

Das man Scheduling besser lösen kann...normalerweise kann man alles besser lösen, wenn man nur genügend Ressourcen dafür einsetzt. Das ist aber auch schon der Knackpunkt.
Die Frage ist außerdem, wie viel besser. Beweise zu Scheduling sind bei mir schon etwas her, aber es gibt ja durchaus Approximationsalgorithmen, die bei vertretbarem Aufwand, meistens greedy, eine relativ gute Auslastung hinbekommen. Ein perfektes Scheduling ist häufig NP-schwer, sodass es gar keinen Sinn machen würde, in diese Richtung zu entwickeln, da die Aufteilung der Prozesse für ein perfektes Scheduling dann unter Umständen schon mehr Zeit frisst, als die Prozesse selbst an Arbeitszeit verschlingen.

 

[BlubbsDE]

@h00bi

dafür reicht DDR4 1866 Mhz aus.



Aus der AIDA Benchmark Liste.

Lesend weit über 100 GB / sec.

Schreibend sind es dann etwas unter 100 GB.

 

[r4yn3]

Er redet von Quad Channel Boards, du von Octa (nicht Octal) Channel Boards. Wobei da hier ein X99 doch deutlich Consumerfreundlicher wäre als ein Dual Sockel Server Board. ^^

Und ich dümpel hier mit ~10GB/s rum

@r4yn3
Mit der SM961 (MLC) vollzieht Samsung für den OEM-Markt den Wechsel auf 3D-NAND, der mit der 950 Pro (MLC) für den Consumer-Markt schon längst erfolgt ist.

Dass ja, dennoch legt hier die SM961 im Vergleich zur SM951 nochmal ordentlich zu. Daher wohl auch eine schnellere 960 Pro.

Davon abgsehen, weil das nie wer erwähnt. Was sind denn gängig Programme (nicht Benches) welche eine wirklich hohe sequentielle Transferrate benötigen? Welche Last generiert denn Videobearbeitung auf starken Workstations?

Und mit ~3200MB/s hängt man doch schon im PCIe3.0 x4 Limit oder nicht?

 

[Unlimited1980]

Bald ist RAM echt überflüssig.

Schön wärs, aber davon sind wir mit den aktuellen SSDs noch sehrsehr weit entfernt.

Vielleicht ist dir aufgefallen, dass man im Alltag von den immer schnelleren Übertragungsraten der aktuellen SSDs bei Programmstarts etc kaum profitiert?

Es liegt daran, dass die Zugriffszeit der SSDs in den letzten Jahren kaum besser gewoden ist!

So hat eine Samsung 850 pro eine mittlere lesende Zugriffszeit von 290 Microsekunden, während eine SM951 auf 310 Microsekunden = 310000 Nanosekunden kommt.
Also auch wenn der Durchsatz bei den "ach so modernen" PCIe-SSDs erheblich gestiegen ist, die Zugriffszeit ist in der selben Liga, wie die "alten SSDs" und daher verwundert es kaum, dass der Programmstart nicht wirklich beschleunigt wird.
Zum Vergleich:
RAM hingegen hat eine Zugriffszeit von 10 Nanosekunden= 0,01 Mikrosekunden und ist damit im Zugriff immer noch um den erstaunlichen Faktor 31000 schneller als derzeit übliche SSD.

Um selber mal eine Vorstellung zu bekommen in welchem Ausmaß die Zugriffszeit sich verbessern muss damit man es im Alltag deutlich spürt, hier noch mal der Vergleich HDD zu SSD:

Eine relativ gute HDD hatte am Schluss eine Zugriffszeit von ungefährt 5 Millisekunden=5000 Microsekunden. Im Vergleich ist somit eine SM951 gerade mal um den Faktor 16 schneller im Zugriff, als eine HDD.

Also aktuelle SSDs sind von daher schon irgendwie eine Mogelpackung, weil sie Highspeed suggerieren, aber der WAHRE HIGHSPEED kommt erwiesenermaßen fast einzig und alleine durch schnellere Zugriffszeiten.
Und an dem Punkt gibt es leider kaum eine Verbesserung, seit die ersten SSDs vor vielen jahren auf den Markt kamen.

 

[Pure Existenz]

Man sollte nicht zu viel erwarten. Als normaler Nutzer bzw. Spieler konnte ich mit meiner 950 Pro wenig bis gar keine Verbesserung bzgl. Ladezeiten feststellen. Die SSD's sind wirklich nur für Nutzer interessant, die viele und große Daten hin- und herschieben. Dennoch schön zu sehen, dass die Leistung von der einen zur Nächsten Generation so stark zunimmt.

Bei 256GB kann man aber nicht viel hin und her schieben^^
Und welcher USB-Stick kann so schnell schreiben?

Ergänzung (21. Juni 2016)

So hat eine Samsung 850 pro eine mittlere lesende Zugriffszeit von 290 Microsekunden, während eine SM951 auf 310 Microsekunden = 310000 Nanosekunden kommt.
Also auch wenn der Durchsatz bei den "ach so modernen" PCIe-SSDs erheblich gestiegen ist, die Zugriffszeit ist in der selben Liga, wie die "alten SSDs" und daher verwundert es kaum, dass der Programmstart nicht wirklich beschleunigt wird.
Zum Vergleich: RAM hingegen hat eine Zugriffszeit von 10 Nanosekunden= 0,01 Mikrosekunden und ist damit im Zugriff immer noch um den erstaunlichen Faktor 31000 schneller als derzeit übliche SSD.

Evtl. Ram als HDD/SSD Ersatz?^^

 

[Unlimited1980]

Evtl. Ram als HDD/SSD Ersatz?^^

Ja logo, das gibt es ja schon längst und es zeigt, was mit den schnellen Zugriffszeiten von RAM möglich ist:
jede RAM-Disk, selbst mit uraltem Speicher startet darauf installierte Programme deutlich schneller als jede SSD.
Quasi "instant".

Grund ist dafür die 31000x schnellere Zugriffszeit und keineswegs die maximale Übertragungsrate!


Eigentlich traurig, dass die gesamte Community derzeit da im Dunkeln stochert und es in den Benchmarks einfach keine Erwähnung findet, woran es bei den PCIe-SSDs derzeit WIRKLICH hapert.
Bezeichnend dafür auch die mieserable Berichterstattung, wo in der News ein Haufen unwichter Kram steht, aber der WICHTIGSTE Parameter für eine objektive Bewertung der SSD fehlt völlig: die Zugriffzeit der SM961!

Wenn die Zugriffszeit genauso schlecht ist wie bei der SM951, dann wird die SM961 trotz 50% schnellerer Leserate keine Millisekunde schneller irgend ein Programm starten und man merkt im Alltag keinen Unterschied zu ner alten SATA-SSD, weil eben die SSDs seit Jahren in der Zugriffszeit fast 0,0 schneller geworden sind.

Fazit:
Der nächste Leistungsschub bei SSDs kommt erst, wenn die Zugriffszeiten massiv (Faktor 10) runter gehen!
Das SPiel kennen wir schon HDD=>SSD.
Die hohen Übertragungsrate sind nur fürs Marketing.

Bis dahin bringt auch NVMe und PCIe gar keine Vorteile, weil die könnten viel kürzere Zugriffe theoretisch verarbeiten, als die derzeitigen NAND-SSDs von der Hardware her bereitstellen können.

Ist wie immer mit der Hardware: schnelle Schnittstellen (NVMe(PCIe) bringen rein gar nichts, wenn die Hardware nicht so schnell liefern kann.

Anders rum gesagt:
lasst euch nicht veräppeln und wartet mit dem Kauf, bis es Sinn macht...