News Samsung: Ultra HD in Smartphones für mehr Schärfe in VR

[SaschaHa]

Und schon beginnt der Troll-Wahn, vermutlich ohne die News überhaupt gelesen oder begriffen zu haben

Einmal mit Verstand nachgedacht, sollte jedem, aber auch wirklich absolut JEDEM, klar sein, dass sich durch die unterschiedlichen Abstände zum Bild sämtliche Auflösungen relativieren.

Dies ist ganz einfache Mathematik:

3 Meter Abstand zum 50" Fernseher <=> 30 cm Abstand zum 5" Smartphone
-> Das im Auge erscheinende Bild skaliert sich somit zur absolut identischen Größe. Sämtlicher DPI-Vorteil eines Smartphones rationalisiert sich somit vollständig weg.

Wer in Smartphones diese Auflösung in Frage stellt, müsste dies automatisch auch für große Fernseher tun. Die Kommentare hier bestätigen, dass sich die meisten dessen überhaupt nicht bewusst sind

Wer sich bereits weigert, diese einfachste Mathematik zu verstehen, dem empfehle ich, sich einmal selbst ein Bild zu machen, anstatt alles in Frage zu stellen, von dem man keine Ahnung hat

Im Übrigen gilt auch weiterhin: Wer es nicht braucht, ist auch nicht gezwungen, es zu kaufen.

Zur News selbst: Meiner Meinung nach absolut richtige Entscheidung.

Ich selbst habe ein Note 4 mit QHD auf 5,7". Den Unterschied zu FHD kann ich problemlos erkennen, für mich war die hohe Auflösung daher sogar ein absolutes Kaufargument. Ich denke, die meisten, die ebenfalls viel Wert auf ein gutes Display legen und ein Smartphone mit identischer Auflösung ihr Eigen nennen dürfen, können bestätigen, dass es nicht einfach an den Haaren herbeigezogen ist, sondern man den Unterschied wirklich erkennt und man sich schnell daran gewöhnt.

Eine höhere Auflösung halte ich für mich persönlich zwar nicht für notwendig, aber in Zukunft auf jeden Fall für wünschenswert, sobald dies ohne großen Performance-Verlust oder negative Akku-Laufzeiten möglich ist.

Dass es für VR absolut sinnvoll ist, dürfte wohl kaum widerlegbar sein.
Ob nun die Kombi aus VR und Smartphone vorteilhaft ist, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich finde das Konzept absolut gut und freue mich auf jeden Fall darauf, es in Zukunft selbst auszuprobieren.

 

[tomgit]

Liebe Leute und Fortschrittsverweigerer ;D

Ihr müsst ja kein Smartphone mit 4K kaufen.

Ein heutiges Smartphone sollte Euren Ansprüchen bis zu Eurem Lebensende genügen*.

Warum ist das kritische Auseinandersetzen mit technologischer Entwicklung gleichzusetzen mit Fortschrittsverweigerung?

Man kann auch gerne blind jedem Trend folgen, aber dann bitte kein Gejammer in irgendwelchen Foren, weil Technologien sich nicht durchsetzen, Geheimdienste durch immer mehr vernetzte Technologie den Bürger noch besser überwachen können oder durch den noch massiveren Update- und Upgradewahn die Elektromüllberge noch massiver anwachsen...

 

[SaschaHa]

Liebe Leute und Fortschrittsverweigerer ;D

Ihr müsst ja kein Smartphone mit 4K kaufen.

[...]

Vielen Dank für dieses tolle Wort, das werde ich direkt in meinen Wortschatz aufnehmen

Ergänzung (2. März 2016)

Warum ist das kritische Auseinandersetzen mit technologischer Entwicklung gleichzusetzen mit Fortschrittsverweigerung?

Kritisches Auseinandersetzen impliziert, sich auch konstruktive Gedanken zu machen und Argumente zu bringen.
Aber typische "Was ich nicht brauche, gönne ich auch keinem anderen"-Kommentare sind weder konstruktiv, noch kritisch, sondern schlicht und ergreifend - und ich könnte auch kein besseres Wort finden - verweigernd.

Und ja, das "gönne ich auch keinem anderen" hat niemand geschrieben, aber es steckt mit drin, wenn man sich gegen etwas ausspricht, nur weil man es selbst nicht braucht.

Man kann auch gerne blind jedem Trend folgen, aber dann bitte kein Gejammer in irgendwelchen Foren, weil Technologien sich nicht durchsetzen, Geheimdienste durch immer mehr vernetzte Technologie den Bürger noch besser überwachen können oder durch den noch massiveren Update- und Upgradewahn die Elektromüllberge noch massiver anwachsen...

Genau dieses blinde ist es doch, was hier kritisiert wird. Blindes Schlechtreden von Technologien, ohne sich damit auseinander gesetzt zu haben. Das Argument kann man also in beide Richtungen anwenden

 

[lightyag]

Hohe Auflösungen bei Smartphones für VR-Anwendungen? Ja gerne, das macht definitiv Sinn und treibt auch die "Budget-VR" Entwicklung voran.

Hohe Auflösungen für den normalen Gebrauch? Verschwendete Ressource/Investition und ab 400ppi sowieso nur fürs Ego wirklich nützlich.

 

[Hakubaku]

VR für smartphones vorerst nur ein Gimmick, evtl. nett um aufbereitetes Videomaterial anzuschauen denke ich... vlt irgendwann mal aufm PC .

Was Die Auflösung angeht: Selbst Auflösung, die man nicht direkt sieht, spiegelt sich im wahrgenommenen Bild durch "höhere Brillianz" wider. Für VR ist eine hohe Auflösung nötig, da im virtuellen Bild, welches durch die Linsen generiert wird, das Bild stark vergrößert ist und somit auch die Pixelmatrix. Füllfaktor sollte natürlich nahezu gegen 1 gehen, damit man keine schwarzen Flecken sieht bzw. die Helligkeit leidet.

An alle, die das Handy direkt vor die Augen halten: Fehlsicht ist die Folge, vor allem im jüngeren Alter (wo die Augen noch gut sind -.- lol). Alles ab 25 cm macht ohnehin wenig Sinn. Der ein oder andere mag dann noch akkomodieren können, das geht allerdings extrem auf die Augen (die müssen ja konvergieren und zudem ist die Augenlinse extrem beansprucht und abgerundet) und ist nicht empfehlenswert (deutliche Sehweite beträgt ca. 25 cm). 35-40 cm oder mehr sind empfehlenswerter.

 

[Senvo]

Und schon beginnt der Troll-Wahn, vermutlich ohne die News überhaupt gelesen oder begriffen zu haben

Einmal mit Verstand nachgedacht, sollte jedem, aber auch wirklich absolut JEDEM, klar sein, dass sich durch die unterschiedlichen Abstände zum Bild sämtliche Auflösungen relativieren.

Dies ist ganz einfache Mathematik:

3 Meter Abstand zum 50" Fernseher <=> 30 cm Abstand zum 5" Smartphone
-> Das im Auge erscheinende Bild skaliert sich somit zur absolut identischen Größe. Sämtlicher DPI-Vorteil eines Smartphones rationalisiert sich somit vollständig weg.

Wer in Smartphones diese Auflösung in Frage stellt, müsste dies automatisch auch für große Fernseher tun. Die Kommentare hier bestätigen, dass sich die meisten dessen überhaupt nicht bewusst sind

Wer sich bereits weigert, diese einfachste Mathematik zu verstehen, dem empfehle ich, sich einmal selbst ein Bild zu machen, anstatt alles in Frage zu stellen, von dem man keine Ahnung hat

Im Übrigen gilt auch weiterhin: Wer es nicht braucht, ist auch nicht gezwungen, es zu kaufen.

Ich hab schon verstanden, aber folglich deiner Rechnung kann man auch sagen Full-HD reicht locker, da bei 3 Meter Abstand Full-HD auf nem 50" auch scharf ist


Aber du hast recht, wenn man es nicht braucht, brauch man es nicht kaufen

 

[juansohn]

Der VR Kram ist einfach nur unedlich gehyped und wird sie nie durchsetzen, so ein Scxhwachsinn

 

[drmaniac]

Gratuliere zu dieser tollen, wissenschaftlich fundierten Aussage^^

Bzgl Fortschrittsverweigerer.

Ich kenne die seit dem folgenden Ereignissen und sie tauchen immer wieder auf...


[wahlweise einsetzen: "setz sich nicht durch", "so schnell nicht nötig", "soviel Speicherbraucht keiner", uswusw"]

-C64 -> Amiga

-Amiga -> PC 286

-X86 -> X[+1]86

-9.6er Modem -> 14.4 -> 28.8 -> ... > ISDN -> DSL -> VDSL -> ...

-Monochrom -> VGA -> SVGA -> XGA -> ... 4K

-Floppy 5.25" -> 3.5" ->HDD/CD-ROM/CD-RW...-> DVD---DVD/RW-> HDD->SSD

-Nadler -> Tintenp...strahler -> Laser

-Festnetz -> Handy (oh ja! auch hier!! Mein Gott wie man damals dumm angemacht wurde, weil man ein Handy besessen hat ^^ "WER bitte muss unterwegs telefonieren", "so wichtig ist keiner", "wer soll einen anrufen", "warum sollte ein Anruf nicht warten können bis man zuhause ist" ;D)

-Handy->Smartphone -> ab hier dann alle Varianten..mehr Speicher? What wofür usw....

Liebe gestrige und immer im eigene Universum lebende.

Eure Meinung hat noch nie interessiert und das ist gut für die Welt. Übrigens nutzt ihr trotzdem diese Technik dann doch am Ende.

 

[KlaasKersting]

Du verstehst den entscheidenden Unterschied nicht:
Bei der Nutzung als Smartphone siehst du ab einer gewissen PPI (fast) keinen Unterschied mehr, opferst jedoch Grafikleistung und Akkulaufzeit.

Bei einem VR-Headset ist das Display viel näher an deinen Augen dran, natürlich bietet eine höhere Auflösung dort Vorteile.

Das ist eigentlich auch genau das, was Samsung sagen wollte: Für den Smartphonekunden sinnlos, für den VR-Kunden nicht.
Jetzt haben wir jedoch aktuell die Situation, dass VR noch keine Verbreitung gefunden hat, und man sieht das Smartphone als relativ günstige Möglichkeit an, die Leute zum Einstieg zu bewegen. Auf Dauer ist das Ziel ein separates Gerät, kein halbgarer Kompromiss.

 

[drmaniac]

Wieso, ich kann Samsung ja verstehen. Die pushen jetzt VR und dann geht es weiter.

Meine Aussagen gehen an all die "kauf ich nicht brauch ich nicht" Poster die teilweise noch nicht mal die News gelesen haben und einfach loströten. Ohne zu ahnen was die News ausgesagt hat ^^

btw: ich habe eine wissenschaftliche Abhandlung über VR und deren Verbreitung in der Gesellschaft geschrieben. Ich "sehe" die Unterschiede. Und ergänzend: höher aufgelöste Displays bedeuten nicht immer auch mehr Energieverbrauch.

 

[Unlimited1980]

Wer in Smartphones diese Auflösung in Frage stellt, müsste dies automatisch auch für große Fernseher tun. Die Kommentare hier bestätigen, dass sich die meisten dessen überhaupt nicht bewusst sind

Ich selbst habe ein Note 4 mit QHD auf 5,7". Den Unterschied zu FHD kann ich problemlos erkennen, für mich war die hohe Auflösung daher sogar ein absolutes Kaufargument. /QUOTE]

Kann dir nur Recht geben.
Die meisten Leute bzw. Dauernörgler sind einfach im Horizont zu beschränkt und denken automatisch alle anderen wären genauso (simpel) gestrickt,wie sie selber....

Habe auch ein Note 4 und kann den Vorteil voll bestätigen!
Allerdings muss ich auch sagen dass ab QHD tatsächlich der Grenznutzen von weiter steigenden Auflösungen stark abnimmt.

Daher wird das N4 sicher auch noch sehr lange mein Begleiter bleiben... auch bzgl verminderter Akkulaufzeit kann ich mich nicht beschweren.
Das N4 läuft sicher länger als die meisten FHD phones

 

[pilzbefall]

Ich halte Leute, die sich ein UHD-Mobiltelefon kaufen, sofern sie dies wegen der "Lesbarkeit" ihres Displays tun, für nützliche Idioten. Sie haben einen werbebedingt falschen Begriff von der Notwendigkeit, auch unter einem Mikroskop keine Pixel mehr erkennen können zu müssen. Nützlich sind sie jedoch, weil sie für die Verbilligung von Microdisplays sorgen, die dann in HMD´s zum Einsatz kommen können.

 

[Handysurfer]

Gute Sache, endlich erwähnt auch ComputerBase, wofür hohe Auflösungen bei Smartphones nützlich sind, auch wenn das höchstwahrscheinlich nur kopiert und/oder übersetzt wurde.
Aber selbst mit einer Erklärung dazu, sind Einige hier nicht in der Lage den Vorteil zu erkennen, der auf jeden Fall vorhanden ist.
Aber was man selbst nicht versteht oder nicht braucht, ist für Viele ja sinnlos, braucht niemand und ist ja nur Verschwendung von Ressourcen.

Danke Samsung, jetzt muss ich nicht nur in der Fußgängerzone auf Leute achten, die die ganze Zeit auf die Smartphones glotzen, sondern auch andere, die mit den Headsets rumlaufen.

Vielleicht laufen sie ja wenigstens gegen irgendwas, dann wird es wenigstens für Leute mit ausgeprägter Schadenfreude amüsant.

Jetzt neu: "Samsung baut sein nächstes VR-Headset mit Parksensoren und Rückfahrkamera."

 

[pilzbefall]

Ich denke für den Fall, daß jemand einfach einem Hype hinterherläuft, ihm Hype zu unterstellen, weder von mangelndem Unterscheidungsvermögen noch von mangelnder Toleranz zeugt. Denn erst seit kurzem gibts für den Wahn nach immer höherer Auflösung diesen vr-Nutzen. Das lief bisher über hype-schneller-besser-höher jenseits von Sinn u. Zweck. Ähnlich wie immer flacher, das fand dann seine natürliche Grenze erst mit dem unfreiwilligen Knickfeature.

 

[tomgit]

btw: ich habe eine wissenschaftliche Abhandlung über VR und deren Verbreitung in der Gesellschaft geschrieben. Ich "sehe" die Unterschiede. Und ergänzend: höher aufgelöste Displays bedeuten nicht immer auch mehr Energieverbrauch.

Das muss ja eine tolle wissenschaftliche Abhandlung sein, wenn du deinen Blickwinkel als absolut bezeichnest...

Aktuell tendiert die Verbreitung gegen Null, da Endgeräte außerhalb von Headsets der 90er und Google Cardboard-ähnlicher Produkte nur in geringen Auflagen verfügbar sind. Pontenzielle Verbreitung ist ein gänzlich anderes Thema, kommt aber Kaffeesatzleserei gleich, hängt letztlich davon ab, wie Verfügbarkeit, Preisentwicklung, Hardwareanforderungen, Softwaresupport und Konvergenz zwischen den einzelnen Konkurenten ausfallen wird. Und dann gibt es noch zig weitere Faktoren, die es entweder jetzt schon zu berücksichtigen gilt, oder die über die Jahre sich aufzeigen werden.


Außerdem möchte ich nur klar stellen, dass ich die Entwicklung der Produkte nie in Frage gestellt habe. Ich sehe durchaus relevante Zielgruppen für VR-Equipment, etwa in Medizin, Forschung, Museen, etc.
Für den Endverbrauche halte ich persönlich jedoch Google Glass und Microsofts HoloLens, also Augmented Reality Produkte, für vielversprechender, da hier weniger Gefahren auszumachen sind. Man bekommt eben kein Headset aufgesetzt, welches vielleicht per Kamera das Umfeld wiedergibt, sondern durchsichtige Displays, was zum einen eine direktere Weitergabe der Umfelddaten ermöglicht, zum anderen auch potentielle Verfälschungen zumindest erschwert.

Auch finde ich die Entwicklung an Displays nicht schlecht, gerne hätte ich LCD-Technologien mit noch höherer Effizienz bei niedrigerer Reaktionszeit.


Und eine Meinung wie "brauche ich nicht, braucht daher niemand" halte ich für ebenso gültig wie "das brauche ich, das braucht jeder, es muss sich einfach durchsetzen". Einen großen Unterschied sehe ich da nicht...

 

[M.B.H.]

Als die Displays eine Auflösung von 320x240 hatten, da habe ich Wert drauf gelegt, eines mit 640x480 zu kaufen.
Alles andere ist Spinnerei, meiner Meinung nach.

640x480 auf nem 5 Zoll Gerät? Ernsthaft?

Wie kaputt sind deine Augen denn bitteschön?

ich erkenne selbst den unterschied zw. full hd und wqhd (2560x1440) auf 5 zoll, ohne sonderlich nah ranzugehen und erfreue mich jeden tag über diese höhere auflösung auf dem s6 nun

 

[iSight2TheBlind]

Wer in Smartphones diese Auflösung in Frage stellt, müsste dies automatisch auch für große Fernseher tun. Die Kommentare hier bestätigen, dass sich die meisten dessen überhaupt nicht bewusst sind

4K-Auflösung ist bei kleinen Fernsehern ja auch völliger Mumpitz, bei den typischen Betrachtungsabständen.
Sofern man nicht direkt vor dem Gerät sitzt macht UHD ab 60" langsam Sinn, bei sehr kurzen Betrachtungsabständen vielleicht auch mal 55".

Aber irgendwelche 40"-Geräte mit UHD-Displays nutzt man entweder am Schreibtisch oder hat sich vom Berater bei Media Markt beraten lassen.

Und irgendwo wird man bei dem Wunsch nach höherer Auflösung dann auch von der Realität eingeholt, eine höhere Auflösung bedingt um sinnvoll zu sein eine höhere Displaygröße und wenn man nicht den Effekt der ersten Reihe im Kino haben will (wo man ständig den Kopf bewegen muss) bedingt das auch wieder einen höheren Betrachtungsabstand.

Weder machen 8K am 80zöller bei einem Meter Betrachtungsabstand Sinn, noch 4K am 40zöller bei 5 Metern Betrachtungsabstand.