andi_sco schrieb:
Als ich mir die MX geholt hatte, war die BX billiger. Und mehr wird einige nicht interessieren, gerade bei älteren Rechnern.
Da ältere Rechner aber meistens auch noch recht wenig RAM haben, ist dies aber sehr kurz gedacht, denn damit erhöht sich die Wahrscheinlichkeit das es zum Swappen, also der Nutzung der Auslagerungsdatei kommt und damit zu einem viel anspruchsvolleren Workload für die SSD. Aber gerade bei anspruchsvolleren Workloads macht sich der Unterschied zwischen billigen ohne DRAM Cache und/oder mit QLC NAND und guten SSDs besonders bemerkbar. Man kann die SSD doch in den nächsten Rechner mit übernehmen, deshalb ist das Argument der Rechner wäre schon alt und nicht mehr viel wert, also lohne es sich nicht mehr Geld für eine gute SSD auszugeben, einfach unsinnig.
Roesi schrieb:
Mich würde noch der Unterschied zu einer m.2 interessieren.
M.2 ist nur ein Formfaktor und die SSDs in diesem Formfaktor die entweder SATA oder PCIe als Anbindung. Bei denen mit SATA kann die Geschwindigkeit nicht besser als bei ihren Geschwistern im 2.5" Formfaktor sein und ist zuweilen in bestimmten Aspekten sogar schlechter:
M.2 ist kein Synonym für NVMe SSDs, wenn Du dies gemeint hast, so gibt es auch zwischen den NVMe SSDs große Unterschiede, man kann auch hier sinnvollerweise immer nur zwei konkrete Modelle vergleichen und wie weit man dann die Unterschiede merkt, hängt wie immer vor allem von der Nutzung ab.
frankkl schrieb:
Ich habe von keiner anstängen QLC SSD gehört die Geschwindigkeit ist ehr bescheiden und die angedachte Haltbarkeit gering,
die TCL SSD können das fast immer sehr viel besser und haben meist ein anständiges Preis/Leistungsverhältnis.
Die Preise sind der einzige Vorteil von QLC NAND, dies ist klar, die Nachteile kann man aber nicht mit mangelnder Qualität gleichsetzen. Wenn gute QLC NANDs eben mit 1000 P/E Zyklen spezifiziert werden können und solche verbaut ist, dann hat man NANDs guter Qualität in der SSD und wenn QLC NAND verbaut sind die nur mit 300 P/E Zyklen spezifiziert sind, dann solche schlechter Qualität. Ebenso ist es bei TLC, die guten Qualitäten können vielleicht mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert werden, wenn man die vom gleichen Typ hat, die NANDs aber nur mit 1000 P/E Zyklen spezifiziert sind, dann hat man welche minderer Qualität in der SSD. Das bedeutet Qualität, nicht das die QLC technisch bedingt eben langsamer zu beschrieben sind und wenige P/E Zyklen haben.
Der Nachbar schrieb:
Ein Nutzer hat schon zu dem QLC Thema im Bezug auf die Langzeitstabilität der vielen Ladezustände einer Zelle als Archivplatte oder Datengrab etwas geschrieben und mir wäre es zu kritisch eine QLC oder erst recht PLC ein halbes Jahr stromlos zu halten.
Für Offline Archivierung ist eine SSD ebenso ungeeignet wie HDDs, die sollte man alle nicht zu lange unbenutzt irgendwo lagern und erwarten, dann nach Jahren die Daten problemlos auslesen zu können. Die Langzeitarchivierung digitaler Daten ist ein Problem welches sich nicht einfach durch Einlagerung von HDDs oder SSDs lösen lässt! Bzgl. dem halben Jahr stromlos sollte man keine Probleme haben, wenn sich der Hersteller an der JESD218 orientiert, die schreibt vor, dass die TBW / spezifizierten P/E Zyklen so anzugeben sind, dass die NANDs bis Erreichen der TBW noch so gut sind, dass die Daten noch 12 Monate bei stromloser SSDs bei 30°C Lagertemperatur erhalten bleiben. Von den NAND Herstellern und deren Tochterfirmen wie Crucial es ist, erwartet ich das diese die Vorgaben der JEDEC, die ihrere eigene Standardisierungsorganisation ist, auch einhalten.
Botcruscher schrieb:
Es wird aller Wahrscheinlichkeit keinen Flash mit mehr als 4 Zuständen auf dem ganze Laufwerk geben.
Aller Wahrscheinlichkeit nach dürftest du dich auch da mal wieder irren:
Die Leute neigen dazu die Fortschritte bei der Entwicklung neuer Technologien zu unterschätzen und wie weit es damit gelingt die Nachteile zu reduzieren. Wie schon gesagt sind die technischen Eigenschaften der NANDs jedes mal schlechter geworden als man die Anzahl der Bits pro Zelle erhöht hat und jedesmal konnten die Nachteile so weit reduziert werden, dass der günstigere Preis am Ende dafür gesorgt hat, dass die NANDs mit mehr Bits pro Zelle am Ende solche mit weniger praktisch verdrängt haben, so wie TLC gerade dabei ist MLC endgültig zu verdrängen und erste Enterprise SSDs mit QLC sind auch schon erschienen.
Ob PLC kommen wird oder nicht, werden wir also abwarten müssen, zumal mit jedem weiteren Bit die Kostenersparnis geringer ausfällt als zuvor, QLC hat nur noch 25% maximalen Kostenvorteil gegenüber TLC und PLC wird maximal 20% weniger kosten als QLC.
