Schlechte (Spiele-)Performance mit Win 7 64bit

Ich hab mal bei mir überprüft. Wenn ich das aus dem Taskmanager richtig interpretiere, brauch mein XP nach dem booten 100MB und Win7-64 450MB. Mit samt Caches ist das XP bei 300 MB, beim Win7 sind gleuch 970MB weg. Da paßt kein Battlefield mehr rein, ohne daß was ausgelagert werden muß.
Beim ATI-Tool habe ich unter XP 1011fps und unter Win7 1028fps, also unter Win7 ist die Grafik sogar einen Hauch schneller.
 
hallo,

vista und/oder win 7 komibiniert mit einem single core ist gar nicht gut zum gamen. ich spreche da aus eigene erfahrung. hatte damals nen athlon64 3500+ @ 2.2ghz mit 2 gb ram und eine gforce7800 gt.
CSS unter xp: durchgehend 60fps+ bei 16 spielern de_dust
vista und windows 7 beta : 32 - 60fps+ auch bei 16 spielern de_dust
 
CCleaner, GlaryUtilities, Spybot, Ad-Aware

Düdeldü :rolleyes:

Armes Win7.

Damit es kein Spam ist: Win7 64 Bit braucht mind eine CPU a la c2d e6600, amd 5600+ oder besser, wenn man wirklich vernünftig zocken will, 4 GB Ram auch und die 7900 GT reicht auch nicht.
 
shadow_one schrieb:
Düdeldü :rolleyes:

Armes Win7.

Hm, da hättest Du Dir auch die Mühe machen können und das näher erläutern... :rolleyes:

@Kowa: Beim Hochfahren belegt Win 7 nicht ganz so viel wie bei Dir 395MB.

Insgesamt stimme ich zu, dass freilich beim Auslagern während des Zockens Einbußen auftreten. Aber die fps sind von Anfang an niedrig und gerade habe ich beobachtet, dass CSS ohne HDR erstmal nur so 500MB maximal verschlingt.

Und nochmals: Ein verzögertes Starten von Excel direkt nach dem Hochfahren ist auch nicht durch vollen RAM erklärbar...
 
Vielleicht sollten wir mal versuchen herauszufinden, welche Komponente überhaupt bremst. Der Prozessor, die Grafikkarte oder tatsächlich der RAM (was ich nicht glaube...)?
Mach doch mal einen reinen CPU-Benchmark, z. B. Super PI, und vergleiche die Resultate mit XP-Resultaten, falls du das noch installiert hast... Ansonsten würde ich es mal auf einer eigenen Partition installieren.
 
CooperX schrieb:
Und nochmals: Ein verzögertes Starten von Excel direkt nach dem Hochfahren ist auch nicht durch vollen RAM erklärbar...

Nein, aber durch die Anzahl der Tasks die bei Win7 "etwas" grösser ist - da bremst deine CPU.

Du kannst jetzt natürlich anfangen das BS tot zu optimieren - ob es Sinn macht ist eine andere Frage.
 
Kowa schrieb:
Ich hab mal bei mir überprüft. Wenn ich das aus dem Taskmanager richtig interpretiere, brauch mein XP nach dem booten 100MB und Win7-64 450MB. Mit samt Caches ist das XP bei 300 MB, beim Win7 sind gleuch 970MB weg. Da paßt kein Battlefield mehr rein, ohne daß was ausgelagert werden muß.

Windows 7 lädt Programmbestandteile von häufig benutztber Software im Vorraus in den Speicher, dieser Cache wird allerdings sofort geräumt wenn eine andere Anwendung RAM anfordert und nicht mehr genügend vorhanden ist.

Diese von SuperFetch geladenen Programmteile werden nicht zwangsweise auf Festplatte ausgelagert, wenn sie aus dem RAM verdrängt werden. Insofern sollte man hier vorsichtig sein, Windows 7 als RAM-Fresser zu bezeichnen. Arbeitsspeicher sollte auch genutzt werden. ;)
 
Mein Tip bessere CPU und zur Sicherheit mal noch nen Ramriegel nachschieben. Ich meine schaden kann es nicht oder? Besser als weiter rumzuraten woran es liegen könnte. Vor allem da die eine Hälfte es so sagt und die andere so. :freak:
 
Also wenn Win7 zu fordernd für ne 4000+ A64 ist, dann kommt doch mal rüber mit ner Meinung warum das problemlos auf ner Intel Atom CPU läuft.

Ich hab auch Win7 x64 auf einem 1.6 GHz Turion X2 mit 2gb Ram am laufen und finde es läuft besser als das XP das vorher drauf war.

>2gb ist zwar sicher nicht verkehrt, aber Dein Problem muss ein anderes sein. Wie stehts denn um die Festplatte?

Ist die genauso alt?
 
Sodele also ich habe folgendes System:

E6300 auf 2,8 GhZ übertaktet
8800GT
Gigabyte p35-ds3
4 GB Ram 800 MhZ

und ich habe genau das selbe Problem.... das System ist irre langsam im Vergleich zu Windows XP.
 
Zurück
Oben