News Schnellere „Bulldozer“ fürs Server-Segment in Vorbereitung

[Torquemada4]

Les ich richtig ein Opteron mit 4 "Kernen" und 16MB L3?

Ansonsten würde es mich natürlich sehr freuen, wenn AMD im Serverbereich Fuß fasst und somit wieder ordentlich Gewinn macht.

Jetzt kann man mir natürlich vorwerfen, dass mich das nur freut weil ich AMD-Fan bin, aber wenn AMD komplett verschwindet bei den CPUs, dann ist kein i5 mehr bezahlbar. Also Intel-Fans, wenn ihr eure Prozessoren noch bezahlen können wollt, dann hofft erstmal auf einen Marktanteilwachstum seintens AMD.

 

[Makso]

Und Uni Wien hat vor kurzen ein paar Tausende Opterons auf BD gekauft.
Wieviele weis ich leider nicht mehr war in einer Zeitung.

 

[modena.ch]

Der Bulli Opteron macht, je nach Software natürlich, auch 3x so teuren Xeons
gewaltig Feuer unterm Fudi. Rennt wirklich toll....

Also ja das sind excellente Serverprozessoren und der sie werden wohl auch gut gekauft.

 

[DinciVinci]

Ich schätze, das liegt vor allem an der Software. Im Server-Bereich ist die verwendete Software ja viel eher und besser auf die Hardware zugeschnitten und wird mit den entsprechenden Compiler-Flags im Zweifelsfall einfach neu übersetzt.
Im Software Optimization Guide gab es einen Absatz, der unmissverständlich klarmachte, dass ältere Programme auf den neuen Prozessoren teilweise nur noch halb so schnell laufen und neu übersetzt werden müssten. Auf Phoronix gab es vor einiger Zeit Tests mit Anwendersoftware, die mit verschiedenen Compiler-Versionen kompiliert wurde, mit und ohne BD-Unterstützung. Der Wechsel auf einen BD-fähigen Compiler brachte da teilweise über 50% Performance-Gewinn. Ich vermute, da liegt der wirklich fail begraben und das ist ehrlich gesagt ein Punkt, der mir hier immer zu kurz kommt.

 

[pipip]

Makso
Mjo der Supercomputer der TU WIEN setzt auch auf die Opterons. Oder war eh dieser gemeint ???

 

[Kamikaze_Raid]

Die Phenoms II waren sicher gut, doch nur anfangs konnten sie mit den I7 (den kleinen) mithalten. Später mit den optimieren der Programme/Spiele auf Multicore war der I7 wieder weit voraus.

Auch die Bulldozer-Architektur hat seine Stärken in Multicoreanwendungen, doch leider noch immer keine Chance gegen Bloomfield/Gainestown/Westmere/Gulftown und schon garnicht gegen SB-E und dies bei weit höherer TDP. Von daher muss Bulldozer (II) doch einiges besser machen. Und da Xeons weit verbreiteter sind als die Opterons ist das auch so eine Sache der Software/Compiler Unterstützung. Dennoch drücke ich AMD die Daumen... würde gerne eine meiner Xeon Workstations/Server durch eine AMD ersetzen.

 

[Tuetensuppe]

Im November hatte AMD in der Liste der "Top 500 Supercomputer" einen Anteil von ca. 13%, Intel "lediglich" 77%, IBM 9%.

Gemessen an der Firmengröße (Anzahl Angestellte, Umsatz etc.) wird AMD wesentlich öfter eingesetzt als Intel ;-)

 

[Kamikaze_Raid]

Deine Rechnung kapier ich nicht, oder übersehe ich die Ironie?

 

[Simon]

schnell - für VM-Ware-Server ideal...

Aber leider nur preislich. Performance-mäßig sehen die Bulldozer insbesondere bei VMware leider nicht besonders aus.

http://www.anandtech.com/show/5058/amds-opteron-interlagos-6200/5
http://www.anandtech.com/show/5058/amds-opteron-interlagos-6200/7

Die neuen E5-Xeons werden da die Messlatte noch deutlich höher legen.

http://www.vmware.com/a/vmmark/?s_pdate=d

Gegen die größeren E7-Xeons sieht es richtig bitter aus, trotz 128 vs. 80 Cores rund 30% hinterher zu hinken, würde ich nicht gerade als den großen Wurf bezeichnen. Da VMware nunmal auf CPU-Socket (und mit V5 auch VRAM) lizenziert wird, fressen am Ende die höheren Lizenzkosten die Vorteile bei der Hardwarekosten u.U. wieder komplett auf.

Der Interlagos Opteron sieht nur bei hoch-parallelisierten HPC-Anwendungen und syntetischen SPEC-Benches ganz gut aus, in der Realität bleibt davon oft nicht viel übrig.

 

[Xedos99]

Leider hat ja AMD gerade die Entwicklung der Opterons mit 5 und 10 Modulen gestoppt.In diesem Bereich wäre AMD dann sicher sogar überlegen,da Intels Xeons 20 Threads nur über SMT erreichen,welches ja bekannntermaßen keine vollen Cores ersetzen kann,die AMD bei seinen Modulen ja vorweisen kann.

 

[pipip]

Simon
Es gibt auch noch den 2,6 ghz Opteron, der etwas besser abschneiden sollte. Doch wenn man sich die preise anschaut (allein der 2,2 ghz um 600 euro) kauf ich mir 2 Opteron um den Preis eines Xenon ?

http://geizhals.at/516160 vs 2 mal http://geizhals.at/699575

Xedos99
Was oft überlesen wird oder gar nicht erwähnt wird, klar 2012 und 2013 setzt man auf piledriver und 8modulen. Doch soll der 2013 piledriver gegenüber dem 2012 piledriver nochmal überarbeitet sein. Somit wenn die ipc und instruction sets die Performance steigert, können die 8Module 2013 ausreichend sein. Bis man 2014 eine komplett neue Plattform liefert.

 

[LoRDxRaVeN]

Und Uni Wien hat vor kurzen ein paar Tausende Opterons auf BD gekauft.
Wieviele weis ich leider nicht mehr war in einer Zeitung.

Makso
Mjo der Supercomputer der TU WIEN setzt auch auf die Opterons. Oder war eh dieser gemeint ???

Ihr redet vom VSC-2 (Vienna Scientific Cluster) wo beide genannten Unis - und die Boku - beteiligt sind

Es sind dabei 2628 Stück Opterons 6132 HE mit 2,2GHz aka "Magny-Cours" mit je 2 mal 4 = 8 Cores = 21024 Cores ingesamt. Derzeit auf Platz 77 beim "Supercomputerranking".
Einer der gravierensten Vorteile gegenüber VSC-1 auf Nehalem Basis: Enorme Effizienzsteigerung...

http://www.tuwien.ac.at/aktuelles/news_detail/article/6822/

Allerdings von einer Aufrüstung auf 6200er Opterons ("Interlagos") habe ich noch nichts gelesen. Eine Verwechslung deinerseits?

 

[Ned Flanders]

Auch die Bulldozer-Architektur hat seine Stärken in Multicoreanwendungen, doch leider noch immer keine Chance gegen Bloomfield/Gainestown/Westmere/Gulftown und schon garnicht gegen SB-E und dies bei weit höherer TDP.

MannMannMann!

Mach mal deine Hausaufgaben bevor du hier so ein Quatsch von Dir gibst!

In einem Zweisockelsystem von Supermicro (815-7) erreichte im c't-Labor die Matrix-Multiplikation (DGEMM) mit FMA4 in der Bibliothek ACML 5.0.0 auf zwei Mal Opteron 6276 (2,3 GHz) 222 GFlops und der Linpack 205 GFlops, beide bei Matrixgrößen von 30.000. AMD schaffte mit mehr Speicher und größeren Matrizen sogar 239 GFlops. Intels aktuelle Zweisockelserver mit Westmere-EP (Xeon 5680, 6 physische Kerne, 3,33 GHz) kommt mit der aktuellen Mathebibliothek MKL auf 144 GFlops. Auch bei SPECInt_rate2006_base und SPECfp_rate2006_base, gemessen nach dem c't-Messszenario (64-Bit-Code, keine Smartheap-Spezialbibliothek, keine großen Speicherseiten), konnte der AMD-Prozessor die Westmere-Konkurrenz um 20 bis 30 Prozent abhängen: unter Linux (Betaversion von Red Hat Enterprise Linux 6.2 mit eingespieltem L1-Alias-Patch) mit dem neuen AMD-Compiler open64 4.2.5.2 contra Intel Composer2011SP1 (Icc/Fortran 12.1) steht es im Integervergleich 454 zu 349 und bei Gleitkomma 337 zu 246.

Die Energieaufnahme des Interlagos ist zudem unter Linpack-Vollast um 60 Watt geringer als die der Intel-CPUs. Mit 502 MFlops/Watt gegenüber 311 MFlops/Watt spricht dann die Linpack-Effizienz für sich. Dank C6-Schlafzustands kann sich das Interlagos-System auch im SPECPower-Benchmark (mit IBM J9-VM unter Windows) deutlich mit 1736 zu 1203 ssj_ops/Watt an die Spitze setzen.

Unsere viele tausend Kunden kaufen nur Intel, es wird auch nie nach AMD gefragt, wobei ich da sicher nicht dagegen stehen würde, wenn jemand AMD haben will.

Vieleicht solltest du mal beratend tätig werden bevor die alle drauf kommen das ihr eine schlechte oder garkeine Beratung abliefert.

 

[Kamikaze_Raid]

Ja, diese Werte sind die Ausnahme, bei Virtualisierung und Renderapplikationen (Renderfarm) sieht es ganz anders aus. Also bitte mach hier nicht eine Selektion der Applicationen bei denen AMD besonders gut abschneidet, im großen ganzen sind sie noch weit hinter Intel.

 

[DinciVinci]

Du meinst mit Renderapplikationen aber jetzt nicht Maxxon Cinema 4D, das bis ins winzigste Detail auf Intels Core-Prozessoren zugeschnitten ist, oder?

 

[Ned Flanders]

Also bitte mach hier nicht eine Selektion der Applicationen bei denen AMD besonders gut abschneidet, im großen ganzen sind sie noch weit hinter Intel.

Ich selektiere hier garnichts, ich gebe wieder was die c't gemessen hat, und zwar alles. Wenn du natürlich Rendern für den typischen Server Workload schlechthin hälst, dann beschwer dich doch vieleicht mal bei den Jungs und Mädels der c't.

 

[Kamikaze_Raid]

@DinciVinci
Nicht nur C4D. In Maya, 3Ds Max, RealFlow das selbe Spiel. Mag sein das Applicationen für Intel teilweise optimiert sind, das ändert aber nichts an dem "ist" Zustand das da AMD einfach viel langsamer ist.


@Ned Flanders
Wer sagt denn das diese CPUs für Server gemacht sind? Bei uns laufen mit diesen CPUs die Workstations.

 

[Athlonscout]

@Kamikaze

Bringe erst mal Benchmarkwerte anstatt pauschaler Stammtischparolen.

Auch deine Aussage bzgl der ach so gewaltigen TDP relativiert sich mit Blick auf den Mitbewerber (da sind 150W TDP SB-E angekündigt). Zudem gibt es genug Szenarien bei welchen Prozessoren mit höherer TDP durchaus Energieeffizienter arbeiten als Prozessoren mit geringerer TDP.

Insofern mal wieder sinnlose Trollerei von dir!

 

[Kamikaze_Raid]

@Athlonscout (schon der Name sagt das du höchstwahrscheinlich nicht unbedingt objektiv bist)
Was willst du wissen... ich habe besagte Workstations hier stehen, bring mir doch mal einen Vergleich/Werte von den AMD CPUs bei C4D, RealFlow, Maya, 3Ds Max... ich liefere dir dann zeitnah die Ergebnisse der Intel Workstations. Und du wirst sehen... das da AMD nicht wirklich "konkurrenzfähig ist".

Und was heisst da "wieder" sinnlose Trollerei von mir? Ich trolle nicht, und habe nichts davon Intel schön zu Reden. Also unterlasse es mir solche Dinge zu unterstellen. Ich rede nicht immer nur von der TDP... ich rede in der ersten Linie von Leistung, welche BD sicher hat aber nicht auf Augenhöhe mit Intel. Ganz einfach, solltest selbst du verstehen!

 

[Athlonscout]

@Kamikaze

Immer leicht jemanden aufgrund des Forennamens in eine Fanboyecke schieben zu wollen.

Ich habe mitnichten behauptet, dass Interlagos ggü SB-E in jeder Serverapp überlegen ist. Ich finde nur deine pauschale Aussage befremdlich:

im großen ganzen sind sie noch weit hinter Intel

ohne deine Aussage mit entsprechenden Benches (wie bspw solchen von Ned Flanders) zu untermauern.
Insofern entsprechen deine zu häufigen hartnäckigen Postings hier im Thread ohne deine Behauptungen fundiert zu untermauern imho den Anschein von Trollerei!