News Schnellere und dichtere Flash-Chips in 30 nm

[meeee]

Bin ich mal gespannt wie 60MB/s bei SD-Karten erreicht werden sollen.

Falls ich nicht völlig falsch liege werden SD-Karten noch genau wie MMC mit SPI angesprochen was mal locker flockig eine Taktrate von >500mhz nötig macht. Für den Controller wohlbemerkt, nicht für die CPU irgentwo im System.

Scheint mir irgentwie nicht ganz realistisch zu sein

Zum Thema SD ist vielleicht noch das hier zu erwähnen: http://gizmodo.com/5416239/sd-cards-about-to-get-a-whole-lot-zippier-like-300mb-a-second-zippy

MBit/s war dort gemeint. Ihr glaubt doch wohl nicht im ernst, das es so schnell SD-Karten geben wird, die 300 MByte/s respektive 60MByte/s schaffen!

So weit ich weiß, lag die letzte SDHC-Spezifikation bei ca. 100MBit/s bei 4 Datenpins!
Wenn jetzt noch ein Pin hinzukommt und jeder Pin 60MBit/s schafft, dann sind 300MBit/s durchaus möglich.

 

[Tekpoint]

das sind echt gute Leistungswerte, bin mal gespannt was für schreib,- leseraten da so alles noch auf den markt kommen werden in Zukunft^^

 

[Romido]

Das ist ja nicht schlecht mit einer geplanten Leistungssteigerung von 50 % für SDKarten!

Da legt Samsung ja ordentlich vor, es wird somit wieder spannend wo das ganze mit der Geschwindigkeit noch hingeht!

 

[zombie]

Leider isses wohl so das nicht die Preise purzeln sondern die Preise bleiben, dafür aber Leistung und Kapazität steigen.

 

[Neo_Xsendra]

@Zombie

Gesetz des Marktes: Wenn etwas neues/besseres zum gleiche Preis auf den Markt kommt, fällt das alte/schlechtere im Preis.
Oder kurz gesagt: der Kreislauf hat wieder begonnen und die Preise werden sich nach und nach senken. (Ich rechne grob damit, dass bis q3/4 2010 die ssd Preise um ca 1/3 fallen werden)

@Topic

Here are we go again! Ich seh die Laufzeiten, die Leistungsfähigkeit und den speicherplatz meines nächsten Notebooks schon vor meinem geistigen Auge immer weiter steigen, während ich die vision habe, dass die temperaturen weiter falllen ^-^ gott ich liebe den weg, den die entwicklung aktuell nimmt ^-^
(auch wenn das nb vermutlich sackteuer wird ~.~ aber hey erst steht noch der neue PC an... ich brauch nen zweitjob =.=)

 

[BKing]

Die Schreibraten scheinen davon – man erinnere sich an den Zusatz „asynchron“ – nicht zu profitieren, zumal Samsung darauf auch nicht weiter eingeht.

Das Wort "asynchron" hat aber ziemlich sicher nichts mit der asymetrischen Geschwindigkeit beim Lesen/Schreiben zu tun. Hier verwechselt der Autor wohl diese 2 Wörter.

Wie das "chron" in asynchron andeutet, geht es hier um zeitliche Abfolgen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Asynchronous_I/O

 

[fulgent]

Klingt gut, aber was das wohl mal wieder kostet. Wird dann die ultra high performance V SDHC Karte oder so. Naja irgendwann ist auch das dann massentauglich, soll mir recht sein.

 

[paul1508]

Das liegt aber oft an den Controllern (alter JMicron Controller etc.) .


mfg NeoX

siehe unten

@paul1508
Das will ich sehen! Zeig mir "nur eine" SSD die im schreiben langsamer ist als HDDs. Die intel mal weggelassen.

siehe oben ^^

Ja die Intel sind eben sehr langsam auf diesem Gebiet ^^

 

[Bigdadd132]

es gibt ja schon ssds mit über 1 TB

Scheiiiiiiiiiiiiiiiße Alter was sollen die kosten 30000€

 

[FreeZer_]

1600€

 

[XimeX]

also die teuerste SSD die es bis jetzt gibt ist diese da: Super Talent RAIDDrive ES 768GB, PCIe 2.0 x8 (13.000€)

 

[bensen]

Das sind ja 4 SSDs an einem RAID-Controller .

 

[maniok]

Eine unangenehme Tatsache wird leider fast nie erwähnt: Je mehr Bits pro Zelle gespeichert werden, desto weiter sinkt systembedingt die Lebensdauer einer SSD. Während SLC-SSDs noch auf ~100 Jahre Lebenserwartung kommen (laut offiziellen Angaben von MTRON), sinkt diese Erwartung bei bisherigem MLC (2bit/Zelle) schon um den Faktor 10. Intel beispielsweise spricht bei seinen MLC-SSDs von einer Lebensdauer von nur 5 Jahren (bei sehr intensiver Nutzung, d.h. 120 GB schreiben pro Tag). Otto Normalverbraucher schreibt natürlich keine derartigen Datenmengen, aber bei 3bit/Zelle kann mit einer nochmal 10x kürzeren Lebensdauer gerechnet werden, also 100x kürzer als SLC. Und da wird's dann bei intensiver Nutzung schon langsam knapp...

Also für einen Datenbankserver würde ich so eine 3fach-MLC-SSD schon nicht mehr empfehlen, genauso wenig für ein häufig umgewälztes Datengrab/Medienspeicher. Zumindest wenn einem seine Dateien wichtig sind.

 

[Tekpoint]

@maniok: Tja alles hat seine nachteile auch SSD ist noch nicht perfekt. Mich nerven die Schreibraten eh noch an SSD.

 

[Sukrim]

Otto Normalverbraucher schreibt natürlich keine derartigen Datenmengen, aber bei 3bit/Zelle kann mit einer nochmal 10x kürzeren Lebensdauer gerechnet werden, also 100x kürzer als SLC.

Auf welcher Grundlage basiert diese Aussage? Ich behaupte, dass 3-Bit MLC gleich gut hält, Quelle (Sandisk): http://seekingalpha.com/article/167709-sandisk-q3-2009-earnings-call-transcript?source=yahoo&page=-1

"I’d like to add -- let me just add that the performance that we see from both X3 and X4, three and four bits per cell, is such that wherever we apply that technology, we have essentially identical performance to the two bit per cell and we do not actually identify a product as being X3 or X4 driven and the pricing is identical between X2, X3, or X4."