Test Seagate 600 SSD 480 GB im Test

[Wechhe]

Es gibt sicherlich Szenarien, in denen sind HDDs sparsamer und Szenarien, in denen sind SSDs sparsamer. Man darf ja auch nicht vergessen, dass bei vielen Aktionen, die Lesen und Schreiben auf Datenträgern beinhalten die CPU und andere Komponenten auch eine Rolle spielen. Und wenn ich nun mit einer SSD schneller fertig bin, kann ein Prozessor eher wieder runtertakten. (Zum Beispiel ein Systemstart, Aufwecken aus dem Standby, Laden von Programmen und Daten, usw) Das nur als Beispiel.

Selbst wenn man mit einer SSD am Ende 10-15 Minuten Akkulaufzeit verliert (auf 5-7 Stunden gerechnet), hat man ein leiseres und schnelleres Arbeitsgerät. Da sind die 10-15 Minuten auch nicht der Weltuntergang - zumal das für die meisten kaum eine Rolle spielen wird, weil die meisten ziemlich selten ständig den Akku bis zum Ende benutzen, sondern schon viel eher an einer Steckdose sind.

 

[DDD]

Ich selbst habe mit Seagate keine schlechten Erfahrungen gemacht. Alle Seagate-Festplatten, die ich bislang hatte, sind auch heute noch funktionsfähig, von daher schrecke ich nicht vor der Marke zurück.

Und von welcher Stückzahl und Laufzeit sprechen wir hier?

Ergänzung (31. Mai 2013)

Wie gesagt ein Stromaufnahme Test ist einfach absurd bei SSDs, da selbst eine höhere Aufnahme besser ist als eine HDD.

Na ja, nur weil die früheren Boards und CPUs alle 150watt im idle verbraucht haben und die jetzigen unter 50, soll man die nun auch alle nicht mehr messen und vergleichen?
Klar, es sind keine Welten bei SSDs, aber wenn man nie misst, dann wird man auch nie herausfinden dass vielleicht irgendwann mal eine SSD mit 5W rauskommt, alle bauen die ein, aber keiner weiß davon.
Und Watt alleine ist ja nicht nur wegen Stromverbrauch, wenn die Teile mehr verbrauchen, werden die heißer und sterben dann evtl. früher.

 

[Cool Master]

Und Watt alleine ist ja nicht nur wegen Stromverbrauch,

Ähh in dem Sinne von den Test doch da handelt es sich um den Stromverbrauch und nicht die Wärmeabgabe

wenn die Teile mehr verbrauchen, werden die heißer und sterben dann evtl. früher.

Sorry, aber mit der Aussage hast dich gerade disqualifiziert. Eine SSD die den Hitzetot stirb? Das will ich sehen... Bevor eine SSD am Hitzetot stirb hat man die Flashzellen schon so lange beschrieben das man nur noch 1 KB/s hat.

Da keine Mechanik da drin ist wird da auch kaum was Warm. Mehr als ~35°C wirst du nie bei einer SSD sehen. Dazu kommt das man ja idR ein Lüfter in Gehäuse hat der die SSD/HDD auch kühlt

 

[WeltalsWille]

Interessantes Drive. Die praktischen Tests zeigen keine gravierende Schwäche, wobei im Test mit der größten Leistungsvarianz im Testfeld (Entpacken), sogar ein besseres Ergebnis als die M5Pro und 840pro erreicht wird. Das P/L-Verhältnis wird sich verbessern, sobald Verfügbarkeit gegeben ist.
Für weitere Informationen zum Verbrauch sei diese Quelle empfohlen http://www.tweaktown.com/reviews/5454/seagate-600-ssd-st480hm000-480gb-ssd-review/index13.html . Dort werden echte Laufzeitmessungen mit Notebook im Batteriebetrieb gemacht. Die 600 genehmigt sich demnach im Vergleich zu anderen SSD etwas mehr. Allerdings ist das damit verbundene Laufzeithandicap geringer als Punktmessungen von Idle- und Lastverbrauch vermuten lassen.

 

[DDD]

@ coolmaster:

Seit wann kühlt man SSDs denn? Das hat man bei HDDs mal gemacht, aber bei SSDs?

Ich rede ja jetzt nicht von einer Seagate 600 die mit 1,5 W Last an Hitzetod stirbt, sondern von dem generellen vernachlässigen
von stromverbrauch tests und das dann auch mal SSDs mit 5W kommen könnten, die man dann nicht erkennen würde ohne Tests.

Und soweit ich weiß ist es so dass je mehr man an Strom verbraucht, umso mehr erzeugt man auch Wärme die abgeführt werden muss?!

 

[Weltenspinner]

Kaltmeister. Eine SSD mit höherem Stromverbrauch verbraucht auch deutlich mehr
als eine HDD, gerne mal das Doppelte bis Dreifache. Auch kann man Stromverbrauch
und Abwärme fast gleichsetzen. Eine SSD, die 5W in einem Plastikgehäuse in Wärme
umsetzt, erreicht schon mal Temperaturen von fast 60°C und altert tatsächlich schneller.

Bis 5W fehlt nicht mehr viel. 3W sind heute schon die Regel, 3,5W gibt es auch schon.
Sogar 5W werden von manchen SSDs beim Schreiben erreicht.
Dabei wären, wie bereits erwähnt, 0,1W idle und 0,5W unter Last möglich ohne merklich
auf etwas verzichten zu müssen.

 

[Parwez]

Steht irgendwann ein Testsystem-CPU-Upgrade (eventuell auf ein übertaktetes Haswell-Topmodell?) an?

Ein Testsystem-Upgrade wird es vermutlich in Kürze geben, an eine übertaktete High-End-CPU glaube ich aber eher nicht.

Wieso gibt es eigentlich bei den SSD-Tests nie Vergleiche bei der Leistungsaufnahme?
Bei Grafikkarten oder Prozessoren macht ihr es doch auch, wieso dann hier nicht?

Kurz und knapp: Bei CPUs und GPUs lassen sich relativ problemlos die Werte für das Gesamtsystem ermitteln, bei SSDs und HDDs sind die Unterschiede zu gering, um so eine vergleichsweise ungenaue Messung vornehmen zu können. Das erfordert deutlich mehr Aufwand, wenn man es richtig machen will.

 

[Cool Master]

@ coolmaster:

Seit wann kühlt man SSDs denn? Das hat man bei HDDs mal gemacht, aber bei SSDs?

Seit dem man sie in Festplattenschächten hat, welche ein Lüfter davor haben - also seit erscheinen?

 

[DDD]

Ja, wenn noch eine HDD dabei hängt, aber wenn man nur eine SSD hat, und auf Gehäuselüftung nicht angewiesen ist, dann klemmt man den Lüfter doch normal ab?!
Abgesehen davon haben Notebooks sowas idR auch nicht.

 

[Weltenspinner]

Hat man die ersten SSDs nicht mit doppelseitigem Klebeband auf den Boden gepappt,
weil die Gehäusehersteller den 2,5"-Zeug verpasst haben und nach 3 Jahren erst mal
eine SSD-Marke vormachen musste, dass man SSDs auch mit Adapter auf 3,5" ausliefern kann?

 

[Cool Master]

@DDD

In einem Gehäuse sollte immer ein Lüfter sein da es sonst zum Hitzestau kommt, abgesehen von komplett pasiv Gehäusen.

Notebooks funktionieren ein wenig anderst ja, da wir alle wissen das Warme Luft nach oben steigt und Kühle nach unten entsteht bei Notbooks - zumindest bei guten, eine natürliche Kühlung.

@Weltenspinner

Keine Ahnung ich hatte so Adapter schon beim Gehäuse dabei.

 

[DDD]

Von was soll die Hitze kommen bei einem aktuellem System mit 17watt idle?
Ich habe einen CPU Lüfter auf 1000U, wenns der CPU zu heiß wird dreht die hoch.
Ansonsten ist da nix was gekühlt werden muss. Das NT ist semipassiv und dreht erst los
wenn man zuviel watt zieht oder wenns zu warm wird.

Wie soll die Wärme bei Notebooks nach oben steigen? und wieso soll das nur bei NB funktionieren
und bei Gehäusen nicht? Ist dein Notebook oben durchlöchert dass dort die Wärme entweichen kann?

 

[Weltenspinner]

Wärme breitet sich völlig gleichmäßig in alle Richtungen aus. Kühle gibt es nicht.
Was Du meinst, ist der Effekt, dass warme Luft eine geringere Dichte hat als kalte
und daher nach oben steigt. In den eng gepackten Notebooks gibt es diesen Effekt
jedoch nicht wirklich.

 

[Cool Master]

Ja genau das mein ich

Gute Notebooks haben ein extra HDD Schacht mir löchern/schlitzen drin der für die Kühlung sorft.

Aber egal. gehen wir mal wieder B2T

 

[Bio-Apfel]

@nomad12

Ja, aber da gibt es eben ein "M" davor oder ein "Pro" dahinter. Somit sugestiert man dem Käufer nicht eben diese Größe.

Bevor du damit angefangen hast, hab ich auch die 600 nicht für die grössenangabe gehalten.
Glaube nicht, dass außer dir noch viele andere verwirrt sein werden.
Das mit dem pro dahinter ist unlogisch. Die seagate heißt doch auch nicht Seagate 600 GB.

 

[Cool Master]

@Bio-Apfel

Man sieht das du nur von dir ausgesht Es gibt aber noch andere - nicht erfahren Nutzer die ein PC oder Teile kaufen sei es für sich selber ode rals Geschenk...

 

[mambokurt]

Zum Teil gibt es da schon recht hohe Unterschiede in der Leistungsaufnahme: http://www.tomshardware.de/SSD-Marvell-Sandforce-Samsung-NAND,testberichte-241181-20.html

Ein Unterschied von 4 Watt bei maximaler Belastung dürfte sich im realen Leben kaum bemerkbar machen, jedenfalls wenn man es mit CPU, GPU und Monitor ins verhältnis setzt(zumal maximaler Schreibdurchsatz bei einer SSD nicht besonders lang vorkommen wird, bis sie voll ist ).

 

[Child]

Schön - ist immer gut wenn sich mehr Anbieter an den Markt wagen. Was ich aber nicht versteh ist das Preisniveau der Crucial M500 - eigentlich kam die doch raus und es wurde extra auf Speed zugunsten von günstigerer Fertigung verzichtet - trotzdem hat die SSD preislich das Nachsehen gegenüber der Samsung 840 ...

... eigentlich würd ich ja garn die Crucial in 480 GB nehmen - aber die Samsung ist preislich nach wie vor interessanter.

 

[Athlonscout]

Ein Unterschied von 4 Watt bei maximaler Belastung dürfte sich im realen Leben kaum bemerkbar machen, jedenfalls wenn man es mit CPU, GPU und Monitor ins verhältnis setzt(zumal maximaler Schreibdurchsatz bei einer SSD nicht besonders lang vorkommen wird, bis sie voll ist ).

Und was ist bei einem Notebook, welches im Schnitt unter 20W verbraucht?

Da kann dann die Laufzeit schon mal um eine halbe Stunde geringer ausfallen, nur weil man eine durstige SSD verbaut hat!

 

[Weltenspinner]

50 Cent pro Gigabyte ist schon super. Preislich sind SSD bei geringen Datenmengen
tatsächlich eine gute Alternative zu Festplatten geworden und selbst wenn man viele
Filme hat, haut man sich eben eine 4TB HDD dazu und gut ist.
Da ich System und Daten gerne getrennt habe, wird aber so oder immer eine SDD
mit einer HDD kombiniert. Notebooks mit nur einem 2,5"-Slot ausgenommen.