Test Seagate Momentus XT im Test: HDD und SSD in einem Gerät

[digitalangel18]

Ich denke diese Platte ist ein sehr zweischneidiges Schwert, und man sollte sich genau überlegen ob sie zur eigenen Arbeitsweise passt.

Nehmen wir an ich setze sie in meinem Rechner ein, sie lernt windows schnell zu starten und hat auch die wichtigsten Programme im Cache. Was passiert nun aber, wenn ich einige GB an Fotos bearbeite? Dann würden diese im Cache landen, und die vorher gelernten Infos verdrängen. Beim nächsten Start braucht man Rechner dann wieder 3 mal so lange zum hochfahren...

So zumindest in der Theorie. Wenn es sich tatsächlich so verhält würde mir diese inkonsistente Geschwindigkeit mit Sicherheit tierisch auf die Nerven gehen.

Ein Erfahrungsbericht von einem Produktivsystem wäre interessant.

Schön ist allerdings der geringe Platz- und Strombedarf.

 

[Voyager10]

Das ist wie mit einem Atom PC , da muss man sich auch überlegen was man macht... Filme rippen oder lange unterwegs surfen
Man kann nicht immer alles haben..

 

[Blutschlumpf]

Die Platte ist doch ideal als Datenplatte, wenn man schon eine SSD als Boot- und Programmlaufwerk einsetzt!

Zumindest wenn man da 5-10 Stück ins System reinbaut, ne einzelne ist ja leider was klein.

Baut das Ding mit 2TB, 7200rpm und 32GB SSD Cache in 3,5 Zoll für 150 Euro, dann denk ich drüber nach. So würde ich eher ne SSD und eine oder mehrere zusätzliche normale Platten kaufen.

Fürs Notebook: hab leider noch IDE, somit entfällt diese Entscheidung.

 

[Freynhofer]

Schade ist, dass nicht auf die drei unterschiedlichen Varianten eingegangen wurde...

Ich hatte die 320er und die 500er Version im direkten Vergleich und bei der Transferrate lag eine Minimumdifferenz von 10mb/s, sowie eine deutlich geringere Zugriffszeit zugunsten der 500GB-Version vor, Auch hatte ich das Gefühl, dass die 500GB-Version stärker vibriert.

320GB = max 97mb/s
500GB = max 110mb/s

Gemessen wurde mit HD-Tune pro short stroke 40GB und auch über die gesamte Kapazität.

 

[STU]

Was mich interessieren würde, ob die Spindowns des APM endlich behoben worden sind?

Welche Firmware Version hat denn eure Momentus XT?

 

[Parwez]

Die Platte ist schon wieder zurück, daher kann ich Dir zur Version leider nichts sagen. Dass sie schnell runter fährt kann ich aber bestätigen und würde auch behaupten, dass das so gewollt ist und sich im Zusammenspiel mit dem Flashspeicher positiv auf die Akkulaufzeit auswirken würde. Mit Betriebssystem auf der Platte liefen die Platter allerdings kontinuierlich, selbst wenn man den Rechner minutenlang in Ruhe gelassen hat.

 

[paul1508]

Wäre wirklich toll, wenn man die Platte mit anderen 2,5" Platten vergleichen würde...

 

[STU]

Schade, das Problem mit den Spindowns habe ja viele Anwender. Das der PC für ein paar Sekunden nicht mehr reagiert. Eigentlich der einzige Grund der mich davon abhält, die zu kaufen oder zu empfehlen.

 

[YoWoo]

Ich habe den Test mal überflogen - aber mir scheint es so, als wäre die Platte nichts ganzes und nicht halbes - so ähnlich wie Hybridfahrzeuge. Mein Fazit aus diesem Test ist, verwende weiterhin eine normale Festplatte im Bezug auf Preis-/Leistung und wenn es nur um Leistung geht, dann SSD - aber diese Mischlösung lohnt sich nicht - dann kann man auch die 60 Euro drauf legen für ne SSD.

In dem Sinne - sehr schöne Entwicklung von Seagate aber schlecht zu verkaufen.

@FerrariF100GT

Du weißt aber das der Trend aller Festplattenhersteller in Richtung 2,5" gehen wird - vor allem Seagate hat seine Strategie im Server Bereich dahingehend verändert, da zunehmend 2,5 " anstatt 3,5" Platten verbaut werden. Sollte der Trend auch im Homebereich Einzug halten bin ich nicht abgeneigt, es wird sicherlich bald so weit sein, dass Coolermaster und Co. auch standardmäßig 1 oder 2 2,5" Schächte anbieten, ohne dafür Adapter verwenden zu müssen. Wenn dies kommt, wäre ich der erste der auf 2,5" Platten umsteigt.

 

[Konti]

Der Start von iTunes, für den die Festplatte beim ersten Mal noch rund neun Sekunden benötigt, gelingt bereits beim zweiten Mal wieder in unter sechs Sekunden.

Also wenn man ein Programm direkt hintereinander zweimal startet wird das beim zweiten Mal auch deutlich schneller starten, wenn man eine HDD im Rechner hat.
Das ist mir bei ladeintensiven Spielen und Programmen schon oft aufgefallen.

Idle oberhalb von normalen Notebookfestplatten und Solid State Drives liegt, und sich negativ auf die Akkulaufzeit auswirkt.

Macht die Platte für mich irgendwie komplett witzlos.
Das kleine bisschen Mehr an Performance (welches nichtmal beständig ist, sondern von der Art der Nutzung abhängt) lohnt sich dafür imo nicht.

 

[tsingtao]

das einzige wozu man sie gebrauchen kann ist um programme etwas schneller starten zu lassen. das krig ich auch mit nem raid 5 besser hin.

Dann zeig mir mal, wie du ein Raid 5 in ein Kaptop bekommst

Ich habe den Test mal überflogen - aber mir scheint es so, als wäre die Platte nichts ganzes und nicht halbes - so ähnlich wie Hybridfahrzeuge. Mein Fazit aus diesem Test ist, verwende weiterhin eine normale Festplatte im Bezug auf Preis-/Leistung und wenn es nur um Leistung geht, dann SSD - aber diese Mischlösung lohnt sich nicht - dann kann man auch die 60 Euro drauf legen für ne SSD..

Ich sehe das ähnlich wie du.
Das Teil bietet zwar Vorteile in gewissen Bereichen, aber ein Kaufargument ist es nicht.
Sie hat von allem etwas, muss sich aber auch in jedem Bereich geschlagen geben.
Großartige Transferraten brauche ich zum Beispiel gar nicht. Zugriffszeiten allerdings sind mir wichtig. Deshalb würd ich auch lieber was drauflegen und mir eine SSD kaufen. Dazu ne langsam drehende HDD als Datengrad. Fertig.
Für den Preis bietet sie einfach zu wenig

 

[kaigue]

Für ein Laptop doch ideal das Teil. Günstiger als eine SSD, mehr Speicher und dennoch schneller.

Nur die Lautstärke könnte ein Problem darstellen. Man kann halt nicht alles haben.

 

[Holt]

Irgendwie ist das Teil völliger Müll. 4GB sind bei der 500er nicht mal 1% der Kapazität und wieviele GB werden während einer Session am Rechner gelesen? Der Windows Start wird schneller, wenn man ihn 3 oder vier mal hintereinander macht, iTunes startet auch schneller, wenn man es mehrfach startet, ebenso andere Programme, aber was, wenn man Windows started, iTunes und noch einiges andere? Dann stehen doch sicher fast nur wieder die Daten im Cache, die man gerade nicht benötigt und verdrängen dann die, die man als nächstes benötigt hätte.
Wenn man ein Notebook mit Platz für nur ein 2.5" drive hat und dafür einen günstigen Kompromis aus der Geschwindigkeit einer SSD und der Capazität einer HDD sucht, dann hätte Seagate eine Kombination aus beiden in einem Gehäuse bauen sollen. 40 bis 60GB schnelle SSD und dazu einen Plattern HDD und einen SATA Multiplexer, daß hätte man von der Bauhöhe doch hinbekommen. So aber sind die 4G ein großer Lesencache der auch noch langsam ist, weil er als einzelner Flash Baustein natürlich nicht mit den 8 oder 10 Channels einer guten SSD mithalten kann. Standart Flash Chip schaffen max. 40MB/s (Intel X25-V hat 5 davon und liest max 180MB/s, passt also).

 

[heiroh]

Gibt es von Seagate eigentlich Informartionen wie der Cache genau eingesetzt wird ?

Ich denke das im SLC Cache nur die häufiger genutzten kleinen Dateien landen. (z.B. alles kleiner 1 MB, die Zahl ist aber von mir jetzt frei erfunden)
Schliesslich ist es das Laden von vielen kleinen Dateien wo die herkömmlichen Festplatten einbrechen. Es würde keinen Sinn machen z.B. eine 100 MB grosse Datei in den Cache zu legen. Der eine vorbaute Speicherbaustein ist in der seq. Leseleistung deutlich langsamer als die Platte selber.

 

[Eggcake]

@Holt

Es geht hier primär aber um das Beschleunigen von zufälligen Zugriffen auf kleine Dateien, und für solche ist 4GB relativ viel. Natürlich wäre mehr noch etwas besser, aber das würde den Preis nach oben schnellen lassen.
In Zukunft wäre mir auch 2-4 Kanal mit 16GB o.ä. lieber. Am liebsten aber immernoch direkt eine SSD, wenn irgendwie möglich

 

[JensS.]

@heiroh:
So wie ich das lese, werden Sektoren, die besonders oft angefordert werden in den Cache geladen - das ganze ist ja, wenn ich nichts verpasst habe, unabhängig von Dateisystem und Treibern, sodass das Laufwerk garkeine Möglichkeit hat zu erkennen, ob dieser Sektor jetzt zu einer großen Datei gehört oder ob das wirklich so eine Winzdatei ist.

@Eggcake: 16GB als SSD? Was willst du darauf denn noch unterbringen? Selbst 32 oder 40GB sind ja knapp für Windows 7, XP ist nicht so richtig SSD-geeignet (Trim dürfte den Komfort ja deutlich steigern), Vista ist eh nix
Linux? Wie schaut's da eigentlich mit Trim aus? Da gäbe es ja zumindest extrem schlanke Distris, die man auch auf 16GB noch unterbringen könnte.

 

[Holt]

@JensS, ich glaub Eggcake meinte eine XT mir 16 statt 4GB Flash als Cache und das per RAID.
@Eggcake: Im Deshtop ist eine SSD als Systemplatte ja prkatisch Pflicht, wenn man die Performance einer schnellen CPU auch wirklich geniessen will. Notebooks haben aber meißt nur Platz für eine HDD. Dann muß man entweder viel Geld für eine große SSD ausgeben ober bekommt eben außer dem System kaum Daten drauf. Hier ein 2in1 drive zu bauen, wäre derzeit eine bessere Alternative als einen einzelnen Flashchip als Cache zu nutzen, der im Grund zu langsam und zu klein ist um den Mehrpreis zu rechtfertigen.
Wenn erst die GB preise der SSDs weiter gefallen sind, würde natürlich so ein 2in1 drive uninteressant.

 

[thommy86]

ich finde die Platte nicht gut, weil da ruckeln die Spiele immer!

Ich habe die leider im mein PC drin! :-(

Trotz aktueller Firmware Update ist das ruckeln immer noch da!

muss wohl wieder meine WD1500BLFS reinmachen!

 

[Freynhofer]

warum gibts sowas nicht für den desktop markt?
für ne notebookplatte ist sie ja wirklich gut .. aber sonst einziger vorteil ist schnellere bootzeit :/
ansosnten ist sie ja der "standart" 7200 hdd unterlegen .. (warum auch immer)

@FerrariF100GT
Wer sich eine SSD kauft will darauf auch seine Spiele installieren.
...

So ein Blödsinn! Wer all seine Games auf der SSD installiert hat Geld bzw. Platz zu viel oder keine Ahnung. Nur damit sich die Ladezeite von einer MAP zur anderen um eine Sekunde verkürzen, gibt kein klar denkender Mensch so viel mehr Geld aus!
Dann lieber ne kleinere SSD und ne 3,5"HDD...

 

[DVBViewer_Fan]

Erst einmal danke für den sehr guten Test,
eine spezielle Bitte hätte ich aber noch.
Ich erwäge diese Platte in meinem HTPC einzusetzen da die derzeitige Platte recht lange Bootzeiten mit sich bringt (Seagate Barracuda 7200.10 250GB (ST3250410AS) ).
Ihr habt zwar schon die Bootzeiten getestet in meinem Fall verwende ich allerdings den Ruhezustand weshalb ich vermute das dann die Flashspeicher keinen Vorteil mehr bringen (der zu speichernde RAM-Inhalt variiert ja immer, bei mir 2GB-RAM auf Win XP).

Ich würde mir also einen Nachtest wünschen bei der mein Szenario nachgestellt werden würde. -> Aufwachen aus dem Ruhezustand -> Anwendung ausführen (ca. 10 Min dürften genügen) -> Ruhezustand aktivieren -> wieder aus dem Ruhezustand holen (Bitte kein Standby verwenden!)

Sollten diese Werte keine wesentliche Besserung bringen bleibt mir nur der Wechsel auf eine reine SSD.

Danke