Seagate ST2000DL003 vs. ST2000NM0011

[hanns-g]

Moin,

plane einen neuen Rechner zu kaufen. Systemplatte wird eine SSD
und die Daten kommen auf zwei HDDs im RAID0.
Verwendungszweck: viel lesen und schreiben, Fotos bearbeiten und archivieren.

es geht um die Festplatten:

Seagate ST2000DL003 2TB 5900 64MB 12ms(l)/13ms(s) SATA600 - ca. 60 Euro
Seagate ST2000NM0011 2TB 7200 64MB 8.5ms(l)/9.5ms(s) SATA600 - ca. 160 Euro

Fragen:
1. Wenn ich eine HDD mit SATA600 Interface, an ein SATA300 Port anschließe, hab ich da ein Leistungsverlust? Normal dürfte die Platte SATA600 nicht ausnutzen. Hab nur gelesen, wenn die Platte an SATA300 betrieben wird, es einen Leitungseinbruch geben kann.

2. Hat jemand Erfahrung oder vielleicht einen Testbericht, wo der Leistungsunterschied der beiden Platten gemessen wird? Denn ich glaube nicht, der dieser 100 Euro Preisunterschied wert ist.

3. Machen die Zugriffszeiten DEN großen Unterscheide?

Freue mich über jede Antwort und Danke im voraus

Gruß

 

[QUAD4]

bin zwar nicht der überfachmann aber ich bezweifle ganz stark das es zu einem leistungseinbruch kommt. keine festplatte schafft 300mb/sec. geschweige von 600mb/sec.

hab eine ST2000DL001 mit 5900rpm (freeagent goflex desk) intern eingebaut und die ist recht follt. schneller als die WD EADS 2000 was reaktionszeit angeht. außerdem schaltet die sich nicht ständig ab was nervt.
meine anderen 7200rpm festplatten sind aber schneller wenn es darum geht schnell nen film zu öffnen und an bestimmten punkten im film vor oder zurück zu spulen.

grundsätzlich reicht die 5900rpm aus zum archivieren. für ständigen zugriff ist eine 7200rpm besser. wird jedoch etwas heisser. bei entsprechender festplattenkühlung ist das aber egal. und die 7200rpm ist natürlich etwas lauter.

wenn dir die ssd nicht reicht als spielefestplatte empfehle ich dir eine mit 7200rpm. eine 1500gb sollte da reichen
für filme, music und sonstige ist eine 5900rpm ausreichend.
seagate würd ich da immer empfehlen. keine WD.
die ST31500341AS hab ich als spieleplatte zB.
anstelle der ST2000NM0011 würd ich die ST32000641AS nehmen wenns unbedingt 2tb/7200rpm seien soll.

 

[TumorTorben]

1. Du hast nur einen Leistungsverlust, wenn die HDD den Sata 600 Port auslasten würde. Meines wissens schaffen das bisher aber nur SSDs, ich hab noch keine HDD gesehn, die das könnte.

2. + 3. bin ich grad zu faul zum suchen Aber wenn du die Platte zum Archivieren nutzt, und eventuell damit leben kannst, dass das Photo im Photoshop eine halbe Sekunde länger braucht, bis es geladen ist, dann kannst du zur 60€ Platte greifen. Die 100€ Unterschied sind dafür definitiv nichtt angebracht!

 

[hanns-g]

Danke für die Antwort.

Ich meinte jetzt nicht die max. Übertragungsrate der Schnittstelle die mir sorgen macht, sonder weil SATA2.0 & SATA3.0 unterschiedliche Protokolle sind. Und der Controller auf dem Mainboard SATA2.0 sein wird, aber die Platte 3.0 hat. Und das aufgrund der Unterschiedlichen Protokolle die Platte "nur" mit 100MB/s und nicht 150MB/s unterwegs ist. (als Beispiel)

@TumorTorben
Stimmt, da wird wohl der Unterschied sein. - Oh man ey, bei zwei Platten sind das mal eben 200 Euro mehr, das muss ich mir noch mal gut überlegen XD

 

[QUAD4]

sollte alles abwärtskompatibel sein und keine probleme verursachen. ggf. selber testen und zurückgeben wenn man leistungsverlust feststellt.

 

[schachi08]

Hallo,

die ST2000NM0011 ist eine Festplatte, die für den Dauerbetrieb z. B. in Fileservern gedacht ist. Für die Verwendung im Desktop PC würde ich mir diese Festplatte nicht kaufen sondern mir die hohen Kosten lieber sparen.

Wenn Du nur eine Festplatte zum Archivieren von Fotos und Videos suchst, ist die 5900er ST2000DL003 eine gute Wahl, da sie schnell genug und zudem noch leise und stromsparend ist. Als Systemfestplatte, von der auch das Betriebssystem gestartet wird, ist sie jedoch nicht empfehlenswert. Wie sie sich im RAID verhält, kann ich leider nicht sagen.

Viele Grüße

Heinz-Jürgen