AW312 schrieb:
Ein Backup sollte da Standard sein
Ein Backup sollte immer Standard sein
Der Preis ist sehr gut, sobald die gut verfügbar ist werd ich mir da dann wohl mal welche zulegen, wenn der Preis aktuell die grobe Richtung vorgibt.
Ein paar Worte für die technisch nicht so bewanderten, was in diesem Kontext Archive HDD und SMR bedeutet:
Das sind eher Platten, von denen mehr gelesen als darauf geschrieben werden sollte. SMR ist eine Technik, bei der die Daten auf den Plattern nicht "flach" nebeneinander, sondern wie Dachziegel "überlappend" abgelegt werden. Das erhöht die Datendichte auf Kosten der Performance.
Paar Anwendungsbeispiele für daheim, abseits von Enterprise Use Cases, wäre Bunker für Filme und ähnliche Mediendaten und Ablageort für Backups, je nach Backupstrategie. Für den eher durchschnittlichen Nutzer würde das also auch "generische NAS Anwendung" bedeuten.
Was entsprechend nicht gut ist sind alle schreibintensiven Workloads.
Lahatiel schrieb:
Seagate, da könnte ich mir Zeit und Geld sparen und meine Daten einfach per Hand löschen.
Da zahlt man lieber etwas mehr für einen vernünftigen Hersteller.
Vielen Dank für diese fachlich äußerst fundierte Meinung!
![Augen rollen :rolleyes: :rolleyes:](/forum/styles/smilies/rolleyes.gif)
Geh am besten mal schnell zu allen Business Kunden der großen IT Hersteller da draußen und warne sie vor den vielen Millionen Seagate Platten, die da neben den HGST Platten im Einsatz sind! Die sitzen da ja auf einem Pulverfass und wissen es scheinbar garnicht, kaum vorstellbar!
Shririnovski schrieb:
Das Problem wird bei solchen Größen weniger der Backup, sondern mehr die Fehlerbit Wahrscheinlichkeit, was beim Rebuild von Raidarrays problematisch sein kann.
Das ist nur zum Teil wahr, der Großteil ist eine Urban Legend, die sich seit langer Zeit hartknäckig hält.