Test Shadow of the Tomb Raider: Raytracing sorgt für etwas Feintuning an den Schatten

[Manegarm]

Die Konturen von Schatten sind ja eigentlich nie hart und scharf, ist immer verschwommen.

Deswegen ist RTX hier um einiges realistischer

Ist nur die Frage ob das nicht auch ohne RTX gehen würde..

 

[GERmaximus]

Bei Nvidia zahlst du für Raytracing keinen Aufschlag. Die 2080ti hat die Titan ersetzt und sonst sind die Preise für die Leistung normal. 10% teurer als AMD, dafür weniger Stromverbrauch. Alles wie vor rtx.

Da haben wir eine völlig andere Auffassung, eine Titan gibt es weiterhin, nur eben noch teurer!
Nvidia hat generell einfach alles eine Preisklasse höher gesetzt. Und es soll Menschen geben die das nicht mal merken, gar noch verteidigen

Ich kann mich an die Preise meiner 980ti, an meiner 1080ti und nun an die 2080ti erinnern.
Und da klafft nun eine eklatanter Unterschied in den Preisen. Und womit hat Nvida denn seine Preispolitik gerechtfertigt? nicht mit der lächerlichen gestiegenen 3d Performance (980ti zu 1080ti ca 70%, 1080ti zur 2080ti ca 35%)
Es waren eben die neuen Features die die GPU ja ach so teuer macht, man solle ja auch nur noch in Gigarays rechnen.
Ich sehe das völlig anders als du, aber schön das du deine Meinung sachlich kund tust

 

[HardRockDude]

Wow, die Unterschiede im Bild sind wirklich nicht riesig. Das lohnt sich für mich quasi gar nicht, zumal Schatten das erste sind, das ich für mehr FPS runter- bzw. ausschalte
Zudem kommt es mir vor, dass manche Bilder entweder durcheinander geraten sind, oder sich RTX seltsam verhält, zum Beispiel bei den Bildern 34 bis 37...

 

[Chillaholic]

Die 2080ti hat die Titan ersetzt und sonst sind die Preise für die Leistung normal.

An dir muss wohl vorbeigegangen sein, dass es ne Titan RTX gibt?
https://www.nvidia.com/de-de/titan/titan-rtx/
Die ist sogar auf Lager:
https://www.alternate.de/NVIDIA/TITAN-RTX-Grafikkarte/html/product/1506201?event=search

Die Turing-Preise sind und waren vor allem zur Einführung der Founders ne ordentliche Schiene über Pascal die schon stattlich waren.

Es waren eben die neuen Features die die GPU ja ach so teuer macht, man solle ja auch nur noch in Gigarays rechnen.

Die hätten gerne ne große Turing ohne RT-Cores rausbringen dürfen zu Normalpreis.
Aber dann hätte auch keiner die mit RT-Cores gekauft.

 

[|SoulReaver|]

Ich freu mich auf die Zukunft, wenn diese Effekte bezahlbarer Standard werden.

Und was hast du dann, bezahlbare Leistungseinbußen? Feintuning an den Schatten alles klar sehr wichtig und wirklich entscheidend beim Spielen .....

 

[edenjung]

So Überwältigend finde ich das aber nicht.
Verbesserung ja, aber noch nicht so weltbewegend.
So wirklich sehe ich da keinen unterschied zum normalen.

 

[Revan1710]

Bei Nvidia zahlst du für Raytracing keinen Aufschlag. Die 2080ti hat die Titan ersetzt und sonst sind die Preise für die Leistung normal. 10% teurer als AMD, dafür weniger Stromverbrauch. Alles wie vor rtx.

Das kannst du ja wohl nicht ernst meinen ? Die 2080 hat ja nur 150€ mehr als die 1080 Ti bei gleicher Leistung und weniger VRam gekostet. Bis aufs Blut wurden die gesalzenen Turing-Preise von einigen hier mit der Pioniersarbeit bei den RT- und Tensor-Kernen verteidigt...

 

[|SoulReaver|]

Die Beurteilung von Hardware unboxed fällt deutlich vernichtender aus. RT auf hoch ist ganz grausig....es fehlen einfach ein Haufen Schatten, die Szene ist also mit den ach so realistischen Schatten unrealistischer.

Die Masse ist überzeugt der Rubel rollt, so einfach geht´s.

 

[m4c1990]

Nvidia scheint kräftig zu zahnen, damit die Devs die Spiele extra etwas schlechter machen, damit RTX ansatzweise einen Sinn hat.
Just Cause 2 damals. Extra unnütze Effekte nur für nvidia.
Aber die Herde kauft ja alles, solange es 0,1% besser aussieht oder besser läuft.

 

[GERmaximus]

Aber die Herde kauft ja alles, solange es 0,1% besser aussieht oder besser läuft.

Ah ich glaube das da ein Umdenken stattfindet. Mir ist nicht bekannt das jemals ein neues Feature auf so viel Ablehnung / Hinterfragen der Sinnhaftigkeit gestoßen ist, wie die aktuellen RTX Features. Aber gut wenn man so teure Karten mit dem Argument der neuen Features verkauft und dann nur marginale Unterschiede liefern kann, werden viele doch wach.... es fühlt sich so an. Wir sind 3 in der Gruppe die immer die Dicken Nvidia tis gekauft haben, aber dieses Mal hat kein einziger ne RTX Karte....

 

[Sun_set_1]

@Manegarm
Ja, aber für weiche Schatten brauchst halt kein RTX (für 100% geographisch korrekte natürlich schon)
Hier das sechs Jahre alte Black Flag:

Und nun wirklich. Die Korrektheit von Schatten, deren Lichtquellen der Spieler nichtmal sieht (da außerhalb), die geographische Korrektheit fällt höchstens Sheldon Cooper auf.

TIPP:
Im oberen Bild ist dies der Fall. Der Schatten der Spielfigur hat einen anderen Austrittswinkel als der, der Palmen im nordöstlichen Bereich des Bildes. Na, Hand auf's Herz. Wem ist das in diesem Standbild aufgefallen?


TIPP 2: Wem das im Standbild nicht auffällt, der merkts beim spielen mit Sicherheit nicht


@ZeroZerp

Doch, mich interessierts und ich behaupte einfach mal mit mir kann man sprechen

Wir haben ja schon häufiger über den momentanen Flaschenhals diskutiert. Was ich dabei nicht verstehe, wenn es die Shader sind, die durch die RTX Cores überproportional belastet werden, warum verliert dann die Karte mit den wenigsten RTX Cores proportional am meisten? (mal abgesehen vom Speicher, der LV ist auch in nicht speicherlimitierenden Einstellungen bei RTX überproportional stark)

Hat NVIDIA im Verhältnis gesehen mehr Shader als RTX Cores gestrichen? Dachte das wäre anders herum. Wenn mehr RTX Cores als Shader gestrichen worden wären, dann wäre der Verlust in mittleren Einstellungen doch theoretisch eher kleiner? Da die RTX Cores eben die Shader nicht mehr so stark beanspruchen.

Oder eben die Leistung der vorhandenen Cores reicht für RTX auch in kleinen Einstellungen nicht. Dann werden die natürlich sofort zum Flaschenhals. Das passt dann aber wiederum nicht in die generelle Aussage, dass die RTX Einheiten eigentlich schon viel Leistungsfähiger sind, jedoch durch die Shader limitiert werden.

Irgendetwas passt da für mich ganz einfach nicht ins Gesamtbild.

Kann natürlich auch sein, dass SOR einfach ne bescheidene RTX Implementierung bekommen hat.
Wäre bei einem Werbetitel nach mehr als 6 Monaten aber ebenfalls fragwürdig.

 

[Qarrr³]

An dir muss wohl vorbeigegangen sein, dass es ne Titan RTX gibt?

Die ist aber gegenüber der alten Titan eine Aufwertung.

Ich kann mich an die Preise meiner 980ti, an meiner 1080ti und nun an die 2080ti erinnern.
Und da klafft nun eine eklatanter Unterschied in den Preisen.

Ist halt die Premium Karte ohne Konkurrenz. Hätte auch lieber günstigere Preise, was ich sagen will, die Preise haben mit der neuen Generation nicht mehr angezogen, als man aufgrund der bisherigen Preissteigerungen mit jeder Generation erwarten musste.

 

[GERmaximus]

Ist halt die Premium Karte ohne Konkurrenz. Hätte auch lieber günstigere Preise, was ich sagen will, die Preise haben mit der neuen Generation nicht mehr angezogen, als man aufgrund der bisherigen Preissteigerungen mit jeder Generation erwarten musste.

Ich hab es mal markiert. Und das ist der Punkt. Mich interessieren keine Release Preise, mich interessieren so nach 2-3 Monaten die Straßenpreise. Und da lagen meine beiden vorherigen Tis bei 600 bzw. 635€. Nun aber kostet die günstigste ti mal eben satte 1000€ Straßenpreis. Das sind mal eben fast 60% MEHR als eine Generation zuvor. Das ist für mich sehr weit von der normalen Steigerung entfernt

Sind jemandden die Release Preise der tis bekannt?
Also der 980ti
1080ti
2080ti (1500€?!)

 

[Qarrr³]

Die 2080 hat ja nur 150€ mehr als die 1080 Ti bei gleicher Leistung und weniger VRam gekostet.

Die 2080 kostet etwa genauso viel wie die 1080ti damals und hat etwas mehr Leistung. Die 1080 ti ist wie die 980ti im Abverkauf halt günstiger. Ist halt gerade leider die Entwicklung bei Grafikkarten. Anders lässt sich die Weiterentwicklung nicht finanzieren, wenn man sich die mittelprächtigen Quartalszahlen anschaut. Die müssen halt bei den Fertigen mit Apple und Co konkurrieren, die nur einzige Chips benötigen, aber absurde Preise verlangen können. Also wenn jemand Schuld ist, dann die Leute, die 1000€ für ihr Smartphone zahlen.

 

[Chismon]

Schoen, dass im Test herausgestellt wurde, dass die RTX 2060 - zumindest bei Shadow of the Tomb Raider - aufgrund der bescheidenen Frame Times (auch noch in "Hoch" Einstellungen, da darunter RT-Raytracing praktisch kaum bis nicht mehr lohnt/ersichtlich ist und von den Entwicklern in den Anforderungen wohl zu weit herunter geschraubt/verwaessert werden musste, damit es auf einer RTX 2060 ueberhaupt fluessig laeuft) fuer RT-Raytracing eigentlich nur sehr bedingt als Einstiegsloesung geeignet ist.

Des Weiteren scheint selbst eine RTX 2070 nur eine Schmalspurloesung fuer RT-Raytracing zu sein, wenn diese selbst in Full HD nicht einmal "Ultra Einstellungen" halbwegs vernuenftig packt, aber das wurde ja schon zum Marktstart dieser RTX-Karten vermutet und bestaetigt sich hier eindrucksvoll .

Trotzdem sind mittlerweile genuegend Leute leider auf diese nVidia Bauernfaenger-RTX-GPUs herein gefallen (auch wenn sich viele davon den Kauf natuerlich schoen reden werden), aber vielleicht geschieht es Ihnen ja auch recht.

Fuer den skeptischen Rest bleibt es wohl angeraten entweder bei den 7nm Grafikkarten der Konkurrenz (Radeon VII oder evt. Navi in nicht allzu ferner Zukunft) zu zu greifen oder mindestens eine (exorbitant) teure RTX 2080(Ti) oder die 7nm Nachfolge-/Refresh-GPUs nVidias (Ende 2020 vielleicht?) anzupeilen .

 

[GERmaximus]

@Sun_set_1
Ich gehe ernsthaft davon aus, dass Nvidia versuchen wird künftige Spiele mit Ray Tracing so zu beschneiden, dass dieese ohne Ray Tracing unverhältnismäßig hässlich sind und obendrein auch nicht viel schneller laufen.

Das glaube ich nicht, das wäre so als würde Nvidia Tesselation an nicht sichtbaren Objekten in völlig übertriebener Höhe durchführen, nur weil die Konkurrenz nicht so gut tesselieren kann^^

 

[|SoulReaver|]

Ich gehe ernsthaft davon aus, dass Nvidia versuchen wird künftige Spiele mit Ray Tracing so zu beschneiden, dass dieese ohne Ray Tracing unverhältnismäßig hässlich sind und obendrein auch nicht viel schneller laufen.

NVIDIA Tritt in die "richtige Richtung?" ;=)

 

[Cool Master]

Wie viele schon gesagt haben, sehe auch ich kein Unterschied. Die einzigen Unterschiede die ich sehe sind die Stellen der Szene die sich geändert haben (Kinder, Wasserrad usw.).

 

[pmkrefeld]

Ich finde Raytracing interessant, es ist aber bei weitem nicht das propagierte Über Feature im Sinne des optischen Mehrgewinnes

Da liegst du sowas von falsch Raytracing wird zurzeit komplett missverstanden.
Was wir heutzutage als "Raytracing" zu sehen bekommen ist kein Raytracing sondern Hybrid-Rendering.
Wobei hier das klassische Rasterizing immer noch den größten Batzen erledigt und das Raytracing sich auf nur ein Feature beschränkt (je nach Spiel Schatten, Reflektionen oder Global Illumination).
Es ist ein notwendiger Zwischenschritt um sowohl die Hardware als auch die Software auf echtes Ray- und dann Pathtracing vorzubereiten.
Für echtes Raytracing brauchen wir nochmal ein Leistungschub vom etwa Faktor 10 ggü. der 2080ti und etwa Faktor 50 für Pathtracing.
Wenn es einmal soweit ist wird fotorealistische Beleuchtung in Spielen möglich und darüber hinaus beinahe kostenlos sein was die Entwicklung angeht, hinzu würdenpraktisch alle Tricks und Hacks aus dem Rasterizing die wir heutzutage einsetzen müssen einfach so wegfallen weil sie nicht mehr notwendig sein werden.
Dass wird aber denke ich noch 10, vielleicht 15 Jahre brauchen bis wir auf Rasterizing, zumindest in einigen Szenarien komplett verzichten können.

 

[Casillas]

Die Beurteilung von Hardware unboxed fällt deutlich vernichtender aus:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

RT auf hoch ist ganz grausig....es fehlen einfach ein Haufen Schatten, die Szene ist also mit den ach so realistischen Schatten unrealistischer.
Dann schiebt man eine klar sichtbare Linier vor sich her, die die Grenze für die Schattenberechnung darstellt, was im Video sehr störend aussah.

Hoch sieht also schlechter aus als aus und kostet trotzdem massiv Leistung.
Ultra sieht bis auf ein paar Bugs(Halbtransparente Texturen werden teilweise falsch für die Schattenberechnung berücksichtigt...Schatten popen auf, statt wie auf aus sanft ins die Szene zu faden)....ziemlich gut aus, kostet aber viel zu viel Leistung um die optischen Gewinne zu rechtfertigen.

Mittel scheint mir nocht am sinnvollsten zu sein. Man bekommt die ganz normalen Schatten, die ja auch so schon gut aussehen und oben drauf dann noch Schatten von spotlights, wie Lagerfeuern und Kerzen/Lampen, die ohne RTX gar keine Schatten werfen.

Da finde ich es etwas blöd gemacht, denn es ist ja durchaus möglich dynamische Lichtquellen mit klassischen Techniken Schatten werfen zu lassen, man hat es aber einfach weg gelassen.

Naja....so ist es halt.....also ich denke Mittel ist relativ sinnvoll, wenn man die Schatten der zusätzlichen Lichtquellen möchte aber nicht dauerhaft so große Leisungseinbußen.

Was mir im Video nicht klar geworden ist, ist wie stark diese Leistungseinbußen sind, wenn diese dynamischen Schatten sichtbar sind....es wurde gesagt, dass es deutlich ist, aber nicht wie deutlich....den die Benchmarks zeigen ja nur den Durchschnitt, wo nicht dauerhaft solche Schatten berechnet werden.

DLSS ist wohl wieder sinnlos.....die Auflösung leicht senken und klassisch hochskalieren bringt wohl wieder bessere Optik bei gleicher Performance.....es ist aber besser umgesetzt als in BF V.

Naja...das dritte Spiel mit RTX Feature und wieder kostet es massiv Leistung, obwohl ZeroZerp doch nicht müde geworden ist, uns zu erzählen wie die Leistung mit Raytracing steigen wird, weil es ja diese RT cores gibt, die den Shadern Arbeit abnehmen.

siehe HWL Test. Da sind die Stufen mit Leistungseinbußen sehr schön dargestellt.