Notiz Shadow of the Tomb Raider: Square Enix nennt Systemanforderungen

[smart-]

Gibt es für den noch höheren VRAM Verbrauch eine sinnvolle Erklärung?

 

[Mcr-King]

Texturen und Schatten vielleicht

 

[Shakyor]

Gibt es für den noch höheren VRAM Verbrauch eine sinnvolle Erklärung?

Dann schaltet man die Texturen halt eine Stufe runter.
Mal ehrlich, bei Rise of the Tomb Raider haben Sehr Hohe Texturen den Vram gesprengt. Da kam man mit 6GB schon kaum aus, da mussten es eig schon 8Gb sein.
Hohe Texturen, da reichten 4GB locker aus.
Nen Unterschied kann man mit der Lupe suchen, vorallem in der Bewegegung, beim normalen spielen.
Wirs beim neuen Teil sicherlich ähnlich sein.

Ergänzung (2. September 2018)

Ja, das ist gut moeglich, erstaunlich fand ich dass schon zumal die DX12 Umsetzung beim Vorgaenger (durch Nixxes) alles andere als ressourcenschonend und optimiert war.

Also bei mir (Amd) lief Dx12 durchweg deutlich besser als Dx11. Ich hatte durch die Bank immer mehr FPS und keinerlei Probleme. Kumpel mit ner Amd hat die gleiche Erfahrung gemacht.
Vllt läuft es mit Nvidias auf Dx12 nur kacke?
Bzw dad Game hat auch viele Patches bekommen, die auch die Performance von Dx12 verbessert haben.
Ich hab das Game vor rund 9 Monaten gespielt gehabt. Vielleicht liegts auch daran. Aufjedenfall konnte ich darübet nicht meckern

 

[Der-Orden-Xar]

Waren beim Vorgaenger nicht nur 4GB GPU-Speicher empfohlen worden?

6 GB
Aber als ich es das letzte mal gespielt habe, hat der Treiber mir auch fast 9 GB angezeigt. Unter 1080p, mit einer 8GB Karte

Mal sehen, was Nvidia mit den RTX und Dx 12 macht.
Entweder DX oder Raytracing oder doch beides?

 

[Vitec]

Manche Spiele sind auf bestimmte Grafikkarten und oder Hersteller optimiert, bzw. laufen nicht mit allen Karten gleich gut. Ob das hier der Fall ist, kann ich dir nicht sagen. In der Vergangenheit kam es schon ab und zu vor, dass ein Spiel auf AMD Karten nicht so gut läuft, wie auf vergleichbaren Nvidia Karten, oder andersrum.

da müsste aber schon sehr stark optimiert worden sein wenn eine 7770 schneller sein soll als eine 1050. Kann ich mir nicht mal in Doom vorstellen das ja das Vorzeigegame für AMD ist.

 

[Chismon]

... bei mir (Amd) lief Dx12 durchweg deutlich besser als Dx11. Ich hatte durch die Bank immer mehr FPS und keinerlei Probleme. Kumpel mit ner Amd hat die gleiche Erfahrung gemacht.
Vllt läuft es mit Nvidias auf Dx12 nur kacke?
Bzw dad Game hat auch viele Patches bekommen, die auch die Performance von Dx12 verbessert haben.
Ich hab das Game vor rund 9 Monaten gespielt gehabt. Vielleicht liegts auch daran. Aufjedenfall konnte ich darübet nicht meckern

Danke fuer Dein Feedback, gut moeglich, dass es mittlerweile ordentlich gepatcht ist und nur auf nVidia GPUs nicht so prall mit DX12 laeuft.

Ergänzung (2. September 2018)

6 GB ... ich es das letzte mal gespielt habe, hat der Treiber mir auch fast 9 GB angezeigt. Unter 1080p, mit einer 8GB Karte
Mal sehen, was Nvidia mit den RTX und Dx 12 macht.
Entweder DX oder Raytracing oder doch beides?

Es wuerde mich nicht wundern, wenn ganze 12 GB bei SOTTR genutzt/vollgemacht werden koennen (wenn vorhanden, bspw. bei einer Titan Xp), aber in einigen Einstellungen (Ultra in 4K/UHD bspw.) dann gar 8GB gesetzt werden (oder vielleicht hat da nVidia auch bei Square Enix mit Scheinen gewedelt, dass es noch vernuenftig in hoechster Detailstufe mit 6GB laufen soll?).

Schon witzig , klingt ein wenig nach "Trick 9 mit Selbstueberlistung", danke fuer den interessanten Einblick in Crystal Dynamics (seltsame?) Programmierkuenste .

Dass es ein paar schicke DX12 RT-Raytracing Effekte geben wird, kann ich mir schon vorstellen, nur wie fluessig und in welcher Aufloesung die laufen werden ist dann die grosse Preisfrage?

Aehnlich wie bei EA/Battlefield 5 scheinbar koennte eine RTX 2070 (und evt. auch eine RTX 2080) zu schwachbruestig sein, um in Full-HD die RTX Effekte zu stemmen, aber warten wir's ab?

Naja, noch ist ja Zeit zum optimieren fuer die (Gameworks-)Entwickler, aber da wohl alles in letzter Sekunde implementiert worden ist (was die per Hype vermarkteten, kommenden RTX-Vorzeigetitel angeht) und das evt. nicht so problemlos von heute auf morgen geht mit der (nachtraeglichen) Implementierung, ist es schon moeglich, dass diese Spiele beim Kunden reifen (muessen).

Dann kann man doch gleich auf eine 7nm RTX GPU warten (und nVidia - noch ein Jahr(?) - beim Kauf zappeln lassen) oder gar AMDs/RTGs Navi-(Halb-?)Generation im kommenden Jahr in Betracht ziehen.

Zumal sich dann auch die Preise etwas nach unten korrigieren koennten, besonders falls dann AMDs/RTGs Navi in der kommenden Jahresmitte mit 7nm aufschlagen sollte und die Vollausbau-Mittelklasse-Navi-GPU in 7nm (dann moeglicher Weise ohne RT-Raytracing-Schnickschnack) evt. einer 12nm RTX 2070 leistungstechnisch gefaehrlich werden oder dieser gar ueberlegen sein koennte, wer weiss?).

 

[Caramelito]

Damit sind die empfohlenen Systemanforderungen im Endeffekt auch nicht höher als beim vorigen Teil. Halte eine GTX 1060 als empfohlene Systemanforderung auch für ziemlich optimistisch. Damit konnte man ja schon beim Vorgänger auf höchster Detailsstufe in FHD stellenweise nicht mit 60 FPS spielen.

Wer sagt denn, dass hoch optimal ist?
Mittel und 60fps ist auch optimal für manche. Verglichen mit den Konsolen bist du bei low-mid @ 60fps perfekt unterwegs. Dort spielt man wohl low@30fps. Dann kann man hier schon mal die 1060/480 als Optimal bezeichnen, obwohl ich deiner Meinung bin. Aber so funzt der Markt

 

[Der-Orden-Xar]

Was schön wäre, wenn mehr Hersteller sich hieran orientieren würden bei den Anforderungen:
https://www.computerbase.de/2018-02/sea-of-thieves-systemanforderungen/

 

[RobinSword]

Wer sagt denn, dass hoch optimal ist?

Es sind vom Hersteller empfohlene Systemanforderungen. Wenn mir der Hersteller eine gewisse Hardware-Ausstattung für sein Spiel empfiehlt, dann gehe ich eigentlich davon aus, dass man damit auch eine gute Grafik und Leistung bekommt. Warum sollte der Hersteller Hardware empfehlen, auf denen das Spiel dann nicht grafisch so aussieht, wie er es vorgesehen hat?

Aber im Endeffekt ist die Diskussion ja müßig. Offizielle Systemanforderungen waren vor 10-15 Jahren genauso wenig aussagekräftig und nutzbringend wie heute.

Was schön wäre, wenn mehr Hersteller sich hieran orientieren würden bei den Anforderungen:
https://www.computerbase.de/2018-02/sea-of-thieves-systemanforderungen/

Selbst bei solchen detaillierten Systemanforderungen stellt sich ja die Frage, was 1080p@60FPS denn genau bedeutet. Konstant mindestens 60 FPS? Durchschnittlich 60 FPS? Zu 80% der Zeit 60 FPS? Schließlich gibt es in fast jedem Spiel mehr und weniger fordernde Stellen. In Rise of the Tomb Raider mag man mit einer schwächeren Karte zu Beginn in Sibirien und Syrien noch 60 FPS haben, da es sich noch um recht lineare Levels handelt, aber ab der Sowjet-Station, wenn sich die Welt öffnet, bricht es dann gehörig ein...

 

[Beitrag]

Wird also vmtl. ähnlich laufen wie RoTR.
Bei der prunkvollen Grafik, die man geboten bekommt finde ich, gehen die GPU-anforderungen voll klar. Aber die neuen Tomb Raider sind schon ziemlich CPU-lastig.
Beim 1. Teil bin ich trotz WQHD Monitor im CPU-limit und RoTR ist zwar klar im GPU-Limit, lastet die CPU aber auch ziemlich gut aus.

 

[michimii]

Schon lustig wie sich die Zeiten ändern. Vor 10 Jahren oder 15, wenn ich mich recht entsinne, habe ich regelmäßig von sogenannten fps gelesen und dass das Auge, maximal 25 Bilder pro Sekunde wahrnimmt und es deswegen wichtig ist, dass diese Zahl nicht unterschritten wird, da die Spiele sonst als ruckelig wahrgenommen werden.

Heute müssen es derer also 60 sein, alles was drunter ist ruckelt? Evolution schreitet zuletzt offenbar ganz schön schnell voran!

Unabhängig davon, die ersten beiden Teile haben schon Spaß gemacht. Wobei der erste noch eindringlicher war, allein durch die so erstmals in Szene gesetzten Tode von Lara. Auf Teil 3 freue ich mich auch und hoffe auf nen 50%-Sale zu Weihnachten!

 

[^R4iD]

Wie? Was? Wo?

Nur 40Gb Plattenplatz? Vorbildlich.. wenn ich da an so manch andere Games denke..

 

[Xes]

Mindestanforderungen sind:Beruhigung für den Mainstreamgamer damit er weiss das er das Spiel zumindestens starten kann.

Denke ich auch.
Jeder der sich halbwegs auskennt schafft es dann doch bei Google oder Youtube. "Spiel ABC Benchmarks" einzugeben und die Ergebnisse zur einen Hardware zumindest grob vergleichen zu können. Hier oder bei der Gamestar gibt es ja regelmäßig Technik-Checks die teils auch ältere Hardware aufführen.

Dennoch sollte es einen einheitlichen Standard geben an den sich alle Publisher halten.
Mindestanforderungen = FullHD läuft mit Grafikpreset niedrig mit mindestens 30fps.
Empfohlen = FullHD läuft auf Grafikpreset Medium / hoch mit mindestens 60fps.

Schon lustig wie sich die Zeiten ändern. Vor 10 Jahren oder 15, wenn ich mich recht entsinne, habe ich regelmäßig von sogenannten fps gelesen und dass das Auge, maximal 25 Bilder pro Sekunde wahrnimmt und es deswegen wichtig ist, dass diese Zahl nicht unterschritten wird, da die Spiele sonst als ruckelig wahrgenommen werden.

Heute müssen es derer also 60 sein, alles was drunter ist ruckelt? Evolution schreitet zuletzt offenbar ganz schön schnell voran!

Dass sich dieser Mythos immer noch hält ist erstaunlich. Ab 25fps wird eine Abfolge von Bildern als flüssig wahrgenommen. Das reicht für Filme, wenn sich aber wie in Videospielen zusätzlich noch die Kameraperspektive teils sehr schnell bewegt und Gegenstände übers Bild flitzen wird es unter 60fps schnell ruckelig.
Glaubst du nicht? Dann schau dir das hier an, geht in jedem Browser:
https://www.testufo.com/

 

[Dark Matter]

Schon lustig wie sich die Zeiten ändern. Vor 10 Jahren oder 15, wenn ich mich recht entsinne, habe ich regelmäßig von sogenannten fps gelesen und dass das Auge, maximal 25 Bilder pro Sekunde wahrnimmt und es deswegen wichtig ist, dass diese Zahl nicht unterschritten wird, da die Spiele sonst als ruckelig wahrgenommen werden.

Heute müssen es derer also 60 sein, alles was drunter ist ruckelt? Evolution schreitet zuletzt offenbar ganz schön schnell voran! !

Ich glaube du verwechselt da was (Film vs. PC-Spiele) :

Zitat PCGH: "Mehr als 24 Fps braucht kein Mensch!" - diese Aussage haben Sie bestimmt schon einmal gehört, schließlich wird sie immer dann verbreitet, wenn es um die Frage geht, ab welcher Bildrate ein Spiel flüssig läuft. Die Begründung für den 24-Fps-Mythos ist immer dieselbe: Ein typischer Kinofilm laufe ja auch mit dieser Bildrate und das genüge schließlich für einen flüssigen Eindruck. Die Wahrheit gestaltet sich nicht ganz so simpel, denn Film und Computerspiel präsentieren ihre Bildinhalte auf unterschiedliche Weise.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tipps/Wann-laufen-Spiele-fluessig-1034704/

Aber ist genauso wie bei der "Wieviel Hz kann das Auge Wahrnehmen Diskussion.

Zitat: "90 Hertz könne man noch gut wahrnehmen, danach nehme die Sensibilität bei den meisten ab. Deswegen hätten sich unter anderem Oculus VR (Rift) und HTC (Vive) für diesen Wert entschieden. Ob am Ende noch 120 oder 180 Hertz wahrgenommen werden können, sei schlicht nicht bekannt."

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Monit...-Fps-kann-das-menschliche-Auge-sehen-1219025/

 

[michimii]

Danke für die Aufklärung. Hatte ich mir fast gedacht, dass es da aktuellere Erklärungen gibt als die die ich vor gefühlten Ewigkeiten erhalten hab.

 

[JMP $FCE2]

Heute müssen es derer also 60 sein, alles was drunter ist ruckelt? Evolution schreitet zuletzt offenbar ganz schön schnell voran!

Du hast einfach nur die falschen Leute gefragt Jeder C64-Demoszene-Programmierer hätte dir vor über 30 Jahren schon vorführen können, wie übel 25 fps im Vergleich zu 50 ruckeln. Die meisten 2D-Shooter und Jump'n'Runs damals wie Turrican, Super Mario etc. liefen auch mit den vollen 50/60 fps, die die jeweilige Fernsehnorm mit Vsync hergab.

Die Begründung für den 24-Fps-Mythos ist immer dieselbe: Ein typischer Kinofilm laufe ja auch mit dieser Bildrate und das genüge schließlich für einen flüssigen Eindruck.

Das sehe ich auch anders. Ich tue mir keinen Film ohne Zwischenbildberechnung an, weil mir das lästige 24 fps-Geflatter schon bei einer Kopfdrehung oder Armbewegung eines Darstellers auffällt.

 

[michimii]

Ist wahrscheinlich ne Frage der Wahrnehmungstoleranz!😜

 

[Tatwaffe]

Raff von PCGH hat schon durchblicken lassen das DX12 diesmal richtig profitiert, welche Karte wieviel keine Ahnung aber AMD User dürfen sich wohl freuen das sie nicht mit der DX11 Handbremse rumeiern müssen, der DX12 Pfad soll wohl die CPU auch extrem entlasten.

 

[GuSchLa]

Will jetzt deswegen kein neuen Beitrag aufmachen. Man kann ja seit gestern das Spiel Pre-Loaden. Weiß jemand ab wann man genau(deutscher Zeit) spielen kann? Ich finde irgendwie dazu nichts.

 

[johnieboy]

Wann genau keine Ahnung. Aber je nachdem ob man die normale oder die Digital Deluxe/Croft Version gekauft hat kann man entweder am Mittwoch oder am Freitag starten.

Da ich die Croft Edition gekauft habe gehe ich davon aus das ich am Mittwoch Abend loslegen kann.