News Sharp 8K Monitor: 33 Millionen Pixel mit 120 Hz über acht Kabel

[Popey900]

Quatsch.
Ich hatte schon vor 10 jahren ein 1680x1050 Display und auch 1080p war keine Seltenheit bei PC Monitoren.

Das ist schön, aber großflächig 1.920 x 1.080 ist keine 6,5 Jahre her.
Die Grafikkarten waren noch nicht so weit.
Getestet wurde auch höhstens in 1.680 x 1.050.

 

[Hito]

Wollen wir ein kleines Wettspiel starten?
Die Frage lautet: Wann wird ein Produkt, mit annähernd diesen technischen Daten zu einem Preis von sagen wir 700€ verfügbar sein.
Bonusfrage: Wann wird es eine Midrange-Grafikkarte (= < Enthusiast/Performance) geben, die diese Auflösung mit 120fps bei halbwegs aktuellen Spielen sinnvoll befeuern kann.

Ich Tippe auf 8 Jahre und 14 Jahre.

GPU ist schwer da Spiele auch anspruchsvoller werden. Waere ein Armutszeugnis fuer Software- und contententwickler, wenn alles vom Start weg direkt mit 120fps rennt

ich denke aber 3+3 max.

 

[derbe]

@Loopman es redet auch keiner von Standard, sondern das es machbar ist. Das es da noch nicht die breite Masse erreicht ist klar.


€: Ich meine das sich Leute mit "etwas" mehr Geld den Spaß erlauben können... @Popey900

 

[Popey900]

@derbe

Das finde ich ich nicht.
Machbar ist so einiges, erst wenn es Standard wird es interessant.

Möglich ist so einiges mit Stickstoffkühlung und 4 gekoppelten GPU's.
Aber es zählt was der breiten Masse zur verfügung steht zu normalen Preisen.

 

[Ap2000]

Getestet wurde auch höhstens in 1.680 x 1.050.

Da hast du dir jetzt aber absichtlich einen schlechten Test ausgesucht. Nicht sehr löblich.

Bei Computerbase war das nämlich 2009 schon ganz anders
https://www.computerbase.de/2009-10/test-ati-radeon-hd-5770-crossfire/12/

Da gab es sogar schon 2560x1600 in den Tests.

Auch 2008 schon:
https://www.computerbase.de/2008-07/test-radeon-hd-4870-cf-vs-geforce-gtx-260-sli/14/

Oder hier, die GTX 9800+, welche ich ebenfalls hatte:
https://www.computerbase.de/2008-04/test-nvidia-geforce-9800-gtx-sli/8/#abschnitt_call_of_duty_4

Das "Problem" war halt, dass die 16:10 Varianten beliebter war und man auf die 16:9 Monitor umrechnen musste. 1920x1080 hat <10% mehr Pixel als 1600x1200 und rund 20% mehr als 1680x1050.
Das 16:9 Format war bei PC Monitoren noch nicht so verbreitet, aber ähnliche Pixelmengen gab es definitv schon bei Spielern.
Auf jeden Falls ist es faktisch falsch solche Auflösungen erst ab Anfang 2010 (6,5 Jahre) anzuschlagen.

 

[Popey900]

Da hast du dir jetzt aber absichtlich einen schlechten Test ausgesucht. Nicht sehr löblich.

.

Jo, war das erste was ich bei google gefunden habe.

Meine trotzdem das um 2009 nicht viele mit FullHD gespielt haben.

 

[lottepappe]

Jo, war das erste was ich bei google gefunden habe.

Meine trotzdem das um 2009 nicht viele mit FullHD gespielt haben.

Also 2009 war FullHD schon Größtenteil Standard bei den PC Gamern.
Selbst ab 2007 gab es erste Spiele auf der Xbox 360 mit FullHD Auflösungen !

 

[Zwirbelkatz]

Getestet wurde auch höhstens in 1.680 x 1.050.

Ich kann mich noch daran erinnern, wie viele hier über Jahre darum betteln mussten, dass endlich mal Full-HD überhaupt mit getestet wurde. Damals war die fast einhellige Meinung, dass "sowas Teures nur Freaks und Kellerkinder" brauchen und überhaupt die kleinen Auflösungen ja ganz viel toller wären.

Nunmehr ist es zumindest so, dass die Software schlichtweg nicht weit genug ist, um 4k oder gar mehr sauber abzubilden. Niemand kann mir weiß machen, dass es Spaß bringt oder man Vorteile davon hat, dass bspw. ein komplettes Team-Speak-Fenster nur 5x5cm groß ist.

4k würde ich persönlich nur noch mit 30 oder gar 32" fahren wollen, so lange die Software nicht besser darauf vorbereitet ist. Vor 9 Jahren habe ich Full-HD gekauft und bin nun vorerst auf WQHD umgestiegen.

Meine trotzdem das um 2009 nicht viele mit FullHD gespielt haben.

Das lässt sich herausfinden. CB hatte regelmäßig zum Jahreswechsel solche Nutzerzahlen.

 

[hroessler]

Krass! Ich spar schon mal auf so nen Monitor und auf den dazu wahrscheinlich notwendigen quad SLI/Crossfire

greetz
hroessler

 

[puri]

326 ppi ?! - Exact die Auflösung die alle normalen iPhones haben (4/s, 5/c/s, 6/s, 7) - Woran Apple seit inzwischen 6 Jahren als optimale Auflösung festhält ("Retina")

 

[Ap2000]

4k würde ich persönlich nur noch mit 30 oder gar 32" fahren wollen, so lange die Software nicht besser darauf vorbereitet ist. Vor 9 Jahren habe ich Full-HD gekauft und bin nun vorerst auf WQHD umgestiegen.

Mein nächster Monitor wird definitiv auch "nur" 1440p mit ~27" sein.

 

[s3bish]

Und hier bekommen sie nicht mal 4k mit 120/144 Hz hin, aber sicher.

3.840 × 2.160 (4K) @ 120 Hz @ HDR

Na also, wir kommen endlich in den Bereich von "Möglicherweise Upgrade ich"! Natürlich noch viel zu teuer und unausgereift.

Ich warte schon lange und auch weiter auf einen guten TV mit genau diesen Daten oben für deutlich unter 2000€.
Dann simma dabei. 4K@120hz@1ms ist übrigens auch meine Schmerzgrenze, wo ich einen neuen Monitor für den PC in Erwägung ziehen würde.

 

[Pure Existenz]

Ich denke, dass es in 10 Jahren bezahlbar sein wird.
Auch, dass die Leistung der Grafikkarten dann ausreicht.
Das mit den 8 Kabel versteh ich auch nicht.
Wenn schon Prototyp, dann können sie den passenden Anschluss gleich mitliefern...

 

[Lübke82]

*Kopf->Tisch*




Es gibt noch keinen Sprung auf UHD. Kaum einer zockt auf WQHD, noch weniger auf UHD. Bis UHD Standard ist, so wie es Full-HD heute ist, vergehen noch sicher 3-4 Jahre. Bis 8k Standard wird, vergehen sicher noch mal mind. 5 Jahre. Also insgesamt 8-10 Jahre würde ich schätzen.

Also ich hatte meinen Sprung auf UHD genau vor 2 Jahren....da bin ich wohl deutlich weiter als andere. Man kauft sich ja auch nicht aus Dudeldei einen neuen Bildschirm. Entweder geht der Alte kaputt oder man will neue Features haben von den man profitiert. Vllt. passiert ja wieder was wenn es HDR-Monitore gibt.

 

[Tramizu]

Für Monitore dürfte 8K wohl die letzte, halbwegs sinnvolle Ausbaustufe darstellen. Bei Fernsehern ist das mMn bei 4K schon erreicht.

Falsch denn in Japan geht es jetzt schon mit 8K - TV los. Da gab es zur IFA schon Vorstellungen. Bis 2020 soll es in Japan zu den Olympischen Spielen dann zum Regelbetrieb werden.
Da haben wir wahrscheinlich immer noch keine 4K TV-Sender, denn wenn man z.B. dabei noch den Computer und Internet nutzen will, braucht man bei IPTV oder Kabel schon wenigstens eine 100Mbit Leitung. Bei Kabel kein Problem. Bei (V)DSL muss da noch einiges passieren.

@Topic
Als Monitor für Diagnostik in der Medizin durchaus sinnvoll. Zuhause eher weniger. Zumindest würde man grob gerechnet die sechs bis achtfache Leistung von den heute erhältlichen Titan X-Pascal brauchen.

 

[Zealord]

Ich bin verliebt.

 

[belli131]

8 kabel, sehr benutzerfreundlich das ist lachhaft. eine case-study. nicht mehr als das. könnte man ja auch nichtmal befeuern, selbst 4 1080gtx sollten das nicht schaffen.

Ergänzung (6. Oktober 2016)

*Kopf->Tisch*




Es gibt noch keinen Sprung auf UHD. Kaum einer zockt auf WQHD, noch weniger auf UHD. Bis UHD Standard ist, so wie es Full-HD heute ist, vergehen noch sicher 3-4 Jahre.

GAAAANZ böser fehler. ich zocke seit vielen, vielen jahren in wqhd, seit einem jahr in 4k. der markt ist da. und schneller als du schauen kannst ist er 2-3 stufen weiter.

 

[bensen]

Ich kann mich noch daran erinnern, wie viele hier über Jahre darum betteln mussten, dass endlich mal Full-HD überhaupt mit getestet wurde. Damals war die fast einhellige Meinung, dass "sowas Teures nur Freaks und Kellerkinder" brauchen und überhaupt die kleinen Auflösungen ja ganz viel toller wären.

Erzähl doch keinen Scheiß. CB hat schon 2006 in 2560x1600 getestet. Es war halt kein 1080p dabei, weil eben nicht 16:9 getestet wurde.

 

[Blood011]

326 ppi ?! - Exact die Auflösung die alle normalen iPhones haben (4/s, 5/c/s, 6/s, 7) - Woran Apple seit inzwischen 6 Jahren als optimale Auflösung festhält ("Retina")

Nur das Apple perfekt skaliert...und Win nicht da bringen mir auch keine 8k auf 27" was wenn mies skaliert und verwaschen ist dadurch.

 

[psYcho-edgE]

Wollen wir ein kleines Wettspiel starten?
Die Frage lautet: Wann wird ein Produkt, mit annähernd diesen technischen Daten zu einem Preis von sagen wir 700€ verfügbar sein.
Bonusfrage: Wann wird es eine Midrange-Grafikkarte (= < Enthusiast/Performance) geben, die diese Auflösung mit 120fps bei halbwegs aktuellen Spielen sinnvoll befeuern kann.

Ich Tippe auf 8 Jahre und 14 Jahre.

6 für das Display und 8 für die GPU.