Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News7.680 × 4.320 Pixel: Sharp zeigt größeren 8K‑Monitor mit 120 Hz
Auf einer Presseveranstaltung in Japan hat Sharp diverse Displays mit 8K-Auflösung (7.680 × 4.320) vorgeführt. Darunter war ein neuer 8K-Monitor mit 120 Hertz Bildwiederholrate und 31,5 Zoll Bilddiagonale. Gezeigt wurde auch ein Foto eines All-in-One-PC mit 8K.
wo bleiben die passenden gpu modelle für ultra@120fps?
wo bleiben die passenden quellen für so ein display?
sowas würd ich schon gern haben aber ich will die native auflösung in jedem programm/spiel nutzen können.
Das wären dann 4x so viele Pixel wie bei 4k richtig? Das würde ja dann bedeuten, eine Grafikkarte die gerade 60 Fps auf 4k schafft, müsste dann 240 Fps auf 4k schaffen um dann 60 fps auf 8k zu haben, oder kann man so nicht rechnen?
Ich bin ein Freund von mehreren kleineren Monitoren, weil ich ein solches Setup zum Arbeiten ergonomischer finde und bedaure den aktuellen Trend hin zu größeren Monitoren, mit dann wieder relativ geringer Punktdichte. Von daher wäre es toll, wenn es 8K bald in den Markt schafft, um dieses Manko auszumerzen.
Quellen gibt es schon. Schau doch auf das Bild. Genau dafür sind solche Bildschirme gemacht. Nicht für Spieler oder sonst etwas. Das ist ein Produktiv-Bildschirm der halt 120 Hz bietet. Mehr Refreshrate mussnicht gleich Gamer heißen.
Ich war früher auch so bzw. hab es auch noch halb so mit einem Laptop und externen Bildschirm. Ich finde aber ein größer Bildschirm mit guter Software zum Fenster docken ist deutlich angenehmer.
Ja, aber etwas weniger Leistung würde wohl auch genügen. Denn bei 8k kann man wohl auf jegliche Glättungsfeatures (AA) verzichten und so etwas Leistung sparen. Zudem dürften gewisse Berechnungen trotz steigender Ausgabeauflösung nicht linear mehr Leistung benötigen. Vielleicht reicht also auch eine Grafikkarte, die 200 Fps auf 4k schafft, um 60 Fps auf 8k zu bekommen.
Das wären dann 4x so viele Pixel wie bei 4k richtig? Das würde ja dann bedeuten, eine Grafikkarte die gerade 60 Fps auf 4k schafft, müsste dann 240 Fps auf 4k schaffen um dann 60 fps auf 8k zu haben, oder kann man so nicht rechnen?
Nein das stimmt nicht. Das skaliert nicht so 1 zu 1. Sieht man auch hier in den Tests. UHD hat auch mehr als die doppelte Pixelzahl von WQHD. Trotzdem erreichen die Karten nicht nur die halbe FPS Zahl in UHD, sondern deutlich mehr. Schaut euch einfach mal den test der 2080Ti hier auf CB an. Dort werden Spiele in WQHD und in 5K getestet. 5K sind etwa 4 mal mehr Pixel, als WQHD. Trotzdem halbieren sich die FPS Zahlen in der Regel nicht mal. Star Wars Battlefront 2 sinkt von ca 160fps in wqhd auf ca 90fps in 5K auf der 2080Ti. Das zieht sich bei allen Spielen so durch.
Ist ein Stück weit auch Logisch. Die Auflösung ist zwar 4 mal höher, aber die GPU / CPU muss nicht alle Daten 4 mal häufger berechnen. Es gibt viele Berechnungen, die relativ unabhängig von der Auflösung sind. In der Regel kann man eher von 4 Fache Auflösung = halbe FPS ausgehen. Sprich eine Karte die in UHD 120 FPS schafft, sollte in etwa 60 FPS 8K schaffen. Wichtig sind hier natürlich auch Dinge wie genügend Speicherbandbreite, Vram Kapazität etc.
drago-museweni schrieb:
Jetzt noch eine bzahlbare 8K Kamera die 60FPS liefert, allerdings was da für Datenmengen anfallen....
Für die Bereiche für die das relevant ist, gibt es doch bezahlbare Lösungen. 8K Spielt privat aktuell kaum eine Rolle, entsprechend gibts hier keine Lösungen.
Wertloses Marketinggedöns.... 8K@120Hz hat der Propaganda Abteilung nicht gereicht deswegen machen sie einen All-In-One Computer draus....
Was soll denn das Display mit dem AIO PC zu tun haben???
...ich freu mich jetzt mal auf 4K@120Hz... anscheinend hat das Sharp bei den Monitoren verschlafen weswegen die Leute jetzt gleich auf "8k" warten sollen?
das ist eine sehr gute Frage. Generell frage ich mich, ob 8k nicht sowieso "drüber" ist, was die Schärfe angeht. Interessant wird es nur bei den Konzepten, die Samsung beispielsweise im TV-Bereich verfolgt, wo dann jeder dieser einzelnen Pixel auch selbst zur Hintergrundbeleuchtung beiträgt, für erhöhte maximale Helligkeit und sehr realistische Ausleuchtung.
Im PC-Bereich ist Full Array Local Dimming bisher extremst selten. Edit: ja, ganze 6 Monitore von über 1900 im Preisvergleich.
Inwiefern ist der denn jetzt größer? Größer als der Dell ist er nicht, oder? Für 8K ist er jedenfalls zu klein. Bei dieser Größe wäre eher 6K angemessen. Apple will ja Gerüchten zufolge bald so etwas rausbringen. Es bleibt spannend.
@ Cool Masternoch nicht, wird noch eine Zeit lang dauern, aber so müsste man keine Kompromisse für die Zukunft eingehen wenn das gleich mit dabei ist...
@Shoryuken94klar aktuell noch nicht, aber es wäre nice to have wenn man schon was neues kaufen will...
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
In der anderen News 4k@120Hz@43", hier 8k@120Hz@32" - jetzt beides kombiniert mit 8k@120Hz@43" wäre der perfekte Monitor.
Ich freu mich über die Entwicklungen die sich da in letzter Zeit ergeben
Wohl falsch ausgedrückt. Ich ging jetzt nur vom Gaming aus.
Ich meinte eher, für vernünftiges 4K gaming braucht man ja scho ne 2080ti ( es sei denn man stellt alles auf low).
Und ich denke die breite masse ist nicht bereit dafür soviel geld auszugeben. Liest man ja immer und immer wieder.
8K ist doch momentan keine Graka im stande richtig zu befeuern.
