News Monitor-Panels von AUO: 8K-Mini-LED-Display mit 4608 Zonen oder 540 Hz für Spieler

[lazsniper]

erinnert grad ein bisschen an die Oma mit dem Vergrößerungsglas vor dem Bildschirm, viel Spaß beim Pixel zählen

wenn man 27zoll auf 4k gewohnt ist, ist eine niedrigere ppi nach vielen jahren der nutzung einfach sau, sau unangenehm.

 

[S77S77]

Eigentlich hat sich die Größe nur halbiert, denn man geht immer nur von einer Dimension aus (ebenso bei der Auflösung, doppelte Pixelzahl ist auch nicht die doppelte Auflösung, außer man hat nur eine Reihe). Die Fläche ist natürlich 1/4 (0,5*0,5), aber das ist nur fürs Marketing interessant.

Das ist falsch. Im Artikel steht ausdrücklich, dass die Fläche (!) der Zonen nur 1/4 der Größe besitzt. Wenn es also um die zweidimensionale Fläche geht, kannst du nicht einfach von der eindimensionalen Seitenlänge ausgehen. Und erst recht nicht behaupten, dass "man" davon ausgeht.

Wäre die Formulierung einfacher, also dass die Zonen nur 1/4 so groß wären, könnte ich deine Argumentation bzgl. Marketing halbwegs verstehen, aber so hast du einfach nur den Artikel nicht genau genug gelesen bzw. interpretiert.

 

[Capthowdy]

Dummheit. Skalierung betrifft vorwiegend vektoriellen Content und erhöht dessen Auflösung=Feinheit der Darstellung um den Wert der Skalierung im Quadrat.

Führt in der Praxis leider zu Problemen, da es auch heute noch genug Anwendungen gibt die nicht vernünftig skalieren und dann praktisch unbenutzbar sind.

wenn man 27zoll auf 4k gewohnt ist, ist eine niedrigere ppi nach vielen jahren der nutzung einfach sau, sau unangenehm.

Solange es nicht gleich FHD bei 27" ist, kann ich das nicht bestätigen, absolute Übertreibung.

 

[BlueBringer]

Führt in der Praxis leider zu Problemen, da es auch heute noch genug Anwendungen gibt die nicht vernünftig skalieren und dann praktisch unbenutzbar sind.

Das ist richtig, vor allem in Windows gibt es immer noch Probleme mit der Skalierung obwohl Hi-dpi displays bald 10 Jahre lang verfügbar sind. Was hilft, ist natürlich eine perfekte Skalierung mit 200% - 4k auf 24" oder 5k auf 27". Das ist nebenbei erwähnt genau die die Auflösung und Bildschirmgröße, die Apple seit Urzeiten bei den iMacs verwendet. Unter MacOS funktioniert aber auch die Skalierung mit krummen Werten (125%) sehr gut, nur Windows kriegt das seit jeher nicht gebacken.
Ich hatte das selbst ausprobiert: zwei 27" Monitore nebeneinander, einer mit nativ WQHD und ein 4k Monitor, der auf WQHD skaliert ist. Ergebnis: das Bild des 4k Monitors sieht immer schärfer aus, nur in Windows kommt einem ab und zu ein derart hässliches unskaliertes Fenster unter, dass man geneigt ist, das mit der Skalierung sein zu lassen.

 

[hurga_gonzales]

Immerhin, ein Panel für die über-, über-, über-, über-, über-, über-, übernächste Grafikkartengeneration.

 

[Vitec]

Immer gut wenn sich im High End was beweckt , denn früher oder später kommt das auch leistbar in der Masse an.

Ich muss gestehen, dass ich seit 2-3 Jahren die Games auf 60fps gelockt zocke und hier mittlerweile einzelne Ausbrecher auf 52 fps +/- bemerkbar sind und durchaus störend wirken. Da ich mit meiner älteren Graka aber nicht höher gehen kann als 60fps ohne auf medium/niedrig zu stellen, bin ich noch nicht sicher, wo für mich die Grenze liegt die ich wahrnehme bei fps als auch HZ. Allerdings ist die Schrift auch auf meinem aktuellen 144hz Monitor zb. beim Abspann von Borderlands nicht wirklich "scharf" lesbar und flüssig, also auch hier dürfte nach oben durchaus noch Luft sein.

Aktuell schiele ich aber erst mal auf den Odysee G7 240hz in nem Sale las nächsten Step.
4k braucht einfach zu viel Leistung wenn noch nicht alle Spiele standardmässig FSR, DLSS eingebunden haben.

 

[usernamehere]

540Hz würde ich mal richtig gerne selbst testen

 

[BAR86]

wenn man 27zoll auf 4k gewohnt ist, ist eine niedrigere ppi nach vielen jahren der nutzung einfach sau, sau unangenehm.

ja, drum gewöhn ich mich lieber gleich gar nicht dran

 

[Fatal3ty]

540Hz würde ich mal richtig gerne selbst testen

Sicher nur in Zeitlupe sichtbar. Im Bloßen Augen nicht wahrnehmbar

 

[usernamehere]

Sicher nur in Zeitlupe sichtbar. Im Bloßen Augen nicht wahrnehmbar

Ich habe bei 240Hz und 300FPS+ immer noch das Problem von minimaler Unschärfe in hektischen Situationen, deshalb werde ich bei Gelegenheit auf 360Hz aufwärts wechseln. Die Frage ist halt, ob das schon ausreicht, oder ob die Unschärfe erst mit so einer enormen Bildwiederholrate komplett Geschichte ist.
Nicht dass ich 240Hz nicht toll finde, ich liebe es und weniger werden es bei mir nie wieder, aber es geht halt offensichtlich noch mehr
Mein Freundeskreis, der größtenteils der "Mehr als 60/120/144Hz sieht/braucht/fühlt man nicht"- Fraktion angehört, hat live dann auch den deutlich merkbaren Unterschied von 60-240Hz bestätigt, es ist also, zumindest bis zu diesem Punkt, auch für den Otto-Normalgamer bemerkbar.

 

[Warhorstl]

Größer bitte, größer!

Mich wundert es, dass wir beim Mainstreamsegment immer noch bei 49 Zoll hängen und die Modelle sind auch eher noch eine Ausnahme. Da oben und unten noch je 5 bis 10cm dran und wir sind bei einer Größe angekommen, die den durchschnittlichen Arbeitsplatz optimal ausnutzt.

 

[lazsniper]

Solange es nicht gleich FHD bei 27" ist, kann ich das nicht bestätigen, absolute Übertreibung.

subjektive meinung, ja klar. hab mir neulich diesen neuen porsche design agon miniled schirm geholt ... 4k auf 32 zoll ... und das ding ist so schnell in der verpackung verschwunden, dass man nicht "agon" schafft zu sagen in der zwischenzeit. gruselig!

 

[geist4711]

wenn man 27zoll auf 4k gewohnt ist, ist eine niedrigere ppi nach vielen jahren der nutzung einfach sau, sau unangenehm.

wenn du den unterschied (sprich die einzelpixel) aber garnicht sehen kannst (jedenfalls nicht im normalen sitzabstand), kann es auch nicht unangenehm sein.
ich sehe hier bei meinem 27"-1080p moni die einzelpixel nur, wenn ich mit der nase fast am bildschirm bin und genau hinschaue. so sitze ich aber normalerweise nicht am bildschirm und auf sowas (leichtes tearing zb) achte ich in spielen nur, wenn das spiel so langweilig ist, da ich es auch aus machen könnte(was ich dann auch nach kurzer zeit mache) und es wohl dann auch bald lösche und in zukunft solche spiele meide....
dazu kommt:
es ist ein unterschied, was dein monitor an auflösung und bildfrequenz kann, und was deine software ausgiebt.
DA liegt nämlich allzuoft eher das problem, als beim monitor.
gerade zb bei schnellen schwenks, wenn DANN das spiel auf einmal kurz zb ruckelt, weil das ganze bild dann mehrfach komplett neu gerendert etc werden muss. das liegt dann aber nochimmer noch lange nicht am monitor............

 

[lazsniper]

ich sehe hier bei meinem 27"-1080p moni die einzelpixel nur, wenn ich mit der nase fast am bildschirm bin und genau hinschaue.

bei meinem normalen sitzabstand am schreibtisch rollts mir die fußnägel auf wenn ich von 27 zoll 4k auf dem desktop zu 32 zoll 4k wechsele. vielleicht bin ich komisch, aber gerade text lesen ist da ein himmelweiter unterschied.

 

[lynx007]

Das ändert nichts daran, dass der Nutzen von mehr als 240 Hz extrem gering ist, der Aufwand jedoch immer größer.

Als jemand der das Glück noch hatte mit einer CRT Röhre aufzuwachen, und damit mit den besten Spielen, aber auch mit dem beste aus beiden aus Welten in Kontakt zu kommen, empfinde ich den Nutzen gar nicht so klein.
.

Zerolatenz und praktisch Zerobluring, gepart mit einer hohen Auflösung, mit High FPS, ohne störende Bildfehler, das wäre für mich ein Traum!
.
Wenn Sie von Frametime, den Teil abziehen, wo der Pixel noch zu langsam ist, diesen bei jedem Pixel addieren, dann kommt da noch sehr viel zusammen was dem Gehrin praktisch nur Gehrin "Falschinformationen" übermitteln. Das mag nur fürs Gaming interessant sein, und da auch nur bei schnellen Shootern oder Rennspielen, aber es hat ja auch einen Grund warum es solche Games nicht mehr gibt und damals bei CRT, Shooter und Arcadegames ihre Hochzeit hatten.
Nicht ohne Grund wurde dann ja auch irgendwan LMB erfunden, was aber noch immer sehr viel Licht schluckt. Gute 50 % des Bildes werden weggeworfen.... Sprich wird aus Strom in wärme ungewandelt, ohne jemals unserer Augen zu erreichen, weil es keine brauchbaren Informationen liefert!
.
Man geht von 1ms aus, die ein Pixel maximal brauchen dürfte, damit es die ungefähre Schnelligkeit, "Bildschärfe" eines CRT erreicht.
Und vom echten 1ms Panel, das auch wirklich bei allen Farbe und Helligkeiten nicht mehr als 1 ms braucht, sind wir noch weit entfernt. Aber c2c =! Herz, also sie haben schon recht wen Sie sich allein auf die Hz beziehen, ohne dass sich auch die Paneele technologisch passend dazu weiterentwickeln, dann bringen die Hz herzlich wenig. Wie man bei vielen 360 IPS Monitoren sehen kann, die zwar 360 auf die Packung schreiben, damit das auch ansteuern, aber wo es die Technologie gar nicht schafft auch immer nur im Frame das Bild darzustellen. Geschweige bei 360 HZ strobing mit sync und einer annehmbaren Helligkeit zu kombinieren. Dennoch sind das für IPS sehr sehr gute Monitore. Aber dort kommt halt die technologie noch an ihre Grenzen.
.
TN aber noch nicht. Die sind nur noch um etwa Faktor 2 von einem echten 1ms Monitor entfernt. Deshalb finde ich es auch gut wen es weiter Nach oben geht, denn das bedeutet das insgesamt die Mitbewerber besser oder günstiger werden müssen. Selbst wen ich als nicht kompetitive Spieler davon wenig bis gar nicht direkt profitieren kann, profitiert jeder Gamer spätestens an der Kasse, wen neuer Höchststandarts gesetzt werden. Denn dann werden alle Geräteklassen darunter, auchenn das erhöht ja die Chance das brauchbare und gute 240 Hz auch mal bei unter 200 € angkommen.

 

[Zoldan]

Führt in der Praxis leider zu Problemen, da es auch heute noch genug Anwendungen gibt die nicht vernünftig skalieren und dann praktisch unbenutzbar sind.

Dieses Argument werden wir sicher von irgendeinen Zurückgebliebenen auch noch in 10 Jahren hören. Mich interessiert dabei welche Anwendungen Du da ganz konkret meinst?
Alle Microsoft Applicationen sind HiDPI Ready, alle Adobe Applications sind HiDPI Ready, Alle Steuer- und Buchhaltungs Anwendungen sind inzwischen HiDPI Ready. Ich arbeite seit 2015 unter 5k also mit 218PPI. In der Anfangszeit waren es ein paar Anwendungen die nicht skalierten (mir fällt da der MPC-HC als Beispiel ein), aber das ist Schnee von gestern. Heute habe ich keinen einzigen unüberwindbaren Use-Case wo man nicht mit HiDPI arbeiten kann.

Oder beziehst Du Dich auf irgendwelche pillepalle Games? Also, gib mir doch mal bitte drei Beispiele von bekannten Anwendungen, die nicht HiDPI fähig sind.

 

[KitKat::new()]

Skalierung = Schwachsinn... warum nicht stattdessen einfach eine an die Displaygröße angepasste vernünftige native Auflösung anbieten?

Skalierung = Größe von UI Elementen einstellen
Auflösung = Detaildarstellung

Ich hab aktuell einen 4k Monitor auf 100% und würde 8k auf 175 oder 300% durchaus sehr begrüßen -> besseres Bild und weniger sichtbare Einbußen während ich ein Spiel im Fenstermodus spiele

Auch kann man dann eher die Spieleauflösung runterdrehen ohne übermäßige Einbußen zu haben, wenn der PC es nicht packt.

Nutzt du ein Smartphone?

Warum haben wir denn dann keine 64K, 128K, 256K, 512K oder sogar 1024K Auflösungen, die wir "einfach" mit Zig-Tausender-Faktoren munter durch die Gegend skalieren?

Weil der Entwicklungsstand noch nicht so weit ist, und man irgendwann wohl auch keinen Unterschied mehr ausmachen kann, selbst bei großen Monitoren auf geringem Abstand

 

[Zoldan]

wenn du den unterschied (sprich die einzelpixel) aber garnicht sehen kannst (jedenfalls nicht im normalen sitzabstand), kann es auch nicht unangenehm sein.
ich sehe hier bei meinem 27"-1080p moni die einzelpixel nur, wenn ich mit der nase fast am bildschirm bin und genau hinschaue. so sitze ich aber normalerweise nicht am bildschirm.

Dann frage ich mich warum Du auf solch einen "hochauflösenden" Monitor gewechselt bist? Hättest Du dann nicht auch bei 640p auf 24" bleiben können?

Ergänzung (28. Juni 2022)

Skalierung = Größe von UI Elementen einstellen
Auflösung = Detaildarstellung

Ich hab aktuell einen 4k Monitor auf 100% und würde 8k auf 175 oder 300% durchaus sehr begrüßen -> besseres Bild und weniger sichtbare Einbußen während ich ein Spiel im Fenstermodus spiele

Ganz genau so! Ich nutze heute 5120x2880 auf 27" = 218PPI. Skalierung ist unter Windows und unter macOS 200%, so dass man die Bildschirmfläche eines WQHD 27" Displays hätte, allerdings mit der 4-fachen Auflösung.
Das Ergebnis ist exzellent! Das Bild ist makellos. Jedes Zeichen sieht aus wie aus einen Laser gedruckt.
Bei einem 32" Display mit 8K, also 7.680 x 4.320, wäre der "normale" Skalierungsfaktor 300% um auf eine ähnliche Darstellungsausprägung zu kommen wie heute unter 5K, nur hätte man etwas mehr Platz auf den Desktop. Ich werde mir 1-2 von solchen Displays sicher kaufen, sofern nicht die AR/VR Brillen irgendwann solche Displays obsolet machen.

 

[mehmet_b_90]

Ist nur ein Vorzeigeprodukt, was max. im Consumer möglich ist. Für ein normalen Menschen, mit normalen Anforderungen total uninteressant. Zumal der Preis im Reich der Sterne liegen wird.

Die Hersteller sollen lieber mal ein Monitor mit 2160p, HDMI 2.1 und 120/144 Hz mit guten P/L-Verhältnis auf den Markt bringen. Ein 32" Monitor mit HDMI 2.1 für 600 € ist für mich einfach überzogen. Für ein paar Euro mehr bekommt man da schon TVs ab 50" mit ähnlichen Specs - HDMI 2.1, 120 Hz und VRR wohlgemerkt!

 

[ThePlayer]

Aber das ist doch trotzdem noch ein LCD, nur mit extra feinem Backlight?!

Ein Mini LED, also als eine LED pro Pixel (wie oled) ist es ja noch nicht.

Nein noch weit entfernt, 7000 Pixel pro Dimmingzone.