Single SSD oder SSD-Raid ?

[Damokles]

Moin,

da bei mir der Umstieg auf Win7 Ultimate 64Bit ansteht möchte ich direkt auf eine SSD als SystemDisk zurückgreifen.
Ich habe momentan einen HardwareRaidController am laufen inkl. 6x 320GB Seagates.
An dem Raid-Controller wären quasi noch 2 Anschlüsse frei.
(LSI 3ware Escalade 9650SE-8LPML PCIe x4)

Nun meine Frage:
Macht es Sinn 2 kleine SSD's einer großen Einzelnen vorzuziehen und diese dann im raid0 zu betreiben? Oder werden die SSD's an einem zusätzlichen Controller nur ausgebremst, da sie ja ansich schon sehr schnell sind.

Hat da eventuell jemand schon einen Vergleich bzw. Erfahrungen gemacht?

 

[Heye]

Für 3-5% mehr Performance lohnt sich das kaum.

 

[akra]

hm im raid0 2 ssd's? oO
hm ich seh da kein großen sinn
hab ne ssd mit 120gb als system...läuft hervorragend, nimm einfach ne große

 

[GrandTheft]

Hallo,

das macht genausowenig oder genausoviel Sinn wie bei Festplatten.

Gruß
GT

 

[Robo32]

TRIM wird an deinem Raid-Controller nicht funktionieren ( onBoard als Raid auch nicht ) - daher eine ans MB.

Alles andere müsstest du selbst testen.

 

[nur für sp3]

keine ahnung was euch beim raid 0 als sinn verloren geht.ich finde mein raid0 auf dem mein os liegt als äußerst sinnvoll. wenn ich sehe wie schnell ich alles spiele und programme installiere und wie schön schnell alles läuft bin ich doch sehr zufrieden damit.ein großer teil von euch plappert doch alles nur einfach nach ohne es selber ausprobiert zu haben.
ein raid 0 mit ssd finde ich super.
habe übrigens den gleichen 3ware controller an dem ich aber nur ein raid 5 laufen haben. für das raid0 kannst du getrost den falls vorhanden onboard controller nehemen .der sehr geile 3ware bringt da keinen vorteil

 

[karlos3]

Hatte meine mal an den Hardware Raid Controller gehängt (Promise EX4650 128MB) im Single Modus, war langsamer als an der ICH10R im Singlemodus, denke also nicht das an dem Controller ein RAID sinnvol ist.

 

[akra]

naja die spiele starten auch so um einiges schneller von ner ssd wie von normaler platte
ich würdmal sagen dass es bei hhd's mehr sinn macht

 

[HisN]

Raid0 bringt bei SSDs genau so viel wie bei HDDs. Etwa 4-9%.
Wenn man billig SSDs (MLC) kauft darf man dabei nicht vergessen das der TRIM-Befehl nicht funktioniert wenn die SSD an einem Raid-Controller läuft. Wäre für mich als Systemdisk ein NOGO.

 

[Reowulf]

Würde mich mal interessieren, wieviele meine Vorredner ein SSD Raid betrieben haben, dass sie es so überzeugt ablehnen können. Ausser Plattheiten lese ich da nichts raus.

Für 3-5% mehr Performance lohnt sich das kaum.

Woher hast du diese akuraten Zahlen?

Ich habe mein RAID seit Januar als Systempartition im Dauereinsatz.
Ich erreiche damit eine durchgängige Leserate von 280 MB/s.
Mach das mal mit einem Singledrive.

 

[HisN]

<-- SSD-Raid0 aus 4xMtron Mobi an Areca 1210
<-- SSD-Raid0 Acard9010 an Areca 1210
<-- SSD-Raid0 aus einer Warp und einer Core an Adaptec1225

4-9%. Falls es immer noch niemand rafft, die Bandbreite hat bei einem Laufwerk das hauptsächlich 32kb-Files lesen und schreiben darf absolut keine Auswirkungen. Wann löst ihr euch endlich von der Bandbreiten-Verdummung die die Festplatten-Hersteller 20 Jahre mit euch betrieben haben. Inzwischen könnte sich doch mal langsam rumsprechen das die Zugriffszeit und die I/O-Aktionen pro Sekunde das sind was die Geschwindigkeit eines Storage-Systems ausmacht und die Bandbreite nur in Spezialfällen interessant ist.

Die Leute die immer mit der Bandbreite protzen scheinen sich noch nie mit der Stoppuhr vor ihr System gesetzt zu haben. Die meiste Software ist nicht Bandbreiten-Abhängig, das müsste einem eigentlich aufgehen wenn man nur auf die HDD-Led schaut. Leuchtet sie nicht, bringt auch ein schnelles Storage-System nix, dann ackert gerade die CPU. Leuchtet sie nicht, dann bringt auch ein schnelles Storage-System nix, dann kommen die Daten gerade aus dem Datenträger-Cache.


Um das mal in Zeiten zu packen.
Eine XP64-Installation hat bei mir auf einer Mtron Mobi etwa 13 Minuten gedauert (vom Netzwerk, unattended um keine Eingabe-Verzögerungen zu haben und das DVD-Laufwerk als Bremse auszuschließen). Beim Umstieg auf ein Raid0 hat sich die Zeit auf 12 Minuten verkürzt. Das sind ..... keine 9%

 

[herby88]

habe selbst zwei SuperTalent SSD's mit Indinix im RAID0.
Daher verstehe ich nicht wie ihr auf so lächerliche Aussagen wie 3-5% kommt -.-
Die Scalierung ist bei mit 80%+ !!!
Einen gescheiten Controller vorausgesetzt!

mfg
Herby

 

[feldwebel-Chief]

er meinte die spiele performance bestimmt

 

[HisN]

@herby88
80% Skalierung bei was? Werd doch mal konkret. Bei Bandbreiten-Benchmarks? Oder in Sekunden. Wenn ja: Wobei und die Zahl der Sekunden dazu. Mein 8%-Beispiel haste ja gesehen, und ich glaube NICHT dass Du durch das SSD-Raid0 Windows in 20% der Zeit installiert bekommst. NADA, NEVER.

 

[Damokles]

Also mir geht es um eine Systemplatte ... und diese hat .. wie Hisn schon gut beschrieben hat ... ein Hauptaugemerkt auf eine schnelle I/O und nicht bei max. Datentransferrate.

Mein Raid 5 schaufelt mir Daten schon schnell genug ... das reicht locker für die nächsten 2 Jahre.
Und NEIN mir geht es nicht um Spiele.

 

[fi**en32]

@hisn: bin eig ein fan von dir und bin immer gern dabei dir zu glauben, aber deine rechnung fuer die wininstallation is leider auch nich ganz ok. in deiner rechnung gehst du davon aus, dass die ssd bei der wininstallation die ganze zeit zu 100% ausgelastet wird.

was aber sicherlich nicht der fall ist, wie du ja schon selbst sagtest wenn die led nich leuchtet, dann is die ssd auch nich drann... also rechnen wir deine rechnung nochmal nach, und sagen von deinen ersten gemessenen 13 minuten sind 5 minuten ssd-zeit und dann ist die zweite messung mit einer minute weniger also nur noch bei 4 minuten ssd-zeit. und das sind dann fette 20% zuwachs... (is evtl etwas uebertrieben, aber die falsche rechnung bei dir sollte es trotzdem aufzeigen...)

desweiteren muss ich anmerken, dass du einerseits sagst, dass die ssd fuer io-ops zu sehen sein sollen, und dann machste dein beispiel mit ner wininstallation, die dann doch eher bei der bandbreite unterschiede zeigt.
ergo is das beispiel meiner meinung nach falsch gerechnet und fehl am platz.

auch die rechnung mit den win in 20% der zeit installen bei einer skalierung von 80%. wie soll das denn gehn? er sagt die leistung verdoppelt sich nicht mal und du willst sehen wie er win in einem 5tel der zeit schafft? irgendwas stimmt doch da heute nich mit dir^^

 

[HisN]

Dann hab ich hab mich nicht toll ausgedrückt.
Ich will darauf hinaus das es kaum Situationen gibt in denen die SSD zu 100% ausgelastet ist, weil man ja zwangsläufig irgendwann ins CPU-Limit rennt, die Daten müssen ja irgendwie auch verarbeitet werden. Es kam mir bei dem Windows-Beispiel aufs Gesamtbild an. Man kann halt nur die Zeit drücken in der das Storage-System arbeitet. Und wahrscheinlich hast Du recht, die Storage-Leistung ist deutlich größer als 9%, aber wichtig ist doch der Zeit-Faktor über die gesamte Aufgabe die halt nicht nur vom Storage-System abhängig ist, darauf will ich hinaus.

 

[Robo32]

Das Beispiel von hisn war auf eine nutzung als Sys-Platte bezogen... - wenn du von der SSD grosse Dateien ( .iso usw. ) auf anderes LW verschiebst, dann ist deine Rechnung richtig ( hat nur nicht viel mit einer Sys-Platte zu tun - wobei da jeder anders arbeitet ).

 

[fi**en32]

habt ihr das video schon gesehn?
http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
natuerlich fuer uns normalos nicht zu bezahlen, aber die vorteile sollten ersichtlich werden ...

 

[karlos3]

Welches Tool würdet ihr nehmen um die echte Platten Last im täglichen Betrieb mit zu protokollieren ?

Ach ja, und RAID, wie ist denn die hier ??
http://www.amazon.de/dp/B002LE8C9O/...ive=7986&creativeASIN=B002LE8C9O&linkCode=asn

:-)