Haldi
Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 9.708
Bestimmt hatte Qualcomm da Gründe.bensen schrieb:Den Zusammenhang musst du mal erklären. Wo siehst du einen Mehraufwand einen A55 oder A510 zu nutzen? Beides hat Qualcomm im aktuellen Node in Benutzung.
Qualcomm wird da schon Gründe haben. Im Vergleich zu den bisherigen Wear SoC wirkt dieser auf dem Papier modern und durchdacht.
Glücklicherweise konnten sie diese auf Anfrage so durchdacht beantworten das uns hier keine Zweifel mehr kommen. Nicht.
Die haben vor 3 Jahren ein Entwicklerteam das sich gut mit der Architektur auskannte genommen und gesagt "Los, optimiert da mal was" und dann haben sich da ein paar Kluge Köpfe ausgetobt.
Das fühlt sich echt so an wie ein Hobby Projekt eines Liebhabers.
Wäre der Anspruch gewesen den besten Smartwatch SoC herzustellen hätten die wesentlich mehr Manpower hingestellt und von Anfang an Anforderungen aufgestellt was zwingend benötigt wird. Und dazu zählt nun mal auch eine aktuelle Architektur.
Ja....ile schrieb:Nun, da fallt ihr aber auf einen Marketing Trick von ARM herein: Etwas, das 18% schneller ist, aber nur 15% effizienter - verbraucht offensichtlich mehr Energie als der Vorgänger! Gleich viel oder weniger ginge nur, wenn es mindestens 18% effizienter geworden wäre. Von daher klingt das für mich von Qualcomm tatsächlich plausibel.
Gleiches Spiel beim A510, auch der hat mehr an Leistung, denn an Effizienz zugelegt..
Aber wieso muss die Smartwatche denn mit unbedingt mit 1.8ghz laufen? Tun es da 1.2ghz nicht auch? Dann hat man mehr Performance als der Vorgänger und trotzdem weniger Stromverbrauch.