News Snapdragon XR2+ Gen 2: Mixed-Reality-SoC für 4,3K × 4,3K mit 90 FPS pro Auge

[Hellblazer]

Geh mal an den Anfang unseres Gesprächs. Es geht um den Vergleich zu Meta. Das ist der Punkt dieser Diskussion.

Na na, du hast hier angebracht, dass die Google Platform für andere Hersteller offen sein soll, wie das aktuelle Google Android. Darauf bezog ich mich.

Du kannst eine Meinung haben. Den Link zu posten mit dem Hinweis dass die Aussage veraltet ist und es Neuigkeiten gibt ist aber keine Meinung sondern falsch.

Ich schrieb: "Zum chromecast: da gibt es neuere news, als der X beitrag:" Erbsenzählerei jetzt: das ist faktisch richtig, da der Reddit link als auch der X Beitrag neuer waren, als deiner und weitere Informationen (zumindest der X Beitrag) enthalten. Vielleicht war "News" der falsche Begriff. Können jetzt aber auch gerne wieder zurück zur Diskussion?

Warum soll Meta so einen Deal wollen, jeder App-Kauf über den Google Playstore sind 30% Marge die Meta nicht bekommt. Ein Hersteller wie Samsung muss dann 100% mit der Hardware und höchstens noch Datensammelei Geld verdienen.

Das ist doch genau meine Meinung,. Meta will das ja gar nicht oder hätte es vielleicht gern, aber macht es dann aus irgendeinem grund doch nicht. @Blaexe ist aber der Meinung, dass Google auf der noch nicht existierenden Plattform mit der Verfügbarkeit aller Android Apps das Killerfeature schlechthin hat. Mag ja sein, sieht man dann. Ich bezweifel es und das hat hier schon eine Seitenlange diskussion losgetreten.

Gleiches Beispiel mit den Stores überall anders auch: Playstaion, Microsoft. Man erinnere sich an das gezanke wegen dem Activision Deal und der Angst um exclusives. Einige Exclsuives und Franchises hat Meta bereits und da auch "verhindert", dass die aufm PC erscheinen. Ist nicht so, dass Meta ggü Google komplett machtlos wäre und Google nur kurz ne Platform rauskotzen muss, die den Play Store hat und damit direkt richtig Marktanteile holen wird. Da wird spannend auf beiden Seiten. Am ende freuts mich, wenn MR an Fahrt gewinnt, ich verdiene einen Teil meines Geldes damit, aber da setze ich eher auf Apple als "Zünder", als auf Google.

Apple hat auch beim Thema Smartwatches, Tablets, dann Stiften auf Tablets, Produktivapps auf Tablets und sonst noch wo die Nase vorne. Da hechelt Google immer hinter her, daher sehe ich Google hinter Apple und Google auch hinter Meta, da Google auch erstmal zeigen muss, was sie können und, dass die Plattform am leben erhalten wird.

 

[Blaexe]

Warum soll Meta so einen Deal wollen,

Meta will Play Store Zugang, haben sie ja auch gesagt. Warum auch nicht? Das steht nicht in Konkurrenz zum eigenen Ökosystem von immersiven Apps und würde gleichzeitig ihre Plattform deutlich attraktiver machen.

Die Frage ist doch eher "Warum sollte Google so etwas NICHT wollen?" Ist schließlich "freies Geld".

Und die Antwort kann nur sein: Google will den Zugang exklusiv um die eigene Plattform attraktiver zu machen.

 

[Hellblazer]

@Blaexe Meta will es dann aber doch nicht so hart, dass sie dafür ihre Plattform aufgeben

Ist ja recht für Google, wenn sie das als ihren "Trumpf" behalten wollen. Meta hat schließlich auch ihren Trmüpf/Trümpfe in form von was auch immer (Platform läuft, Technologie, Exclusives bei den Games, vielleicht auch die Kombination davon, keine Ahnung). Am Ende entscheidet dann der Kunde, was er nimmt.

 

[Blaexe]

Na na, du hast hier angebracht, dass die Google Platform für andere Hersteller offen sein soll, wie das aktuelle Google Android. Darauf bezog ich mich.

Ist doch auch korrekt. Dazu gehört Meta aber nicht. Es ging von Anfang an um das Alleinstellungskriterium ggü. Meta.

Langsam denke ich du willst mich einfach nur falsch verstehen oder trollst.

Vielleicht war "News" der falsche Begriff.

Es gibt keine Neuigkeiten in deinem Link.

Ergänzung (5. Januar 2024)

@Blaexe Meta will es dann aber doch nicht so hart, dass sie dafür ihre Plattform aufgeben

Natürlich nicht. Sie wollen sich doch von Google und Apple lösen. Das ist der gesamte Plan dahinter. Aber ich wiederhole mich...

 

[Hellblazer]

Ist doch auch korrekt. Dszu gehört Meta aber nicht. Es ging von Anfang an um das Alleinstellungskriterium ggü. Meta.

Ja und dann sind wir zu den X belibigen Herstellern gekommen, bei denen ich angemerkt habe, dass sie keine aleinstellunsgmerklmale absiets der Hardware haben.Ist doch klar, dass Meta sich da nicht in diese Position begeben will? Dass die sich gerne Rosinen picken, in dem sie sagen "joa, den Playstore hätten wir gerne, aber Google wollen wir nicht" ist auch klar.

Natürlich nicht. Sie wollen sich doch von Google und Apple lösen. Das ist der gesamte Plan dahinter. Aber ich wiederhole mich...

Ja. der Ursprungspunkt war aber: Dass ich der Meinung bin, dass Google nur durch den Zugriff auf deren play store keinen Freifahrtschein hat und ich das PERSÖNLICH auch nicht als DAS Alleinstellungsmerkmal sehe. Die wollen sich einfach nur potentiell ihren Anteil am Kuchen sichern, wenns denn mal richtig los geht.

Ich trolle dich nicht, ich bin da einfach nur anderer Meinung als du.

 

[nr-Thunder]

Meta will Play Store Zugang, haben sie ja auch gesagt. Warum auch nicht? Das steht nicht in Konkurrenz zum eigenen Ökosystem von immersiven Apps und würde gleichzeitig ihre Plattform deutlich attraktiver machen.

Tatsache, aber wie im Link angemerkt, glaube ich einfach nicht, dass Meta hier Google die vollen 30% gönnen würde.

Falls Google also wirklich exklusiv bleiben will als eigenständige Plattform um Geräte wie von Samsung "interessant zu machen", wird es glaube ich ein böses Erwachen geben. VR ist zu teuer für halbgare Anläufe. Wenn Samsung einen auf Pico macht + Google Play Store, dann ist das meiner Meinung nicht wirklich das was man als Kunde möchte.

Man darf nicht vergessen dass Meta sich seinen jetzigen Stand teuer erkauft hat. Wird Google für seine Hardwarehersteller Spiele und Appentwicklungen pushen? Bezweifle ich. Wird Samsung Titel pushen obwohl sie dann ein Lenovo mit benutzen könnte? Bezweifle ich. Ist der Markt mit 2 Millionen verkauften Samsung High-End Headsets (soll ja eigentlich mit der Vision Pro konkurrieren), groß genug, um ohne weitere Anreize Entwickler anzuziehen? Bezweifle ich.

 

[Blaexe]

Ja und dann sind wir zu den X belibigen Herstellern gekommen, bei denen ich angemerkt habe, dass sie keine aleinstellunsgmerklmale absiets der Hardware haben.

Es geht um Alleinstellungsmerkmale der jeweiligen Plattformen...nicht der verschiedenen Headset Hersteller auf der selben Plattform.

Ich klinke mich hier aus...

Ergänzung (5. Januar 2024)

Wenn Samsung einen auf Pico macht + Google Play Store, dann ist das meiner Meinung nicht wirklich das was man als Kunde möchte.

Mehr macht Apple auch nicht. Bestehendes iPad Ökosystem + einige native Apps. Wirds bei Google auch geben.

 

[Hellblazer]

@nr-Thunder genau der Meinung bin ich auch.
Apple ist einfach Apple. Die bekommen das hin, weil sie das schon in anderen Bereichen Konsequent durchgezogen haben und auch nicht diese Fragmentierung über X Hersteller mitmachen müssen.

 

[nr-Thunder]

Mehr macht Apple auch nicht. Bestehendes iPad Ökosystem + einige native Apps. Wirds bei Google auch geben.

Naja, Apple schreibt seinen Entwicklern zwar vor wie ihre Apps auszusehen haben ("Unterstützung mit Richtlinien"), macht Ihnen aber die Portierung denkbar einfach. Während Google selber alle 2 Jahre das Aussehen der Android UI über Board wirft. Bei Android hat man gefühlt von Windows XP bis Windows 11 jede Designsprache in den Apps. Es gibt zwar jede App eigentlich gleich gut für iOS und Android, aber meine erste Feststellung vom Pixel 5 zum iPhone 13 Pro war "oh mein Gott sind Android Apps optisch hässlich, iOS Apps sind aus einem Guss".

Jetzt hat sich ein Entwickler an Material U angepasst, aber weil MR schick ist soll die Designsprache doch transparenter sein, und auf 5 Geräten unterschiedlicher Preisklassen und Auflösungen gut aussehen.

Meta hat zwar das "Hardware + Software aus einer Hand" noch nicht ganz so drauf, aber mit dem Kauf von Spielestudios und der Finanzierung größerer Projekte den richtigen Ansatz.

Und Apple versteht dass sie selbst aktiv werden müssen "obwohl man ja nur iOS Apps portieren muss", während Google bei DaydreamVR gezeigt hat, dass sie eigentlich lieber die Plattform bereitstellen, aber andere diese bitte füllen sollen.

 

[Dahaka92]

Ja eben, deshalb auch meine Frage
MS hat ja nicht nur fast nichts zu melden, sondern Mixed Reality bereits den Gnadenschuss gegeben, bzw. angekündigt.
Weshalb setzt man auf ein totes Pferd als Basis für die Hardware? Ist doch keinem geholfen, wenn die Geräte irgendwann nicht mehr unterstützt werden...

Was genau hat Microsoft mit der Existenz von Mixed Reality zu tun? MS konnte sich in dem Markt nicht durchsetzen, Meta eben schon. Mixed Reality ist alles andere als ein totes Pferd. Apple, einer der größten Konzerne der Welt, nimmt sich dem Thema jetzt zusätzlich an.

 

[Haldi]

Ich hätte lieber ein Headset/Chip welches Video Input unterstützt und man somit das Konvertieren zwischen PC / Headset ersparen kann.
Aber leider gibts ja wohl leider nicht.
Selbst Displayport 2.1 käme mit UHBR20 nur auf knappe 80Hz bei 2x 4.3k

Ist es wirklich zielführend die Berechnungen im Headset selbst auszuführen?

Es ist die einzige Zukunft die AR/MR Headsets haben. Reine VR Headsets werden in zukunft eine sehr kleine spezifische Nische einnehmen, aber nie den grossen durchbruch erreichen.
Wenn es keinen spezifischen grund und Vorteil gibt ein VR Headset zu kaufen, wieso nicht einfach ein AR/MR Headset das auch VR Nutzung beinhaltet? Wir sind noch nicht da angekommen wo der Preis eines reinen VR Headsets so viel günstiger wäre, und das wird für die nächsten par Jahre wohl auch so bleiben. Somit werden diese in eine Nische gedrängt.

Besonders WiFi 7 fänd ich wichtig um endlich vernünftig PCVR mit nem Standalone HMD zu ermöglichen.

Quatsch. Ich hatte die Quest 3 hier mit WiFi 6.... ohne E also im 5Ghz Band. Kam auf über 1300Mbits im besten falle... in der Regel rund 900Mbits.
Aber über 600mbits gibts keinen Vorteil in der Bildqualität mehr! Original war 200Mbits eingestellt. Das ist mit H264... wäre das AV1 würde man noch weniger brauchen.

BTW, der Screenshot ist 1536x1536 Pixel! Und das ist auch etwa so wie das Game aussieht! Man sieht die Pixel auf der weissen Seitenlinie?
Obwohl das game in 5440x2944 Pixel Rendert und 4032x2240 encodiert.... haha wers glaubt... sieht es einfach so gottverdammthässlich verpixelt aus das ich beim zocken beinahe auf den Boden gekotzt hätte!

Also Ja... PCVR über Streaming ist Hundsmieserabel.
Egal ob No Mans Sky, Firmament, Assetto Corsa, Project Cars.
Alles sieht auf dem 4K Monitor ganz gut aus, aber auf der Meta Quest 3 (egal ob Kabel oder WLAN) so richtig mies.
Die einzige Ausnahme war HalfLife Alyx. Wobei ich da keine Ahnung hab wie es auf einem Monitor aussehen würde!

Mittlerweile bin ich schon fast dafür dass Valve den Markt für externe Brillen sperrt, eine neue Index mit Fokus PCVR entwickelt. Oder Meta soll mit Valve kooperieren und ne eigene Version für PCVR veröffentlichen.

https://store.steampowered.com/news/app/593110/view/3823053915991825335
Hast du verpasst oder?

Denn, irgendwie wird es darauf hinauslaufen. Ich habe jetzt schon einiges an Geld im Meta Store gelassen (das Ding soll je auch genutzt werden), aber wenn ich irgendwann mal eine neue kaufe muss ich ja schon fast wieder zu einem Modell von Meta greifen um meine gekauften Apps weiternutzen zu können.

Nein... was für eine Unverschämtheit.... ich würde vorschlagen du meldest dich mal beim Verbraucherschutz und erzählst denen dass.
Ohwait. Die Ignorieren das ja bereits seit Jahrzehnten.
Pech gehabt. Bleibt uns armen schlucker wohl nix anderes übrig als weiterhin von Firmen zu kaufen die uns mit Füssen treten... oder die Austrittskösten zu bezahlen.
Die Welt ist aus den Fugen.

 

[MoinKffee]

https://store.steampowered.com/news/app/593110/view/3823053915991825335
Hast du verpasst oder?

Und das bringt was? Gerade wenn man bedenkt, dass Valve selbst erst kürzlich Steam Link für die Quest rausgebracht hat...

Ich will ne Brille für Gamer. Rest interessiert mich nicht. Optimiert für PCVR. Auch wenn der VR-Markt en Schwung bekommen sollte, so hab ich das Gefühl, dass er in eine Richtung gehen wird die für mich ohnehin irrelevant ist.

Mir ist aber klar, dass das andere Zeug die Brillen mitfinanziert bzw. Meta, Bytedance dazu veranlasst für ihr Ökosystem die Hardware zum Teil zu subventionieren.

Für mich bleibts trotzdem ein Markt voller Kompromisse und rein vom Gefühl werden Gamer eher mehr als weniger zukünftig eingehen müssen.

Ergänzung (5. Januar 2024)

Wir sind noch nicht da angekommen wo der Preis eines reinen VR Headsets so viel günstiger wäre, und das wird für die nächsten par Jahre wohl auch so bleiben. Somit werden diese in eine Nische gedrängt.

Hast es sogar selber geschrieben :-)

 

[Haldi]

Für mich bleibts trotzdem ein Markt voller Kompromisse und rein vom Gefühl werden Gamer eher mehr als weniger zukünftig eingehen müssen.

Willkommen in der Realität.
PC Gaming war schon immer eine Minderheit im vergleich zu den Konsolen und Smartphones.
Die par wenigen die davon ein VR Headset aufsetzten wollen sind noch weniger. Eine Nische der Nische.

Grosse unternehmen wie Meta/Samsung/google wollen keine Nische bedienen. Die wollen den ganzen Markt erreichen.

Darum wird es auch weiterhin in der Zukunft Headsets wie die Quest 3 für 300-700 euros geben und sowas wie reine PCVR Headsets für etwas teurer.

 

[[F]L4SH]

Wie groß ist denn der Markt für VR Brillen? Also im Consumer Bereich.

Naja da wären schon mal alle halbwegs wohlhabenden Furries weltweit 🤔 Okay - das dürften immer noch unter 10 Millionen sein. Ein Tropfen auf den heißen Stein.

 

[nr-Thunder]

Obwohl das game in 5440x2944 Pixel Rendert und 4032x2240 encodiert....

Warum lässt du die Encoding Bitrate Auflösung so niedrig? Wie soll denn ein 4k Gameplayvideo aussehen, wenn du es in FHD auf Youtube hochlädst?

Meta hat Link und Airlink noch nicht geupdated, deswegen geht es nur bis circa 2800x2800 Pixel aktuell, bzw 5600x2800 Pixel. Um es in Virtual Desktop Auflösungen auszudrücken, deine Encoding Auflösung ist auf "Low" obwohl sie "High" sein könnte.

Die 2016x2240 pro Auge encoding Bitrate ist zu wenig, weil wegen der Barrel Distortion mehr Pixel benötigt werden, als physisch vorhanden. Die Quest 3 Auflösung ist Gelinde gesagt nichts anderes wie FHD auf der Beamerleinwand, aber wenn die Encoding Auflösung gering ist, ist das so als ob man nur 1600x900 Pixel an den FHD Beamer sendet.

Selbst Displayport 2.1 käme mit UHBR20 nur auf knappe 80Hz bei 2x 4.3k

Die Angaben sind ohne DSC (Display Stream Compression für DP). Möglich wäre es, aber so dicke Kabel bereiten nur Simmern im sitzen eine Freude.

Kam auf über 1300Mbits im besten falle... in der Regel rund 900Mbits. Aber über 600mbits gibts keinen Vorteil in der Bildqualität mehr!

Sendeleistung ist nicht gleich effektive Bitrate, die liegt i.d.R. deutlich niedriger. Ist auch kein Voodoo, ich schicke ein flaches UTP Cat 6 Kabel zurück, weil es eigentlich für 1Gbps reichen sollte, Pustekuchen, die Schirmung ist zu schwach (bzw weil UTP nicht vorhanden), und weil Lan nur 100 Mbps oder 1000 Mbps kennt, setzt es sich auf 100 Mbps runter.

Das gleiche passiert übrigens auch beim WLAN weshalb die Quest 3 aktuell etwas schlechter läuft als die Quest 2 (sie schaltet aggressiv einen Gang runter, wenn sie merkt dass die Verbindung schwächelt). Hier technisch erklärt vom TP-Link Support.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das spannende an Wifi 7 wird tatsächlich aber nicht Wifi 7 an sich sondern so etwas wie MLO (Multi Link Operation), dann können Geräte nämlich Daten über 2.4/5/6 Ghz parallel empfangen. Aber ich glaube nicht dass Wifi 7 in einem XR2 Gen 2 Plus Relevanz hat, sondern erst wenn es einheitlich dann mit der nächsten Gen zum Standard wird.

 

[Haldi]

Warum lässt du die Encoding Bitrate so niedrig?

Niedrig?
Die 500mbits sind 2.5x so viel wie die originalen 200mbits. Wie gesagt alles was drüber war hab ich keinen Vorteil mehr gesehen und Variable Bitrate hat bei mir iwie nie funktioniert.
Falls du die Auflösung meinst. Die ist fix limitiert auf 4K. Das ist Hardware encoder abhängig und kann nicht eingestellt werden.

Sendeleistung ist nicht gleich effektive Bitrate,

Ich meine aber effektive Bitrate gemessen mit Openspeedtest selfhosted aufm Router in Browser der Quest3.
Leider kein Screenshot mehr davon.
Hier aber einen vom Handy


Ansonsten Stimme ich dir aber zu.

...

Made my day xD

 

[Scobi]

Das wird schon mal sicher keine mixed reality Brillen, da man Kameras als "Reality" verwendet! Mixed reality Brillen, sind nur Brillen mit durchsichtiger Gläser, punkt ende!

 

[Chismon]

... stattdessen wurden die Taktraten von GPU und CPU um 15 Prozent respektive 20 Prozent angehoben, um das Ziel zu erreichen.

Die Frage, die sich mir dann unweigerlich stellt, ist, wie es nach der Taktratenerhöhung mit der Wärmeentwicklung des XR2+ SD Gen2 Chips aussieht?

Wird dadurch eine ausgeklügeltere Kühlung in den VR-/AR-/MR-Headsets notwendig werden?

Interessant könnte dieser Chip dann für ein kabelloses "Budget" Headset von Valve sein als kommender Konkurrent zur Meta Quest 3, welches gerüchteweise ja in der Entwicklung sein könnte.

Zumindest läge man damit in der Auflösung vorne, aber ich könnte mir am Ende vorstellen, dass der angesetzte Marktpreis eine größere Rolle für den Absatz spielen dürfte, wenn denn da noch etwas von Valve kommt in der Richtung (Pico/Bytedance stünde vermutlich auch noch in den Startlöchern für so etwas, aber chinesische Anbieter kämen bei mir zumindest nicht in Frage).

 

[nr-Thunder]

Niedrig?

Sorry, sollte Encoding Auflösung an der Stelle sein, 500 Mbps ist sehr gut, aber die 2016x2240 pro Auge sind sehr wenig.

 

[BAssDad]

Abseits der Kollaboration mit Samsung und Google

Sollte das nicht sinnvollerweise doch besser eine Kooperation heißen ????