Bericht So viel legen Grafikkarten durch aktuelle Treiber zu

[Narbennarr]

würde mal sagen grob mind. 4 Stunden pro Tag, mal auch länger weil ich den PC nicht in den Standby schicke sondern weiter laufen lasse.
Kann aber auch sein das adblock den meisten kram blockt und nur die inhalte anzeigt die mich interessieren und somit nicht überladen bzw. überlastet wird. (hoffe ist verständlich was ich damit sagen will).
Das wäre meine Vermutung, aber wie gesagt. Nie ein Problem gehabt.

welcher browser?

@ katillah
sehr hilfreich

 

[Bob_Busfahrer]

Sehr schöner Test, vielen Dank!
Kann man die Ergebnisse der AMD und Nvidia Karten direkt vergleichen oder ist die Normierung jeweils neu auf 100% festgelegt?
Würde mich sehr interessieren, wie die Karten zusammen in einem Ranking abschneiden, könnt ihr das noch zusammenführen?

 

[Pilstrinker]

Deutlich zugelegt hat bei meiner Karte (GTX 780 SJS) jedenfalls mit neueren Treibern die Leistungsaufnahme.

Begnügte sich der Rechner bis zum 332.21 WHQL bei gegebenem Szenario (meist X-Plane, aber auch DCS:World) mit circa 400 Watt Gesamtleistungsaufnahme (Graka + Rechner + Peripherie + Monitor + treiberseitiger Bevorzugung der maximalen Grakaleistung) , ist das Gesamtsystem mittlerweile mit dem 337.50 beta bei stattlichen circa 500 Watt angekommen.

 

[IceKillFX57]

welcher browser?

hihi.... das hätte ich wohl vorher schreiben sollen, aber mir ist dann eingefallen das Chrome ja gar kein echten flashplayer hat sondern einen eigenen

 

[Voyager10]

Eine wichtige Sache wurde in dem Test aber vergessen

Was ist mit den Intel Grafik Treibern

 

[IceKillFX57]

Es geht hier um Grafikkarten

 

[mace1978]

Nicht regelmäßig, das kann Tage lange laufen und dann kommt plötzlich doch wieder einer. Das hat nichts damit zu tun "das was bei mir nicht stimmt". AMD hat mit dem Mantleschnellschuss wohl irgendwas vertüddelt

Also es läuft Tagelang gut, hört sich für mich nicht so an, als ob AMD da groß was vertüddelt hätte.

So läuft beispielsweise FarCry 3 auf einer GeForce GTX 580 mit dem GeForce 337.50 um 55 Prozent schneller als mit dem GeForce 262.99, auf der GeForce GTX 480 sind es nur 22 Prozent.

Hier gehört jawohl noch ein Hinweis dazu, dass die GTX580 mit ihrem Starttreiber langsamer als die 480er war. So sieht es aus, als ob 580 gut optimiert worden wäre und 480 nicht. Aber das Gegenteil ist der Fall, der Abstand heutzutage entspricht eher dem Erwartungswert.....

Insgesamt natürlich ein schöner Test, auch wenn mehr Testreihen natürlich schöner gewesen wären, um die Entwicklung der einzelnen Architekturen zu beobachten. Wer weiss, vielleicht hatte 5870 mit dem 12.2 sogar 25% Vorsprung vor dem Ursprungstreiber...und entwickelt sich seit dem zurück.
Wobei jedem der hier über die Jahre mitgelesen hat, klar sein sollte, dass FPS nicht alles an einem Treiber sind...und Themen wie Image-Quality, Frame-Pacing/MR, Stromverbrauch beleuchtet der Test ja gar nicht.

 

[Blutschlumpf]

Ein sehr schöner Test der mal zeigt was sich über Treiber noch an Leistung rausholen lässt.

Ich denke das ist doch ne Interpretationssache.
Für mich sieht das Fazit eher so aus:
Treiberupdates lohnen tendentiell nicht wenn es keine Kompatibilitätsprobleme gibt.
Alle paar Jahre bei der Neuinstallation des OS oder Hardwarewechsel ein neuer Treiber reicht vollkommen aus.
PS: Verwende den Cat.13.4

 

[R1c3]

@CB

Sehr guter Test, wirklich interessant wie viel alte Architekturen im Laufe der Zeit noch dazugewonnen haben.

@Blutschlumpf

Ca. 10% ist nicht mega viel aber zumindest mir geht es so dass ich einfach gerne das Maximum an Leistung habe, auch wenn es nur messbar ist ist eine Marotte von mir aber ich denke es wird mehr Menschen geben denen es so geht.

 

[atb2006]

Mit dem bloßen Augen merkt man den Unterschied nicht . Und spiele wie Alan Wake sind schon längst durchgespielt , nochmal das ganze mit einem neuen Treiber durchspielen weil es anscheinend schneller läuft ? Ne viel Sinn macht das nicht . Dann immer diese Werbung von Nvidia und AMD "Die Schnellste Grafikkarte der Welt" Andere Modelbezeichnung der selbe Grafikchip etwas mehr Speicher und schon hat man einen leistungszuwachs von 5-10 Frames. Quantensprung ohne Ende und das Jedes Jahr .

 

[Moselbär]

Mal wieder ein toller und gelungener Test.

Erst mal Dank hierfür.

Solange ein neuer Treiber keine Probleme macht sind solche Updates ja ganz sinnvoll - wenn aber nach einem Treiberupdate die Kiste nicht mehr rund läuft - dann stellt sich schon die Frage nach der "Mehrleistung".

 

[Mark3Dfx]

Schöner Test.
Ich merke bei meiner GTX 460 OC langsam das 1024 MB VRAM @ Full HD der Flaschenhals werden.
Da muss wohl bald was neues her.

 

[Basti__1990]

Ich finde der Test ist nur die halbe Miete.
Interessant wäre doch gewesen, ein Spiel in Version 1.0 und einer Grafikkarte mit Release-Treiber VS Spiel in aktueller Version und aktuellstem Treiber. Erst so sehen wir doch wirklich, was sich von Stand X zu heute getan hat.

 

[Emsch]

Danke für den Test.

10-14% für Lau durch ( teils notwendige) Treiber und oder Patches ist doch ok.

weitermachen...

P.S. würden manche Publisher den Entwicklern mehr Zeit geben wären vernünftige Treiber sogar schon zu Release vorhanden oder garnicht nötig

frohe Ostern

 

[Blutschlumpf]

Ca. 10% ist nicht mega viel aber zumindest mir geht es so dass ich einfach gerne das Maximum an Leistung habe

Um das noch etwas zu relativieren: Die Prozente verteilen sich ja auf die Jahre. Wenn ich einmal im Jahr nen neuen Treiber installiere, sinds vielleicht noch 3-5% Differenz.

 

[Luccabrasi]

Hängt vor allem mit Video Wiedergabe und wird von sehr vielen Usern genau so bestätigt. Habe sogar das System frisch aufgesetzt. Ohne Plgins etc, nur Chrome-Browser. Im guru3d und amd forum gibt es viele Berichte, dass der 14.2/14.3 sporadisch Bluescreens verursachen bei der Wiedergabe von Videos.

Ich habe auch diese Probleme auf zwei Systemen ( 1x AMD-System HD7870, 1x Intel-System HD7870) mit den 14'er Treibern gehabt. Bin dann wieder auf 13.12 zurück und alles läuft wieder wie es soll....

 

[greate5t]

DARAUF habe ich lange gewartet! Endlich!!!
Vielen Dank, Computerbase!
Bitte - wenn möglich - in regelmäßigen Abständen wiederholen!!!

 

[Fire'fly]

Großes Lob an CB, das ist mal eine richtig gute Idee und stellt gut dar wie sich alte GPUs heute noch schlagen.

Leider bin ich persönlich etwas enttäuscht da ich 10% etwas mager finde wenn man sich immer mal die Release Notes der Treiber durchliest. Desweiteren sind Ultra/High Detail settings weniger repräsentativ wenn man eine R6970/GTX570 im Rechner hat und auf ein aktuelles Spiel loslässt. (zB bei BF4)

 

[Gnasher]

Das hatte mich wirklich mal interesiert. Danke für den Test.

Ich finde ~ 13% (6er Serie NV) kann man nicht mehr als "Messtoleranz" abstempeln. Vor allem da ich davon ausgehe, das wir hier gemittelte Werte mehrerer Testläufe präsentiert bekommen.

Daher sind die Leistungssteigerungen nur durch die Treiberfortentwicklung eine positive Sache.

 

[zombie]

Schöner und aufschlußreicher Test. 10% Mehrleistung bei alten Karten finde ich schon erwähnenswert. Macht immerhin bei aktuelleren Spielen teils 5 FPS und mehr aus. Aber meistens haut man ja sowieso aktuelle Treiber drauf, sodass die meisten User die Leistung schon im Rechner unbewusst nutzen.

Ich mag solche Tests, bei denen ältere Hardware/Software mit neuem verglichen werden, um die Entwicklung zu sehen. Ich gurke z.b. noch mit nem QuadCore Q9650 @4Ghz rum. Der reicht noch aber so richtig weiss ich nicht wieviel mir eine neue CPU bringen würde. Sowas als CPU Test wäre auch mal fein