News Solidigm D5-P5430: QLC-SSD soll es mit TLC-SSDs im Rechenzentrum aufnehmen

[Yosup]

Sorry, wenn Du das nicht begreifst, dann ist es nicht meine Schuld. Es geht nicht um "absichtlich Defekte" einbauen, sondern um Binning samt Kostenoptimierung inkl. Inkaufnahme einer gewissen Minderqualität. Das ist ein grosser Unterschied.
Aber ich glaube, Du weisst das selbst ganz genau. Ich werde mit Dir nicht weiter diskutieren.

 

[Bonanca]

Bedarf ist verschieden.

Okay. Und was hatte deine Antwort jetzt damit zu tun, wie dein Szenario

Wenn wegen eines gekippten Bits am nächsten Tag keine Zeitungen für hunderttausende Leser ausgeliefert werden können?

genau bei einer QLC-SSD aussehen soll?

 

[Gr.mm]

--So vermeidet man Vollzitate--

Da haben wir scheinbar verschiedene interpretationen der begriffe^^
Archive sind halt für mich dinge wie NAS auf die ich regelmäßig alles schiebe was ich nicht auf meinem hauptsystem haben will. Da kommt seltenst mehr als ein paar GB zusammen.
Externe Festplatten nutze ich nur um einmal im Monat ein Backup zu machen, da kommt natürlich mehr zusammen

Sorry, wenn Du das nicht begreifst, dann ist es nicht meine Schuld. Es geht nicht um "absichtlich Defekte" einbauen, sondern um Binning samt Kostenoptimierung inkl. Inkaufnahme einer gewissen Minderqualität. Das ist ein grosser Unterschied.

Klar gibt es binning, schließlich wird in erster Linie für data center produziert und dort die besten sachen in die teuersten Produkte verbaut. Ist ja bei CPUs nicht anders. Die besten Chiplets wandern in die Server CPUs, der rest in die consumer produkte.
Aber trotz allem haben sie zum einen gesetzliche gewährleistungspflichten und zum anderen konkurrenz, mit deren angebot sie mithalten müssen. Da ist also nix mit: Speicher verkaufen der nach 3 tagen kaputt ist.
You get what you pay for

--So vermeidet man Vollzitate--

Es ist halt wie fast überall: Es kommt drauf an
Ist halt eine spezielle Konstellation, wenn man maximal 1TB im rechner haben will. Bei anderen Plattengrößen würde das Problem nicht auftreten^^

--So vermeidet man Vollzitate--

Gar nicht
Aber bei den 8TB platten macht es durchaus einen unterschied ob man 400 oder 600€ pro platte zahlt. Solang das bei den kleineren platten nicht so ist gibts natürlich keinen grund das langsamere Produkt zu kaufen.

 

[Miuwa]

Die P5430 hat wohl keinen SLC-Cache und damit auch nicht diesen Einbruch.
Ein Problem ist eher das sie "Power-Active" : 21W spezifiziert wird. Die wollen auch wieder als Wärme abgeführt werden.

Schon klar.
Ging in der Diskussion ja um die Nutzung von Consumer SSDs im Privat/Officebereich. Für die Enterprise SSD um die es hier in der News geht war das eigentlich off-topic - Sorry.

 

[Aquilid]

also ich hab vor ein paar tagen far cry 6 installiert 150GB und da hätte der cache deiner qlc nicht mehr ausgereicht. Nach dem cache limitiert nämlich meine internetleitung nicht mehr ^^
zum glück war meine tlc-ssd flott genug und ich konnte noch parallel was anderes zocken

Also das kleinste Modell schreibt für die ersten 42GB mit über 500MB/s ( ab dem 2TB Modell sinds 78GB), danach sinds 80MB/s bzw. 160MB/s. Wir sind uns also wohl einig, dass der Cache kaum ausgelastet werden kann (es sei denn Du lebst in nem Datacenter). Danach schreibt sie mit 80MB/s / 160MB/s (also 640MB/s / 1.280Mb/s) - ich behaupte mal, dass die Allerwenigsten an die Leitungsgeschwindigkeit rankommen, geschweige denn sie überschreiten.
Klar, wer über 640MB/s kommt, ne SSD <2TB will und regelmäßig große Spiele runterlädt - für den wäre sie vielleicht ungeeignet. Für alle anderen wäre sie zumindest nen Gedanken wert.
Bezüglich Zukunftssicherheit wäre ohnehin PCIe 4.0 / 5.0 ne Idee - aber auch hier ist für Spiele eher die Lesegeschwindigkeit relevant und die leidet nicht unter QLC.

Ach ja: zocken während des Downloads war für mich auch bei meiner alten Gigabitleitung nie ein Problem - nur falls die Frage aufkommen sollte.

 

[Bigeagle]

QLC kommt mir nicht ins Haus.

Das sind so harte Worte.
Ich sag mir da eher "QLC kommt in meinen Rechner wenn die MLC SSD (Samsung 840 pro) totgeschrieben ist" ^^
Aber ernsthaft, am Ende sollte doch entscheidend sein was die Hardware leistet, nicht mit welcher Technik die Leistung erreicht wird. Hätte man sich schon immer so um kleine Strukturen und dichtere Speichertechniken Sorgen gemacht hätten wir immer noch 5,25'' HDDs mit ein paar GB oder gar MB. PMR war da ja schon gruselig, von SMR etc ganz zu schweigen. Die einzelnen Speicher'zellen' einer modernen HDD sind auch recht gruselig klein und die haben auch ihre 'QLC' Entsprechung.

Am Ende will ich eine SSD mit Haltbarkeit X, Mindestschreibgeschwindigkeit Y die möglichst zuverlässig läuft und das so günstig wie möglich und natürlich in passender (Mindest-)Größe. Zusatzanforderungen wie Latenzen machen dann evtl. DRAM nötig, oder man liebäugelt mit integrierten Kondensatoren falls mal der Strom ausfällt, oder die Katze übers Kabel stolpert.

Oder wonach suchst du dir deine SSD aus?

 

[KARL23]

Oder wonach suchst du dir deine SSD aus?

3 Kriterien X,Y, Z: Zuverlässigkeit, Zuverlässigkeit, Zuverlässigkeit.

 

[Rickmer]

@KARL23 Da wirst du im Consumer-Markt aber extreme Schwierigkeiten haben, jemals etwas zu kaufen...

 

[lynxx83]

Die d5-p5430 Ist seit 12.06 bei Geizhals gelistet. Los geht's ab ~ 120€ für die 4TB Version, vor allem bei österreichischen shops. Der niedrigste preis lag um die 114€ Euro, und war damit die günstigste ssd überhaupt, mit rund 30€/TB ...

Ps: meine Bestellung bei furure-x wurde storniert (Artikel zum Aktionspreis bereits vergriffen)

Bei ba-computer und complit ist eine Bestätigung bzw Absage noch ausständig..

die 8tb Variante soll es laut gh vorgestern mal um 250€ gegeben haben, allerdings hab ich die nirgends gesehen und ist derzeit deutlich teurer als gleich große, schnellere/bessere tlc varianten.

Ps: auffällig sind die extremen Unterschiede bei den Angaben der max. Schreibrate je nach Gesamtkapazität des Laufwerks. Erinnert mich an die Anfangszeit der ssds vor zig Jahren...

PPS: @MichaG .. ist ein Test geplant? Besonders im vgl zur crucial p3 qlc und dem schreibverhalten nach dem slc cache bzw das Verhalten generell im stark gefüllten Zustand..

 

[lynxx83]

... die erste 4tb d5-p5430 um 116 € exklusive Versand lag heute vor unserer Tür

(hat sich die österreichische Post einfach so angewöhnt, kA wie ich sie dazu bringe das nicht zu tun.. zweimal ist ein Paket bereits 'verschwunden', ist nen Mehrparteienhochhaus mit über 50 Wohnungen )

Die 8tb variante konnte ich danach auch noch kurzzeitig woanders ordern, um rund 225€ / Stück... Mal sehn ob da was kommt..

 

[massaker]

120€ für die 4TB Version, vor allem bei österreichischen shops. Der niedrigste preis lag um die 114€ Euro, und war damit die günstigste ssd überhaupt, mit rund 30€/TB

Weiß nicht, was ich falsch mache - wenn ich bei Geizhals nach D5-P5430 suche, dann finde ich lauter Angebote um ~90€/1TB, was weit weg von Deinen Traumpreisen ist...auch wenn ich den Geizhals auf "Österreich" umstelle - die gleiche Geschichte.

 

[lynxx83]

Die sind immer nur mal kurz da gewesen zwischen durch. Furure-x hat mir die 4tb Version storniert mit der Aussage "die Ware in begrenzter Stückzahl sei zu dem Aktionspreis bereits vergriffen..."
Daher ging ich dann doch davon aus dass das Angebot "echt" war...

Gerade bei der 8tb Version um 225 euro heute morgen war es dann aber wohl doch zu schön um wahr zu sein nehm ich an, denn inzwischen haben beide shops (mylemon.at und electronicshop24.at) die Bestellung storniert.

Mit völliger unterschiedlicher Begründung btw, aber im Endeffekt doch eindeutig, dass es ein Fehler war.. einmal vom Zulieferer, einmal soll es der shop Mitarbeiter gewesen sein)

Schade. Damit wären große günstig e ssd fast"nur" noch exakt 2x so teuer gewesen wie günstige große hdds.

 

[Yosup]

Riecht gewaltig nach einem Versuch, Aufmerksamkeit zu generieren ohne im Traum daran gedacht zu haben jemals zu solchen Preisen zu liefern.

Je nach dem können Sie übrigens eine Order nicht einfach so stornieren, hängt aber von den Details ab. Poch halt auf Erfüllung.

 

[lynxx83]

ich weiß nicht.. kenn mich da zu wenig aus, und Blick nicht ganz durch.

Glaub nicht dass ich deswegen mich jetzt noch weiter mit den shops rumärgern oder streiten will,
Solang mir nix abgebucht wurde bzw wird..

durchaus bin ich verärgert/ enttäuscht, aber es ist denk ich mal so,
Hab mir mal das hier dazu durchgelesen:

https://www.ombudsstelle.at/faq/pro...f-der-onlineshop-meine-bestellung-stornieren/

Im Falle vom ersten shop wars so dass dort in den agb bzw beim Bestellvorgang sowas ähnliches steht wie "Kaufvertrag kommt erst mit Übergabe ans gewählte Versandunternehmen zustande" , ich Kreditkarte als Zahlung angegeben hatte, und beim Abschluss des Bestellvorgangs neben dem letzten button 'nicht' sowas stand wie "jetzt kostenpflichtig bestellen" wie mans manchmal bei andren shops sieht, sondern nur "jetzt bestellen". Hab danach bei meiner Bank nachgeguckt und der Betrag wurde "nur so halb" gebucht, da steht dabei "zur Zahlung (oder Buchung?) Vorgemerkt" oder so ähnlich.
wäre die Zahlung schon komplett durch, sähe es wohl etwas anders aus so wie ich es verstehe, denn dann wären damit die agbs des shops unzulässig bezgl. des Punktes dass der Kaufvertrag erst mit Versand Übergabe zustande kommt.

Beim zweiten shop siehts noch einfacher aus, denn dort hatte ich "Barzahlung bei Abholung im shop" gewählt.. deren Begründung für die Stornierung liest sich übrigens so:

"Guten Tag,

aufgrund eines Systemfehlers bei unserem Lieferanten hat es leider eine falsche Zuordnung der Herstellernummer gegeben, weshalb hier bei einem Zubehörprodukt die Produktbeschreibungen eines anderen (nicht lieferbaren) Artikels zugeordnet wurde.

Leider können wir aus diesem Grund das Bestell-Angebot nicht annehmen und müssen dieses leider stornieren.

Bitte entschuldigen Sie die entstandenen Unannehmlichkeiten!"


Tja. Leider vorerst nix geworden mit ner günstigen 8tb ssd

Und bevor es ganz OT wird:

Wenigstens die 4TB ssd ist ja nun hier, und morgen soll der m.2 zu u.2 Adapter hier ankommen, dann wird sie gleich mal ausprobiert, bin gespannt und hab etwas Bauchweh,
In Hinblick auf die mickrigen 900Mb/s max write, und den Test zur crucial p3, ebenfalls qlc .. die meiste Zeit wird aber davon gelesen werde und nicht drauf geschrieben, also vielleicht halb so wild...

 

[Salierfähig]

@lynxx83 Brauchst kein Bauchweh zu haben, die Solidigm als Enterprise SSD schreibt dann die 900 MB/s immerhin konstant und ohne Einbrüche. Mit der P3 ist das überhaupt kein Vergleich oder generell mit Consumer QLC. Und Ausdauer hat sie auch genug + 5 Jahre Garantie und Firmware-Updates, was z.B. bei Samsung Enterprise SSDs überhaupt nicht gegeben ist.
Also für 116€ + Versand doch ein Knallerpreis!

​

 

[lynxx83]

anbei ein paar Erst-Eindrücke in Bildern dokumentiert,

vom passenden m.2 zu u.2 Adapter und Fotos der SSD,
bis hin zu Screenshots von ersten synthetischen Benchmarks..

praktische Tests hab ich auch schon erste gemacht, nur soviel dazu kurz:
derart Einbrechen wie die Crucial P3 QLC tut die D5-P5430 nicht.

die ~9xx MB/s schreibend schafft sie, nicht mehr und auch nicht viel weniger, bisher in nahezu jeder Situation. (große Daten-Mengen wie Videos via Explorer Copy, oder Steam-Folder verschieben)

Lesend schafft sie die Hersteller-Angaben auch,

allerdings bin ich dabei auf ein paar merkwürdige Dinge gestoßen, unter anderm hab ich mich mal wieder über windoof bzw desen explorer geärgert, bzw gewundert.

 

[massaker]

anbei ein paar Erst-Eindrücke in Bildern

Danke für Deinen Bericht/Ersteindrücke. Naja, leider hat's bei Dir mit dem Schnäppchenpreis bei 7,68 TB nicht geklappt - denn da finde ich die Speeds schon einigermaßen ordentlich/erträglich (hier in Deutschland waren leider mindestens 600€ fällig). Richtig gut sind die Speeds allerdings erst bei 15,36 TB -> leider nördlich von 1250€.

dabei auf ein paar merkwürdige Dinge gestoßen, unter anderm hab ich mich mal wieder über windoof bzw desen explorer geärgert, bzw gewundert.

Habe mich in Vergangenheit schon so oft geärgert, dass ich mich nicht mehr aufrege. Was war's denn bei Dir?

 

[lynxx83]

@massaker :
Was Windows & Explorer betrifft:

Habe erst vor kurzem zu Windows 11 gewechselt (upgrade direkt aus win10 heraus).. liegt also vielleicht auch daran.. da wären:

1) das design ist schrecklich
2) die Menüs sind umständlicher(weniger details, Übersicht, mehr klicks notwendig)

bei praktischen kopiertests mehrerer Ordner wurde es dann absurd:

Beim kopieren eines Ordners von&auf derselben ssd im selben stammverzeichnis wird der neue Ordner noch automatisch umbenannt, windows hängt dann kopie 1,2,3 usw hinten dran.

Aber beim kopieren von der ssd auf einere andere, fragt mich dann windoof nicht mehr, ob ich die folder grundsätzlich mergen will wenn im selben Verzeichnis bereits vorhanden, sondern nur noch welche der Dateien innerhalb des Ordners ich behalten will, falls vorhanden...

Und ich muss das bei jeder datei doppelt bestätigen (2 klicks), und kann auch nicht mehr anordnen, automatisch für jede folgende datei gleich zu verfahren.

Und der letzte Punkt, die Transfer Geschwindigkeit: mag ja an der Besonderheit dieser speziellen ssd liegen, so ganz grundsätzlich wird es aber jeden betreffen wenn das so gewollt und kein bug ist?

habs nur jetzt mal wieder genauer beobachtet im Zuge der Inbetriebnahme der neuen ssd...

Windows 11 explorer scheint tatsächlich immer noch jeden Ordner, jede Datei einzeln hintereinander zu kopieren, mit sehr niedriger queue depth bzw threads? Finde ich nicht mehr zeitgemäß, für ssds/nvmes ...
Wie ich zu der Annahme komme?

Ich erreiche gerade mal etwas über 2000mb/s lesend, wenn von der solidigm auf die kc3000 rüber kopiert wird (ein kopiervorgang mehrerer markierter ordner)
Mach ich es so dass ich ordner A zuerst kopiere, dann nochmal manuell & parallel dazu Ordner B rüber kopiere, und vielleicht noch dasselbe umständliche Spiel mit Ordner C schnell hintereinander,
sind es aber plötzlich knapp 4000mb/s insgesamt (laut hwinfo).. wieso kann der windows 11 explorer das im Jahr 2023 nicht etwas intelligenter von alleine & automatisch handeln?

 

[Chuuei]

wieso kann der windows 11 explorer das im Jahr 2023 nicht etwas intelligenter von alleine & automatisch handeln?

Das einfache sequentielle Abarbeiten ist bei weitem die sicherste Variante beim Kopieren. Je höher die Parallelität umso schwieriger ist es nach einem Powerloss überhaupt zu entscheiden was an Daten sinnvoll angekommen ist im Ziel oder nicht. Für ein OS ist es IMO die richtige Wahl lieber auf der sicheren Seite zu sein. Wer mit den potentiellen Gefahren leben kann, für den gibt es ja genügend Tools die das kopieren weit effizienter machen. In 99,99% der Fälle wird auch nie was passieren und Leute fragen sich wie du warum man das nicht anders macht, aber die übrigen 0,01% sind bei der Verbreitung von Windows dann trotzdem hunderttausende User deren System gerne mal Probleme hat und die kann man als OS Vendor nicht ignorieren. Daher muss sowas sehr konservativ ausgeführt sein.

 

[lynxx83]

Danke für Deinen Bericht/Ersteindrücke. Naja, leider hat's bei Dir mit dem Schnäppchenpreis bei 7,68 TB nicht geklappt - denn da finde ich die Speeds schon einigermaßen ordentlich/erträglich (hier in Deutschland waren leider mindestens 600€ fällig).

Die 7.68tb war vorhin um 222€ oder so gelistet, allerdings bei den Briten auf amazon.co.uk .. war Zufall dass ich's gesehen hab, weil ich eigentlich sonst nur AT-DE in der Vorauswahl stehen hab.
Mit von Amazon im voraus berechneten zoll Gebühren, Versand & Umrechnungsgebühr wären es 279€... Ob ichs da nochmal versuchen soll?^^