TP555 schrieb:
SN550 500GB, habe noch das Original von Ende 2020, die macht nach etwa 9GB nur noch um die 400MB/s statt 2,1GB/s.
Die 500GB SN550 hatte schon immer nur 400MB/s nahdem der SLC Cache voll ist. Die 1TB Version von 2020 hat ca. 800MB/sec. Später hat dann WD scheinbar dichter gepackten Flash Speicher verwendet, sodass sich vermutlich die Anzahl der parallel genutzten Speicherkanäle halbiert hat (wie vorher bei der 500GB Version). Die 2TB Version hatte hingegen wieder die 800MB/sec.
Das ist aber ein Effekt den man durchgängig bei vielen SSD Herstellern beobachten konnte (z.B. auch bei den beliebten Crucial MX500), dass gerade die kleinen Kapazitäten im Laufe der Zeit langsamer wurden, da sie schlicht "zu klein" für die neueren Flash Chips waren. Idealerweise hätte WD die 1TB Version der SN550 vom Markt genommen, nur war das zu dem Zeitpunkt vermutlich die beliebteste Größe.
Beim aktuellen Stand der Technik sollte man eigentlich keine SSD unter 2TB mehr kaufen, denn bei kleineren Größen läuft man eben Gefahr, dass man Performance Einbussen durch Mangel an Speicherkanälen hat.
TP555 schrieb:
Lese dir den Artikel noch Mal durch, es ging nicht so direkt um die Maximale Schrei Leistung, sondern eher um die Schreib Leistung nach dem der SLC Cache voll ist.
Ja, ich habe das damals genau verfolgt. Das Problem ist, dass die Hersteller selten die Größe und Strategie des SLC Cache angeben, und schon garnicht die "Mindestdatenrate". D.h. die Messwerte die sich im Laufe der Serie verändern, sind niemals gegenüber dem Kunden zugesichert worden.
h00bi schrieb:
Heimliche Produktänderung um den Kunden zu täuschen und die größte Diskrepanz tritt dann auch noch bei einer Eigenschaft auf, die im (nachträglich angepassten) Datenblatt nicht vermerkt ist.
Ich kann jetzt nicht erkennen, das z.B. im Falle der SN550 etwas gemacht wurde "um den Kunden zu täuschen". Wie gesagt, ich kenne kein Datenblatt, wo die entsprechenden Werte zugesichert wurden.
Ich nutze meine SN550 durchaus für etwas intensivere Tasks, z.B. liegen da Linux VMs drauf, bei denen ich Suspend to Disk nutze. Ich habe noch eine von den schnellen, aber ich glaube nicht, dass ich ohne nachzumessen den Unterschied zu der neuen Version merken würde.
Und wer eine SSD für wirklich massive schreibintensive Tasks nutzen möchte (z.B. Videobearbeitung) sollte generell keine DRAM less Entry-Level SSD kaufen.
h00bi schrieb:
Hier geht's ja nicht um Boykott oder nicht, sondern wie lange andere boykottieren.
Ist doch völlig egal. Den Hersteller interessiert das nicht, die massive Marktpräsenz von WD, unter anderem durch regelmässige Aktionspreise, Werbung, usw. z.B. bei Mediamarkt, Mindfactory, NBB, usw. wirkt viel stärker als ein paar Computer Nerds die beleidigte Leberwurst spielen.
Mir ist es z.B. wichtiger das ich die Produktstrategie des Herstellers verstehe und nachvollziehen kann, das ist bei WD mit den verschiedenfabrigen Serien gegeben. Bei den WD Red HDDs haben sie mittlerweile ihre Lektion bezüglich CMR/SMR gelernt und bei allen HDDs ist im Datenblatt eindeutig angegeben, welche Technik eingesetzt wird.
Bei SSDs ist nur bei der ganz günstigen "Green" Serie die Flash Typ (TLC vs. QLC) nicht spezifiziert. Die ist wirklich als Low-Cost Produkt gedacht, allerdings zumindest in Deutschland kaum im Markt vertreten.
h00bi schrieb:
Aber danke, das Schreiben dieser Zeilen hat mich bewusst gemacht, dass ich aktuell keine WD Produkte möchte.
Dann hast Du doch Deine Antwort...
TP555 schrieb:
Ist dann die Laufwerks Auslastung auf 100% ?
Unter anderem. Ich habe das hier seinerzeit beschrieben:
https://www.computerbase.de/forum/threads/wd-blue-sn570-schreibkrueppel.2116373/post-28510419
https://www.computerbase.de/forum/threads/wd-blue-sn570-schreibkrueppel.2116373/post-28511370
und auch versucht ein wenig zu analysieren. Die SN570 scheint da tatsächlich eine Art "Macke" zu haben. Die ebenfalls DRAM-lose SN770 hat das übrigens nicht.
Konsistente Performance bei Flash Speicher ist ein Problem seit es Flash Speicher gibt (betrifft ja auch USB-Sticks und SD-Karten), und leider gibt es dadurch bei jedem Hersteller immer mal wieder Produkte/Chargen/Fimrwareversionen mit mehr oder weniger großen Problemen.
TP555 schrieb:
War eine XPG SX8200 Pro mit 512GB. Die war jetzt nicht direkt schlecht, aber deutlich schlechter als bei den Tests bei Anandtech. Die wurde seinerzeit ein bisschen als Preis/Leistungsbrecher gehypt, war dann aber doch mehr "Wundertüte" als gedacht.
Die Flash Chips waren mit UNIC beschriftet, das ist irgendeine China Bude...
Bei manchen Operationen (z.B. Supsend to Disk mit VMWare) war meine SN550 im gleichen Rechner schneller, obwohl sie nur mit 2 Lanes angebunden war.
Generell bin ich eher misstrauisch gegenüber China/Taiwan Buden, wie Lexar, ADATA, Kingston, usw.
Die nehmen einfach Referenz Designs der Controller Hersteller und löten die mit irgendwelchen Flash Chips, die sie gerade am Markt bekommen, zusammen. Das ist jetzt nicht unbedingt schlecht, in die Produkte werden in der Regel funktionieren. Nur davon auszugehen, dass das persönliche Exemplar identisch mit dem in irgendeinem Testbericht ist, ist hier noch weniger gegeben als bei den Markenherstellern.
