News Songtexte: Google soll sich unerlaubt bei Genius.com bedient haben

[Marcel55]

Bist du dir sicher, daß du den Artikel gelesen und verstanden hast?

Ja, klar. Aber das find ich irgendwie quatsch.

Normalerweise veröffentlicht ein Interpret die Texte ja gleich mit. Früher im Booklet, heute dann eben in der Youtube-Videobeschreibung. Wer das nicht macht ist eben selbst Schuld.

Ergänzung (17. Juni 2019)

Ist als wenn Artikel von CB bei einer Suche auch direkt im Infokasten von Google landen würden und CB keine Werbeeinnahmen mehr generiert. Sind doch auch freie Informationen...

Bei den meisten Sachen taucht da nur ein Auszug aus, will man einen Volltext muss man die Seite besuchen.
Das könnten sie ja bei den Songtexten auch so machen, erste Strophe da rein und darunter ein Link zu Genius oder woher auch immer der Text stammt. Wenn Youtube, wenn auch Volltext von mir aus.

Vielleicht hat der Künstler auch einfach die Texte von Genius genommen und unter das eigene Youtube-Video kopiert?

 

[DeusoftheWired]

Aber die Seite bekommt doch trotzdem einen Aufruf, nur nicht vom Suchenden sondern von Google,

Der Googlecrawler ist aber eine Maschine und kein Mensch, dem man Werbung einblenden kann.

Normalerweise veröffentlicht ein Interpret die Texte ja gleich mit. Früher im Booklet, heute dann eben in der Youtube-Videobeschreibung. Wer das nicht macht ist eben selbst Schuld.

Können Sie ja machen. Machen auch nicht alle. Aber dann soll Google die Informationen auch von der Seite des Künstlers oder der YouTube-Videobeschreibung nehmen und eben nicht von Seiten wie genius.

Der Text im physischen Booklet hilft dir als Radiohörer oder Digitalkopiekäufer leider nix.

 

[Autokiller677]

Aber die Seite bekommt doch trotzdem einen Aufruf, nur nicht vom Suchenden sondern von Google, oder speichert Google sich alle diese Teste noch mal extra ab?

Wenn es noch nicht so läuft, wäre das doch eine Alternative oder nicht? Jedesmal wenn ich etwas suche, was Google mir im Infokasten anzeigt, besucht ein Google Bot die betreffende Seite.

Ich gehe davon aus, dass Google die Texte nochmal speichert. Kostet kaum Speicherplatz, ist aber viel schneller wenn der User sucht.

Dazu kommt: Wenn der Google Bot die Seite aufruft, wird u.U. gar keine Werbung geladen (Google wird hier optimiert haben, was geladen wird, damit es schnell geht), und selbst wenn die Werbung geladen wird, wird sie sicher nicht angeklickt. Und Pay-per-Click sind die lukrativen Anzeigen, mit denen eine Website wirklich Geld verdienen kann.
Zudem sind die üblichen Werbeframeworks auch so intelligent, nur Seitenbesuche von "echten" Usern zu zählen und Bots zu ignorieren.

Also: Wenn der Google Bot die Seite aufruft, verdient genius keinen Cent. Wenn ich als User die Seite lade, verdienen sie wenigstens an den Pay-per-View Anzeigen, und vielleicht klicke ich ja auch noch auf was.

 

[FranzvonAssisi]

Na wer hätte das gedacht das wenn man mit Google etwas sucht das dann tatsächlich Suchergebnisse dazu angezeigt werden.

Du findest es also auch ok, wenn du ein Buch schreibst, und der Buchladen es dann kopiert und als "Eigenproduktion" verkauft?

Ja, klar. Aber das find ich irgendwie quatsch.

Das die Künstler es nicht machen, kann man als Quatsch bezeichnen, ja.

Das Google allerdings die Inhalte einer Webseite einfach kopiert und selbst anzeigt, ist meiner Meinung nach eine Frechheit.

Lg

Wenn es noch nicht so läuft, wäre das doch eine Alternative oder nicht? Jedesmal wenn ich etwas suche, was Google mir im Infokasten anzeigt, besucht ein Google Bot die betreffende Seite.

Dann bezahlt dich aber kein Unternehmen der Welt, um auf deiner Seite Werbung zu schalten, weil die Google Bots ignorieren die ja gekonnt

Direkter und fair wäre es, wenn Google direkt Geld zahlen würde.

Wenn es sich nur um Ausschnitte handeln würde, wie immer von Zeitungsverlagen moniert, könnte man darüber ja diskutieren, aber Google übernimmt ja wirklich eiskalt den GANZEN Text...

Lg

 

[Alphanerd]

@Taxxor Ich denke die Texte liegen bei Google. Selbst wenn Google die Texte abruft, so ist es doch (glaube ich) ein Unterschied, ob ein Mensch ohne AdBlock die Seite besucht.

Ja, klar. Aber das find ich irgendwie quatsch.

Normalerweise veröffentlicht ein Interpret die Texte ja gleich mit

Darum ging es hier nicht.

Google nutzt (scheinbar) Inhalte einer Seite ohne die zu deklarieren und ohne Entschädigung für die entgangenen Klicks.

 

[Marcel55]

Google nutzt (scheinbar) Inhalte einer Seite ohne die zu deklarieren u

Ja, dafür habe ich ja schon ne Lösung präsentiert:

Das könnten sie ja bei den Songtexten auch so machen, erste Strophe da rein und darunter ein Link zu Genius oder woher auch immer der Text stammt.

Davon würde Genius sicher profitieren.

 

[andr_gin]

Wenn jemand nicht will, dass Google die Inhalte aufgreift kann er das einfach steuern z.B. mit einer robots.txt

Aber darum geht es der Seite gar nicht. Es geht darum, dass man eine Gratis Werbeleistung von Google will.

 

[Loro Husk]

Aber die Seite bekommt doch trotzdem einen Aufruf, nur nicht vom Suchenden sondern von Google, oder speichert Google sich alle diese Teste noch mal extra ab?

Wenn es noch nicht so läuft, wäre das doch eine Alternative oder nicht? Jedesmal wenn ich etwas suche, was Google mir im Infokasten anzeigt, besucht ein Google Bot die betreffende Seite.

Trotzdem würde dadurch eine weitere Interaktion durch den Nutzer mit der Seite verhindert werden, was gerade bei/für Genius schlecht wäre, bieten sie doch auch noch viele weitere Infos zu den Songs an.

Ich finde Genius Standpunkt sehr nachvollziehbar und deren Vorghehen sehr gut

 

[Alphanerd]

Ja, dafür habe ich ja schon ne Lösung präsentiert:

Die habe ich überlesen. Aber ja: das wäre der einzige Weg, wenn man sich fremder (auch wenn sie für jeden erhörbar sind, ka, kenne die Musik nicht) Inhalte bedient.

Da stimme ich uneingeschränkt zu.

Aber darum geht es der Seite gar nicht. Es geht darum, dass man eine Gratis Werbeleistung von Google will.

Ja, wenn einer "meine" Inhalte nutzt, will ich eine Gegenleistung für entgangene Klicks.

Und wenn es nur die Verlinkung der Quelle ist. Obwohl die dann auch keiner mehr anklickt, wenn der ganze Text da steht.

 

[ildottore]

Urheberrechtlich interessant: Eine Webseite, die fremde Schöpfungen verbreitet, beschwert sich bei einer Webseite, die dieses Angebot kopiert

Ich wunder mich tatsächlich schon länger, mit welcher Begründung Google die kompletten Texte einstellt und war bei den anderen Seiten immer davon ausgegangen, dass die einen auf DMCA machen und ggfs. löschen. Hat jemand da Ahnung?

 

[wutz77]

Logisch wenn ein Google Bot eine indexiert er dann an den Text kommt und man in dann auch in einer Vorschau bei der eigenen Suchmaschine findet. Gernau das ist sinn und Zweck einer Suchmaschine. Hier auch wieder, dann eben komplett weg mit genius.com .... wetten das passt denen dann auch wieder nicht

 

[Alphanerd]

den Text kommt und man in dann auch in einer Vorschau bei der eigenen Suchmaschine findet. Gernau das ist sinn und Zweck einer Suchmaschine.

Es kommt keine Vorschau, sondern der ganze Text OHNE Quellenangabe und Link.

Meiner Meinung nach besteht der Sinn einer Suchmaschine mir Links zu den gesuchten Wörtern zu zeigen.

 

[DeusoftheWired]

@wutz77 Wozu den Dienst dann überhaupt noch betreiben? Für einen Seitenbetreiber ist der Sinn einer Suchmaschine, Nutzer mit für sie interessanten Inhalten auf die Seite zu locken. Wenn aber schon die Suchmaschine die vollständige Information anzeigt, die der Nutzer sucht, betritt er die Seite nicht mehr. Fair wäre es, wenn die Suchmaschine einen Anreißertext, die ersten zwei oder vier Zeilen anzeigt. So aber ist das einfach nur gierig.

 

[wern001]

Na wer hätte das gedacht das wenn man mit Google etwas sucht das dann tatsächlich Suchergebnisse dazu angezeigt werden.
Ich bin echt schockiert!

Wie dumm sind eigentlich solche Seitenbetreiber?
Als Google würde ich die Seite sofort aus dem Suchindex ausschliessen und schon verlieren sie 95% ihrer Laufkundschaft.

War das nicht in Spanien so mit irgendwelchen Nachrichtenseiten? Die hatten dann glaub einen Besuchereinbruch von über 80%

 

[D0m1n4t0r]

Ich schätze mal dass demnächst Genius bei Google nichtmehr zu finden sein wird xD

 

[Forum-Fraggle]

Wenn jemand nicht will, dass Google die Inhalte aufgreift kann er das einfach steuern z.B. mit einer robots.txt

Aber darum geht es der Seite gar nicht. Es geht darum, dass man eine Gratis Werbeleistung von Google will.

Das ist Unsinn. Die Seite hat eine Leistung erbracht und Google kopiert das Ergebnis, weil Google selber diese Leistung nicht erbringen will. Es ist auch keine Gratis Werbeleistung mehr, weil Genius selber nicht aufgeführt wird, wo ist da also die Werbung? Abgesehen davon finanziert Google sich mit Werbung und persönlichen Daten. Das können sie, weil sie eine gute Suchmaschine bieten. Eine gute Suchmaschine muß aber auch die Ergebnisse anbieten können. D.h. ist die Gegenleistung für die Listung in den Suchergebnissen die, daß Google das Zeigen der Liste mit Werbung verbindet.

 

[Bl4cke4gle]

Finde es immer wieder belustigend, wenn sich Firmen bei Google beschweren, obwohl sie ohne Google nicht mal existieren würden, weil sie dann einfach niemand gefunden hätte
(Ja, Google hat Macht und ja, ob das sinnvoll ist, ist eine andere Frage)

 

[anexX]

Hmm, wenn Google sich bei einer Plattform namens Genius bedienen muss, was sagt das über sie aus ?

 

[Tzk]

"Don't be evil!"

Wurde das nicht aus den Leitsätzen der Firma gestrichen?
https://www.golem.de/news/verhalten...iedet-sich-von-don-t-be-evil-1805-134479.html

 

[VielPRIL]

Ich schätze mal dass demnächst Genius bei Google nichtmehr zu finden sein wird xD

Womit sich Google nur noch weiter in die Scheisse reiten würde. Die USA arbeiten schon heftig dran Google zu zerschlagen, weil die ihre Marktmacht zu sehr ausnutzen. Das wäre nur ein weiterer zu 100% nachvollziehbares Beispiel eben dieser Ausnutzung der Marktmacht.