News Sony Alpha 1: Neue Profikamera mit 50 Megapixeln und 8K-Video

[normanposselt]

die GFX 100 ist leider einfach nicht praktikabel.

Dafür gibt es doch ab März die sehr günstige Fuji GFX 100S.

 

[chico-ist]

4k mit 4:2:2 gefällt mir aber nicht.

Weil? Ist doch ALL-I, dementsprechend auch nicht so stark komprimiert und weniger Last für den Decoder. Bei 8K deshalb wahrscheinlich auch die Entscheidung für 4:2:0, da hier die höhere Farbunterabtastung keine Vorteile mehr bringt, außer vllt. bei Greenscreens.

 

[Alpha.Male]

Na, das nenne ich doch mal wirklich ein durch und durch fettes Teil: Bezüglich Maße, Leistung und Preis.
Nice.

 

[MrBravissimo]

Moin, schöne Technik die A1 allerdings bin ich mehr beeindruckt von der neuen Fuji GFX100S die heute vorgestellt wurde! Mittelformat auf 900g (A1 hat ca. 737 g) und das zu einem Preis von 5.999,00 (A1 - 7.299,00)

Klar, unterschiedliche Bereiche mit Überschneidung aber trotzdem tolle Kamera die GFX (auch die A1 aber mich beeindruckt mehr die GFX).

Übrignes zum Thema Video kann die A1 auch 8K 30p 10-Bit 4:2:0 XAVC HS Videoaufzeichnung (nur zur Info) - für mich nicht so interesssant aber durchaus zu erwähnen.

 

[chico-ist]

Krasses Stück Technik!
Dafür müsste ich lediglich mein Auto, iPad, A7 III und alle meine Objektive verkaufen 🤔
Da ist man ja schon echt am überlegen...

Ich glaube da wirst Du bzw. die allermeisten mit der kommenden A7IV glücklicher. ~30MP, 4K/60p, deutlich günstiger..

 

[M.Ing]

Habe auch noch nie eine DSLR/M gesehen mit RJ-45. Wozu braucht es den?

Im Profibereich ist das nix neues. Bei Olympia oder dem WM-Finale liegt im ganzen Stadion Gigabit und die Kameras haben den FTP-Server der Bildredaktion einprogrammiert. Oft wird da auch mit reduzierter Auflösung und fast immer in JPG gearbeitet, weil Zeit >>>>>> alles andere. Wenn Usain Bolt die Ziellinie überquert, ist das Foto wenige Sekunden später im Redaktionssystem, wird schnell für online aufbereitet (Crop, Kompression, evtl Farbanpassungen) und raus damit.

Auch im Studio praktisch, weil RJ45 einen verriegelbaren Stecker hat und lange Kabel kein Problem sind. USB-C ist da im Vergleich einfach filigran und beschränkt, was Kabellängen angeht.

 

[Rock Lee]

4k 120fps. Goil. Unterstützt Youtube das wenn man die Videos nativ hochlädt?

 

[PhilipMU]

Super Technik, keine Frage. Ich konnte/kann mich mit Sony aber irgendwie nicht anfreunden.
Ich habe die A7 III mit mehreren G Master/Zeiss Linsen.

Out of the Box liefert Canon mM stimmigere Farben. Auch ist das Menü bei Sony echt grausam.
Leider ist Canon ansonsten technisch hinten dran, auch wenn die R5 top ist.

 

[kaxi-85]

RJ45 und FTPS (File Transfer Protocol over SSL/TLS) ist in vielen Fällen einfach aus Sicherheitsgründen praktisch. Es gibt durchaus kritische/ delikate, Foto-Shootings.

Ist es nicht viel eher so, dass mit RJ45 deutlich längere Kabel für Tethered Shooting verwendet werden können? Tethered Shooting mit USB-C macht jetzt nicht unbedingt Spaß, da maximal 5m Kabel...

Das der Sicherheitsaspekt eine Rolle spielt habe ich zumindest noch nie gehört.

 

[iWeaPonZ]

Ich glaube da wirst Du bzw. die allermeisten mit der kommenden A7IV glücklicher. ~30MP, 4K/60p, deutlich günstiger..

Das war auch nur sarkastisch gemeint 😄
Die A7 III reicht mir komplett aus!

 

[chico-ist]

4k 120fps. Goil. Unterstützt Youtube das wenn man die Videos nativ hochlädt?

Ich glaube alles über 60fps wird nicht in Realtime wiedergegeben, also min. 2x (bzw. 5x) Slow-Motion dann.

 

[Randfee]

Wenn Du damit, wie ich, Deinen Lebensunterhalt verdienst eher nicht. Kleiner als eine Alpha 7, 9, oder 1? Diese Geräte sind Werkzeuge, keine Spielzeuge. Das ist am Ende alles eine Frage der Zielgruppe.

Auch wenn ich prinzipiell zustimme (hab auch privat schon 8kg Kameraausrüstung auf 4000m+ Berge geschleppt), ist die Aussage natürlich etwas dümmlich pauschalisierend. Ein Schlosser sagt ja auch nicht, alles unter einer M4-Schraube ist nur für Hobbyisten, wer beruflich schraubt braucht > M6! Demnach gibt es auch Fotografen, welche durchaus eine kompaktere Kamera als Werkzeug bevorzugen würden.

Was bedeutet eigentlich "erweitern"? Wieso werden die Iso-Bereiche nicht mit den minimalen bzw. maximalen Werten angegeben, wenn die Kameras es doch können?

Dieser "erweiterte" ISO Bereich ist reine Willkür. Das "standard" ISO-Bereiche sind Stufen bei welchen die vom Hersteller selbst angelegten Qualitätskriterien für Signal/Rauschverhältnis noch ok sind. Darüber hinaus wirds halt so verrauscht und Artefakt-behaftet, dass es nur noch Gimmick ist.
Viele Sensoren sind weitgehend "ISO invariant", heißt. Es macht für solche Kameras kaum einen Unterschied mehr ob man z.B. mit ISO 3200 fotografiert und dann in Lightroom und Co um 5 EV heller macht ODER direkt ISO 102400 einstellt. Ganz im Gegenteil. Je niedriger das eingestellte ISO, desto größer der Dynamik-Umfang. ISO bedeutet für die meisten Sensoren nämlich nichts anderes, als den Dynamik-Umgang zu beschneiden. Kann ein Sensor-Pixel 32768 Elektronen "speichern" bevor er ausgelesen wird, gibt es also 2^15 Helligkeitsabstufungen. Sagen wir man belichtet um das Pixel in 1/100s zu sättigen (weiß). Ist bei Szene 2 nur halb so viel Licht da, gibt's nur 2^14 Elektronen im Schnitt pro 1/100s. Will man das Pixel/Bild jetzt wieder weiß bekommen kann man doppelt so lange belichten, ODER, Das Signal aus dem Pixel verstärken, sagen wir doppelt so stark. Dann haben wir zwar wieder genauso viele bit als Ergebnis (2^15), ABER. Alles was über 2^14 Elektronen war kann beim verdoppeln nicht eine größere Zahl Annehmen als weiß, 16bit = 2^16. Daher verliert der Chip Dynamik-Umfang beim höheren ISO... und zwar eine EV bzw. Blende pro Verdopplung der Zahl.
ISO 100, Dynamik = 12EV --> ISO 400, Dynamik = 10EV (zwei Verdopplungen!
Das gilt nur in Erster Näherung, denn die Umwandlung von "Elektronen-Ladung" in eine digitale Zahl kann mehrere verschiedene "Schaltkreise" haben, die bei höheren ISO Werten andere Schaltkreise benutzen.
Ach, soviel wollte ich eigentlich gar nicht schreiben..., geht ja jetzt schon an der Frage vorbei, kannst auch hier schauen...
https://www.photonstophotos.net/Gen...ngineering_and_Photographic_Dynamic_Range.htm

 

[canada]

Out of the Box liefert Canon mM stimmigere Farben. Auch ist das Menü bei Sony echt grausam.
Leider ist Canon ansonsten technisch hinten dran, auch wenn die R5 top ist.

mhm ich bin damals von der EOS 70D zur A7 III gewechselt und hab mich im Menü sofort zurecht gefunden, genauso aufgebaut wie bei Canon. Verstehe nicht was da immer Leute rum meckern?! Da finde ich Nikon, Olympus viel umständlicher wenn man aus dem Lager Canon/Sony kommt.

 

[normanposselt]

Das der Sicherheitsaspekt sind Rolle spielt habe ich zumindest noch nie gehört.

Klar, die Kabellänge spielt auch eine Rolle. Deswegen habe ich an meiner Kamera auch gerne das Ethernetkabel. Sicherheit: durchaus; kommt schließlich immer darauf an, wer vor der Kamera steht und über welche Knotenpunkte die Daten laufen müssen. Mir diktieren das im Zweifel meine Auftraggeber.

 

[Red_Bull]

Nur 50 Megapixel?

 

[Senvo]

Krasse Kamera! Absolut nicht in meiner Region, aber cool was so geht.

Ich möchte btw. mal was anmerken: Das Teil hat mehr Anschlüsse als ein 16" Macbook Pro (und Windowskonsorten) - als Kamera

 

[c_tfr_me]

Ich glaube da wirst Du bzw. die allermeisten mit der kommenden A7IV glücklicher. ~30MP, 4K/60p, deutlich günstiger..

auf die a7IV haben viele gewartet. bin auch ein wenig entäuscht als a7iii user weil die nicht rauskam. nicht jeder braucht 8k. und 50mpix. 4k/60p 30mpx hätten völlig ausgereicht. hoffe das die dieses jahr die irgendwann noch rausbringen.
die a71 ist wirklich eine tolle kamera. leider hat sony wieder beim display gespart und verstehe nicht wieso die deses niedrig auflösende display einbauen. es hat auch keine volle touch unterstützung wie ich bis jetzt gesehen habe. ansonsten ist die kamera top von den spezifikationen.

 

[normanposselt]

etwas dümmlich pauschalisierend. Demnach gibt es auch Fotografen, welche durchaus eine kompaktere Kamera als Werkzeug bevorzugen würden.

Klar. Deswegen habe ich auch eine Alpha 9II. Die ist klein und handlich und kann durchaus von mittelgroßen Händen den ganzen Tag bedient werden. Ich muss nicht immer die PhaseOne in der Hand haben. Das mache ich dann im Studio. Kleiner als die Alpha sehe ich aber dennoch pauschal (gerne auch etwas dümmlich) für mich als zu klein an. Mich erinnert das dann an Spielzeug. Die Größe diktiert die Bedienung/ Komfort.

 

[Cordesh]

Ich hab neben meiner Nikon D5 noch ne Fuji X-T4 und es ist immer sehr schwierig von der Großen zur Kleinen zu wechseln.
Für mich ist die D5 eben von der Größe her der Standard.
Nur halt oft auf Dauer zu schwer mit gutem Glas dran.

 

[cc0dykid]

Ich kann mit dieser Preisempfehlung fast ein Jahr lang Miete bezahlen.

Anyway, irgendwie finde ich die Namensgebung auch nicht besonders gelungen. 50 MP und 8K hin oder her, warum heißt das Ding jetzt A1? A7, A9 und dann A1. Sie hätten es einfach ganz cool AX nennen können. Apple hat es doch vorgemacht. Ganz klar, vertane Chance.