Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit der a200 führt Sony ab Februar eine neue digitale Spiegelreflexkamera mit 10,2 Mega Pixel im Sortiment, die ihrer großen Schwester, der a700, in der digitalen Fotografie, der digitalen Bilderfassung und der Rauschreduzierung kaum nachstehen soll.
Jaja, bei ISO 3200 wird das Rauschen damit kompensiert, dass der Weichzeichner und Verschmierer nochmal verdoppelt wird in der Intensität -- womit selbstverständlich auch das letzte bisschen Detail flöten geht. Die A100 war ja schon bei allem über ISO 400 nicht mehr zu gebrauchen, und ich bezweifle, dass das bei der A200 besser geworden ist. Und das trotz APS-C-Sensor und jetzt gleich gebliebener Auflösung (von 10 MP, die sie auch annähernd aufs Bild bringt bei niedriger ISO-Zahl).
Ich weiß, das ist Jammern auf hohem Niveau, und selbstverständlich kann jede non-SLR Digitalkamera (mit Ausnahme einiger Fujis mit Super-CCD) von der ISO-Performance einer a100 nur träumen. Für eine Spiegelreflex war das Rauschen der a100 für mich aber ziemlich enttäuschend. Und Sonys Herangehensweise des krassen, nicht abstellbaren Weichzeichners bei allen ihren Kameras bis 1000€ noch viel mehr.
naja, ich selber habe noch eine Dynax 7D ... tauschen gegen die neuere Sony alpha würde ich aber nicht. Das ding ist (genau wie dei canon eos 400d) einfach zu klein für mich. desweiteren entsprechen die verwendeten Materialien nicht wirklich meinem Geschmack. Das ding ist für mich viel zu klein und zu leicht.
Die Dynax 7D besteht im gegensatz zur alpha noch aus robustem Metall. Das Gewicht ist auch angenehmer und die Größe ist perfekt.
... 10,2 MPixel. Steht auf der Kamera. Einfach zu dem Beitrag auch die Bilder ansehen ;-)
@10) ich glaub du meinst die Alpha 700, habs zuerst auch verwechselt, die steht schon seit ein paar Wochen in den Läden
@7) lol du hast recht man sollte nicht alles glauben was die so verzapfen ^^ Meine (mittlerweile uralte) Sony P100 hatte ISO 1000 glaube ich, aber ISO 200 war schluss, pustekuchen also ^^
allgemein gefällt mir der Preis sehr gut, die Alpha 100 kostete zum Release ja fast das doppelte mit nur einem Objektiv als die hier mit 2 Objektiven.
Hm.. ich frag mich warum Sony immernoch auf COmpact Flash setzt?
Ich dachte mittlerweile eigentlich SD hätte Compact Flash in DSLRs zum großteil abgelöst.
Die Rückseite des Bodies sieht aus wie bei einer 400D. Sind die Symbole genormt? ich persönlich glaub nicht, dass die Kamera soo der Brüller wird. Man sollte auf jedenfall auf erste Tests der Fachpresse warten.
Hm.. ich frag mich warum Sony immernoch auf COmpact Flash setzt?
Ich dachte mittlerweile eigentlich SD hätte Compact Flash in DSLRs zum großteil abgelöst.
irre ich mich oder sind die Schreibgeschwindigkeiten von CF Karten höher als von SD... Abgesehen davon sind die CF Karten robuster und schneller zu finden...
Die Schreibgeschwindigkeiten sind höher, das ist richtig.
Doch der Flaschenhals ist doch eh meist die Kamera selbst, und nicht die Speicherkarte.
Darum sehe ich den Größen/Preisvorteil von SD-Karten schon eher zu bevorzugen.
Aber das ist wohl geschmackssache, solange beide Kartentypen noch ohne weiteres Erhältlich sind.
CFs sind nicht nur in schneller erhältlich (und das ist bei mehreren Gigabyte Daten ein erheblicher Faktor; ausgelesen wird dann auch üblicherweise mit einem Card Reader), sondern einigermaßen schnelle Karten auch erheblich billiger. Die Robustheit wurde ja auch schon erwähnt.
ALso ich hab lieber 3 kleinere SD-Ersatzkarten in der Tasche als 3 größere CF Karten.
Aber wie schon gesagt ist es wohl mittlerweile wirklich geschmackssache.
Einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil merkt man nämlich wenn, eh nur bei Serienbildaufnahmen mit Profi-Kameras.
