Sony Alpha 6000 - Welches Kit?

[fatony]

Liebe CB'ler!


Ich habe mich für den Kauf der Sony Alpha 6000 entschieden, nur weiss ich nicht, mit welchem Kit?

Ich stehe vor folgender Wahl:

Sony Alpha 6000 Systemkamera inkl. SEL-P1650 und SEL-55210 Objektiv schwarz 851,90€

Sony Alpha 6000 (ILCE-6000B) Sony NEX Sony AF 4,0/18-105 E-Mount PZ Sony NEX 949€


Sehe ich es richtig, dass ich mir mit der zweiten Variante das ständige Objektivenwechsel sparen würde?

Die zweite Variante wäre jedenfalls günstiger als Sony Alpha 6000 Systemkamera inkl. SEL-1670Z Objektiv schwarz 1368 €

Max. Budget für Body und Objektiv/Kit: 1000€


LG
fatony

 

[poons]

Naja, mit erster Variante deckst du einen Brennweitenbereich von 16-210mm ab, insofern ist da schon ein ziemlicher Brennweitenunterschied und du hast auch etwas weniger Weitwinkel. Über die Qualität der einzelnen Objektive kann ich jetzt nichts sagen, vielleicht mal bei photozone o.ä. schaun.

 

[wetterauer]

Vielleicht hilft Dir ein Blick hierein: http://www.sonyuserforum.de/reviews/showcat.php?cat=17

 

[sdf0815]

Das ist ein schwieriges Thema.

Vorab ich würde das Kit mit dem 18-105er bevorzugen (Wenn Du nicht gerade Fußball oder Vögel fotografierst)

Das 16-50er ist qualitativ und von der Verzeichnung nicht so toll. Einziger riesen Vorteil ist dessen Kompaktheit bei einem großen Weitwinkel.
Bei dem 55-210er heißt es Friss oder Stirb. Es gibt im Großen und Ganzen eines von vier Objektive im Tele-Bereich für den E-Mount, die die Kamera mit allen Funktionen unterstützen. das 55-210er, das 18-200er Tamron und das 18-200er Sony. Qualitativ sind die alle nicht der Brüller. Gut ist das 70-200er, was aber auch rund 1300€ kostet.

Das 16-70er hat auch relativ große Verzeichnung, erreicht aber eine gute Schärfe. Die 2 mm im Weitwinkel wären mir weniger wichtig als die 35 mm am langen Ende. das 18-105er hat weniger Verzeichnung ist von der Schärfe ein wenig (!) schlechter. Kostet aber grob die Hälfte. Dazu kommt ein hervorragender Motor-Zoom, der für Videos super ist und bei Benutzung des Drehrings nicht auffällt und eine echte, feste Baugröße und die derzeit beste Lichtstärke bei Zoom-Objektive im Nex-Bereiche. Einziger Nachteil: Das Ding ist riesig.

 

[Qarrr³]

Wenn du es nicht besser weißt, sollten qualitativ alle drei Varianten ausreichend sein.
Wenn du keine Lust hast, Objektive zu wechseln, ist das 18-105mm sicher eine gute Wahl, zusätzlich musst du dir keine Gedanken machen, ob du lieber das andere Objektiv draufschrauben möchtest. Außerdem ist die Qualität des 18-105mm ziemlich hoch, sodass man damit gute Ergebnisse erzielen kann und sich nicht fragen muss, obs am Objektiv liegt. 18-105mm decken auch so ziemlich alles ab, was der normale Mensch haben will, es sei denn du willst Bilder vom Fußballspiel oder zB Vogelaufnahmen machen.
Also am wichtigsten, was willst du fotografieren?

 

[cutedonkey]

Na ja, ich bevorzuge die Festbrennweiten. Infolgedessen würde ich die Kombination mit 18-105/4 empfehlen (weil das 16-50 nicht besonders gut ist) und später ein Sigma 30/2.8 DN dazu

 

[TB30]

Also am wichtigsten, was willst du fotografieren?

Das kann ich nur unterschreiben. Ohne zu wissen, was du mit der Kamera machen willst, ist es schwer, eine Empfehlung auszusprechen.

Wenn du allerdings keine Objektive wechseln willst, dann solltest du dir überlegen, ob die A6000 überhaupt die richtige Wahl für dich ist. Hochwertige Bridgekameras wie die Panasonic FZ 1000 oder die Sony RX10 wären die Alternative (Größenvergleich).

 

[B.XP]

Ständiges Objektivwechseln? Vielleicht bist du da mit 'ner RX100 und Konsorten besser aufgehoben.

Wie die Vorredner schon geschrieben haben: Brennweitenbereich 16-50 und 55-210mm - gerade am Crop sind das zwei Welten zwischen denen du vermutlich nicht dauernd hin und her wechseln willst.
Dagegen gibt es ein lichtstärkeres 16-70mm F4, oder das 18-105 F4. Von Vorteil ist hier sicher die durchgehende Blende. Letztendlich bist du aber vom Brennweitenbereich eingeschränkter. Du verlierst aber von einem zum anderen 2mm Weitwinkel für 35mm Tele - und das ist in etwa gleichwertig.

Letztlich musst du wissen, was du gedenkst zu fotografieren. Weißt du es (noch) nicht: Kit #1, Weißt du es nicht, UND willst keine Objektivwechsel: RX100 statt Alpha6000.
Ob sich eins der "größeren" Kits lohnt hängt von deinen Motivzielen ab. Und: Ich find beide Objektive recht gewaltig (von der Größe) um sie als "immerdrauf" auf den Body zu schrauben. Geschmackssache.

 

[MykelNeiD]

Ich habe mir kürzlich das Kit mit dem SELP1650 Objektiv geholt.
Bin soweit zufrieden, da meine Qualitätsansprüche an das Objektiv noch nicht so groß sind (bin noch Anfänger).
Jedoch sind die Möglichkeiten mit dem SEL55210 als 2. Objektiv deutlich größer. Die Qualität des Objektivs soll auch recht gut sein für ein Kit Reisezoom. Ich merke jedenfalls, dass ein Objektiv im Tele-Bereich schon eine nette Sache wär.

Persönlich würde es mich zumindest nicht stören ein 2. Objektiv mitzuführen, denn das perfekte immerdrauf Objektiv gibts halt nicht. Außer man weiß genau was man Fotografieren will und orientiert sich dann entsprechend in eine Richtung.

Außerdem sind denke ich die Sigma Festbrennweiten sehr interessant. Qualitativ und auch vom Preis her und werden fast ausschließlich gelobt. Einziger Wärmutstropfen wäre der Fakt, dass diese die Bildstabilisationstechnik nicht unterstützen.

 

[poons]

Persönlich würde es mich zumindest nicht stören ein 2. Objektiv mitzuführen, denn das perfekte immerdrauf Objektiv gibts halt nicht.

~50mm kb und ich zoome mit dem "Turnschuhzoom", mehr brauch ich normal nicht ^^

 

[Pittiplatsch4]

~50mm kb und ich zoome mit dem "Turnschuhzoom", mehr brauch ich normal nicht ^^

Darauf kann man nur auf seinen 2. Satz hinweisen: "Außer man weiß genau was man Fotografieren will und orientiert sich dann entsprechend in eine Richtung."

Mit einem 50er kann man zwar relativ viel machen, aber Landschaft oder Tier-Fotografie wird da schwer.

 

[poons]

Darauf kann man nur auf seinen 2. Satz hinweisen: "Außer man weiß genau was man Fotografieren will und orientiert sich dann entsprechend in eine Richtung."

Mit einem 50er kann man zwar relativ viel machen, aber Landschaft oder Tier-Fotografie wird da schwer.

Den zweiten Satz hatte ich auch gelesen, war auch mehr mit nem Augenzwinkern gedacht.

 

[Qarrr³]

Man darf halt nicht son Wachlappen sein und schießt auf Safari die Nahaufnahmen vom Löwen auch mit 50mm.

 

[poons]

Man darf halt nicht son Wachlappen sein und schießt auf Safari die Nahaufnahmen vom Löwen auch mit 50mm.

Bei ner Safari würd ich für Löwen aber minimum 500mm haben wollen. 200 wären mir da schon zu wenig ^^

 

[[moses]]

Bei ner Safari würd ich für Löwen aber minimum 500mm haben wollen. 200 wären mir da schon zu wenig ^^

Also, Löwen sind tagsüber schon ein ziemlich faules pack. Die liegen einfach so im Schatten. Man wird da auf Wunsch einfach hingefahren und kann ganz easy Portraits mit dem 50mm machen. Ok, es werden ganzkörperportaits...mit Landschaft aber Löwen sind eh immer im Rudel 😎