Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sony will eine Disk mit einer Speicherkapazität von 200 GB entwickeln. Bei dieser Disk geht es allerdings an erster Stelle um eine Machbarkeitsstudie, wobei es sich dabei um eine Blu-Ray-Disk mit acht Layern handeln soll - derzeit ist der Stand der Technik bei Dual-Layer-Brennern.
200 GB alle Achtung die haben sich was vorgenommen. Aber 8 Layer zum beschreiben wird wohl noch aufwendig sein?
Ich bin schon froh, dass es DVD und Dual Layer DVD gibt mit bis zu 8.4 GB. Dann kommen ja die Blue Ray Scheiben mit 25 GB und 100 GB.
Aber preislich denke ich, werden die ja wohl eher noch uninteressant sein, so we die DL DVD's.
Es ist wie imer alles nur eine Frage der Zeit die ersten DVD-Rohlinge waren nicht günstiger, die CD-ROM war das bei ihrer Einführung auch nicht und bevor wir auf den Blu-Ray-Zug aufspringen bietet uns die Indistrie ja immernoch die HD-DVD (hiesz früher einmal im Arbeitstitel AOD) mit 15 GB pro Lage und wie bei der klassischen DVD maximal zwei Lagen pro Seite, was bei doppellagigen, einseitigen Rohlingen 30 GB macht.
Wie sieht der Rohling dann aus?
Irgendwann wird es die heute üblichen CD/DVD-Scheiben nicht mehr geben, denn jeder noch so feine Kratzer würde sie unbrauchbar machen. Schließlich werden die Datenspuren immer feiner. Dann gibt es wohl nur noch in Plastikgehäuse verpakte Rohlinge, die wie größere Disketten aussehen.
So mancher wird sagen: warum noch mehr GB?
Im Moment kommt man mit 8,5 GB zurecht, doch HDTV wartet auf die nächste DVD-Generation mit höherer Kapazität. Erst dann wird sich die neue TV-Technik meiner Meinung nach durchsetzen. (auch wenn das einige Jahre dauern wird) Also sollen sie ruhig Mega-Datenträger erforschen, einen Zweck gibt es dafür immer...
21.09.04 - Sony Computer Entertainment gibt bekannt, dass die PlayStation3 als Medium Blu-ray Disc ROM (BD-ROM) verwenden wird.
Die Speicherkapazität liegt bei 54 GB (Dual Layer, Single Side), was der sechsfachen Größe einer DVD-ROM entspricht.
Naja, bekanntgeben kann Sonnie viel... ich bin bei Konsolen nicht so gut informiert, aber sicherlich ist mit der PS3 in 2 jahren zu rechnen, oder? Und ich bezweifle ernsthaft dass zu dem Zeitpunkt BluRay (v.a. die Rohlinge!) schon so günstig ist dass sie es in ihre Konsolen bauen können. Aber wär natürlich klasse....
Mich interessiert dabei auch die Lebensdauer eines solchen Mediums. Und 200GB sind ja gut und schön, aber sagen wir mal 150GB Daten mit nochmal 50GB Parity Files wären mir fast lieber. So kann man sicherstellen, daß auch bei Kratzern alles noch lesbar bleibt und Qualitätsschwankungen kann man auch ausgleichen.
Wie sieht der Rohling dann aus?
Irgendwann wird es die heute üblichen CD/DVD-Scheiben nicht mehr geben, denn jeder noch so feine Kratzer würde sie unbrauchbar machen. Schließlich werden die Datenspuren immer feiner. Dann gibt es wohl nur noch in Plastikgehäuse verpakte Rohlinge, die wie größere Disketten aussehen.
Nein, den für blue Rays wurde eine spezielles, extremst Kratzfestes material entwickelt. Natürlich wenn ein kratzter entsteht, hast du ein großes Problem
Die Dinger werden ja immer empfindlicher.
Wenn man bedenkt das bei einer CD ein paar kratzer kaum ein Problem für die Lesbarkeit darstellten und bei einer DVD bereits ein winziger Fettfleck(Fingerabdruck) zu erheblichen Lesefehlern führt, wie ist das dann bei einem optischen medium, dass 20 mal soviel Kapazität und damit auch eine entsprechend höhere Datendichte hat?
Diese Disks werden wahrscheinlich nur in Hüllen wie Disketten möglich sein, um sie vor Kratzern und Staub... zu schützen.
Meiner Meinung nach ist diese Art von optischem Speichermedium schon lange veraltet und ausgereizt und vor allem unsicher.
Ich währe dafür wenn die Unternehmen die Flash-Speicherchips so weit entwickeln würden dass man statt einer riesigen 12cm Plastikscheibe einfach eine kleine Speicherkarte mit den entsprechenden Daten drauf kauft. Das Problem ist nur leider bisher dass Flash-Speicher a) noch zu wenig Kapazität und b) noch zu teuer sind; was sich aber durchaus ändern könnte.
Flash-speicher haben heutzutage eine feinere Struckturbreite als CPU's. Flash Speicher sollten weiterentwickelt werden aber es wird noch eine weile dauern.
4,3 bzw. 8,6 GB reichen als MEDIUM für film/musik/programme/daten VOLLKOMMEN aus... als backup-medium braucht man etwas deutlich jenseits der 100GB-marke. da kommt eine 200GB-disk gerade recht, da man hier die gesamte festplatte sichern kann.
der haken ist allerdings, dass die disc etwas spät kommt. wenn die marktreif und im handel (zu vernünftigen preisen) erhältlich ist, sind festplatten sicher beim ersten terabyte angelangt und die 200GB-disc ist nur noch ein lächerlicher tropfen auf den heissen stein.
wenn man HEUTE anfängt,e twas zu entwickeln, braucht man gar nciht unter 500GB anzufangen!
Und wer bezahlt mir die 4 Blu-Ray-200-Disks, die ich derzeit bräuchte, um meine HDDS zu spiegeln?
Ne, im Ernst: Ich kann die Entwicklung nur befürworten, auch knapp 9 GB sind demnächst zu wenig, wenns mal mehr als nur das Sichern von Windows samt wichtiger Programme und Dokumente sein soll. Und immer auf mehrere DVDs zu splitten oder auf BackUp-HDDs auszuweichen ist auch nicht das ultimative Wahre.
Aber warten wir die Entwicklung ab. Dat wird schon..
Die Dinger werden ja immer empfindlicher.
Wenn man bedenkt das bei einer CD ein paar kratzer kaum ein Problem für die Lesbarkeit darstellten und bei einer DVD bereits ein winziger Fettfleck(Fingerabdruck) zu erheblichen Lesefehlern führt, wie ist das dann bei einem optischen medium, dass 20 mal soviel Kapazität und damit auch eine entsprechend höhere Datendichte hat?
Diese Disks werden wahrscheinlich nur in Hüllen wie Disketten möglich sein, um sie vor Kratzern und Staub... zu schützen.
Meiner Meinung nach ist diese Art von optischem Speichermedium schon lange veraltet und ausgereizt und vor allem unsicher.
Ich währe dafür wenn die Unternehmen die Flash-Speicherchips so weit entwickeln würden dass man statt einer riesigen 12cm Plastikscheibe einfach eine kleine Speicherkarte mit den entsprechenden Daten drauf kauft. Das Problem ist nur leider bisher dass Flash-Speicher a) noch zu wenig Kapazität und b) noch zu teuer sind; was sich aber durchaus ändern könnte.
Dabei gibts dann nur ein erhebliches anderes Probelm, was den Chipspeicher unsicher macht:
Stellen wir uns einfach mal vor du und ich, wir beide haben eine wichtige Datensammlung die uns beiden sehr am Herzen liegt. Du und ich wohnen jeder für sich irgendwo in einem handelsüblichen Wohnraum der einzige Unterschied ist: Du speicherst deine Daten auf Chip-Speicher und ich speichere sie fest auf optischem Speicher. Wie der Zufall so will hat es irgendeine Terrororganisation der Welt geschafft eine EMP-Waffe zu bauen oder diese zu erwerben (EMP= Electromagnetic Pulse, deutsch: Elektromagnetischer Impuls) und weil so ein Terroristchen das macht wa er immer macht, nähmlich Zivilisten schädigen, setzt er diese Waffe auch prompt in unser beider Wohngebite mit den handelsüblichen Wohnräumen ein. Als Folge des EMP ist deine komplette Datensammlung vernichtet, die Chips wurden durch den massiven Impuls prompt gelöscht, während mein optischer Speicher nach wie vor die selben Daten in der selben Qualität wie vor dem Angriff enthält.
Du siehst also Chip-Speicher ist zu anfällig, als dass es sich lohnen würde ihm zugunsten komplett auf optische Speichermedien zu verzichten. Auszerdem kann ich mit Chip-Speicher heute sicher kaum 30 GB auf einer handlichen Fläche speichern, Thermal-Design-Power spielt dabei sicher auch eine Rolle.
Die Zukunft heiszt eindeutig holographischer Speicher, der bietet enormes Potential und seine Anfälligkeit auf EMP ist null.
hoffentlich bleiben die neuen laufwerke auch abwärtskompatibel zur cd, ich hab nämlich keine lust mit jedem standardwechsel alle daten auf die neuen speichermedien zu sichern...
hoffentlich bleiben die neuen laufwerke auch abwärtskompatibel zur cd, ich hab nämlich keine lust mit jedem standardwechsel alle daten auf die neuen speichermedien zu sichern...
Da eine CD-ROM mitunter schon nach sieben Jahren Verschleiszerscheinungen zeigen kann würde ich lieber alle paar Jahre mal was neusichern. Datenspeichermedien halten keinesfalls ewig und der Vorteil des digitalen Speichers liegt in der 100% verlustfreien Kopie, diese Fähigkeit macht ewiges Speichern möglich, aber nur wenn öfter mal kopiert wird.
Abwärtskompatibel zur CD-ROM gibt es übrigens nicht, moderne DVD-Laufwerke sind lediglich zwei Laufwerke in einem und haben sowahl einen CD-Laser als auch einen DVD-Laser und das ist sicherlich auch nur deshalb bei wirklich allen Geräten so weil jeder ein Laufwerk für Audio-CD haben will. Da eine Blu-Ray-Disc in einem Gehäuse steckt, was ich gar nicht schlecht finde, wird es schwer möglich sein ein Blu-Ray-Laufwerk mit einem CD-Laufwerk zu kombinieren.
Du musst die Sache aber keineswegs tragisch sehen, eine durchscnittliche CD-ROM hat heute 700 MB Speicherkapazität (800-MB-CD-Rohlinge sind ja eher selten), eine BD-ROM hat ca. 25 GB, also 25600 MB auf einer Lage, das macht 36,57 CD-ROM-Inhalte passen auf eine einzige Single-Layer-BD-ROM, bei der ganzen Kopieraktion verkleinerst du also den für deine Medien gebrauchten Stauraum.
das ist ja alles schön und gut das sich die sachen immer weiterentwickeln
aber 200GB
wofür???
Die DVD DL technik hat sich an heimpc´s noch nichtmal richtig durchgesetz
ich warte immer noch auch die minus DL brenner und an blue ray ist noch garnicht zu denken
sicher ist das erst mal eine studie aber die forschung kann man doch vorerst in eine andere richtung lenken zb in die schreibgeschwindigkeit
das ist ja alles schön und gut das sich die sachen immer weiterentwickeln
aber 200GB wofür???
Die DVD DL technik hat sich an heimpc´s noch nichtmal richtig durchgesetz
ich warte immer noch auch die minus DL brenner und an blue ray ist noch garnicht zu denken
sicher ist das erst mal eine studie aber die forschung kann man doch vorerst in eine andere richtung lenken zb in die schreibgeschwindigkeit
Wofür? Wofür kaufen Anwender Festplatten mit 200 GB? Ganz einfach, höhere Kapazität.
Ich sehe keinen Nachteil mit höheren Kapazitäten. Außerdem werden bei Blue-Rays mehr Daten auf einmal geschrieben werden als auf DVD, deswegen wird der Brenner über USB 2.0 angeschlossen und nicht über S-ATA oder IDE.
