• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Sony subventioniert Hardware der PlayStation 4

Das war der Werbetext als Zitat.

Ein Spiel zum Start ist ja das Mindeste, bei den meisten werden es wohl bis Weihnachten schon 2 sein (20€). Ein 2. Controller (15€) und 1 Jahr online spielen (30€). Alles mal vorsichtig gerechnet, das ist schnell drin. Finde ich sinnvoller, als bei MS.

Wenn ich mir eine Konsole hole, dann erst, wenn ich für 400€ ein Spiel, 2. Controller und alle Kabel bekomme. Dann wird das interessant.
 
gman32 schrieb:
Man braucht zwingend eine PS+ Mitgliedschaft um im Multiplayer zu spielen.

Das stimmt so nicht. Man braucht für reguläre Games PS Plus um die Online-Modi nutzen zu können, F2P-Titeln ist es aber freigestellt, hinter der Paywall zu bleiben, oder aber ohne Gebühr spielbar zu sein. War Thunder, Planetside 2, DCUO, Warframe, etc. sind alle ohne PS Plus online spielbar!

Auch darüber hinaus ist Sony im Umgang mit der Paywall recht fair, denn auch alle Apps (Netflix, etc.), inklusive Browser sind ohne PS Plus nutzbar, bei der Xbox One benötigt man für alles ein Gold-Abo.

Die Paywall ist trotzdem irgendwie ein Ärgernis, da ich aber ohnehin Plus-Member bin und die Masse an Spielen gar nicht bewältigen kann, die man bekommt, will ich mich nicht darüber beklagen... :D
 
60€ geht doch noch!

Bei der PS3 hat man mit über 300€ subventioniert und das bei einem Startpreis von 600€. Das war einfach katastrophal und viel zu teuer.
Außerdem brauchte man Jahre um die Produktionskosten so tief zu drücken, dass man nicht mehr subventionieren musste. Der Verkaufspreis musste halt auch immer mal wieder gesenkt werden im Kampf gegen X360 und Wii.

60€ hat man hingegen schnell wieder drin. Die Leute, die vorbestellt haben, sind sicherlich nicht die größten Sparfüchse. Wenn die sich im Durchschnitt im ersten Jahr ein zweites Gamepad, ein PS+ Abo und 4 Spiele gönnen, dann ist Sony damit schon sehr weit im Grünen Bereich.
Ein guter Start ist für eine Konsole nun einmal mit das Wichtigste überhaupt. Mit trägen Verkaufszahlen schreckt man nur Käufer und Entwickler ab und hat später ein schlechtes LineUP. (siehe WiiU)
 
DrSky schrieb:
Ich wusste gar nicht, dass der Multiplayer der PS4 eine Plus-Mitgliedschaft voraussetzt, also mit Kosten verbunden ist. Das war doch immer das große Plus der PS3 gegenüber der Xbox 360.

Damit ist dann auf kurz oder lang der PC die einzige Plattform, die kostenlosen Multiplayer bereitstellt...

Aber bei + hast du jedes Monat 5 spiele ps3/PS vita, was du bei der 360 nicht hast:)
 
DeoDeRant schrieb:
In meiner Jugend hat ein SNES Top Titel 129 ~ 159DM gekostet^^
Die 130DM Spiele hätten sogar noch günstiger sein können, die meisten waren ja RPGs bei denen das Lösungsbuch gleich mit dabei war.
Die normalen Preise lagen ja bei 99DM, mehr war dann auch schon sehr teuer wenn es nicht grad ein RPG war.
konsolenspiele sind schon teurer geworden aber im Vergleich mit allen anderen Dingen sind die Preise nicht sehr gestiegen z.B. Benzin, 2003 hab ich für 1l Super noch 1,03€ bezahlt jetzt ist es 50% teurer.
PC Spiele waren schon immer billiger, aber Konsolenspiele sind nich wirklich übermäßig im Preis gestiegen.
 
coolmodi schrieb:
Solange die Spiele 70 bzw. 80€ Kosten ist das doch egal...
Die Preise für die Spiele sind ja einfach nurnoch krank^^

aja die Konsolen spiele sind ja so krank, deswegen kostete für pc bf3 inkl. premium nur schlappe 100euro:rolleyes:

und damals für Grand turismo auf der ps1 nur schlappe 849schilling=ca. 65 euro
 
Zuletzt bearbeitet:
xStram
Also eine Konsole + 1 Spiel ist die Mindestanforderung und etwas, womit man meist garantiert rechnen darf. Nicht jeder kauft mehr als ein Spiel und einen zweiten Controller zu Beginn.
Wirtschaftlich, ist es also für MS schon besser, wenn man die Konsole, ohne Spiel (naja, es ist bei den 499 ja angeblich eines dabei) bereits mit Gewinn verkauft. Alles weitere bringt noch mehr Gewinn. Und wie gesagt, die Core Gamer kaufen vllt mehrere Kontroller, mehrere Spieler. Was ist mit jenen, die nur 1-3 Spiele für eine Konsole kaufen. Klar das klingt wenig, ist aber nicht so selten der Fall, dass manche nur eine Handvoll Games haben, weil sie eben nur gelegentlich zocken.
Ich kenne sogar einige, die eine Wii gekauft haben nur um Mario Kart zu zocken. Hätte Nintendo die Konsole mit 1 Spiel bsp mit Verlust verkauft, tja dann gratuliere ^^
Somit klar, es ist höchstwahrscheinlich, dass die meisten mehrere Spiele kaufen, sodass Sony locker Gewinn macht, die XBOX One und besonders die WiiU haben dadurch erheblich weniger Risiken zu tragen und können einfach früher und schneller Gewinn machen.
Somit mehr verkaufte Konsolen bedeutet nicht immer gleich mehr Profit für die jeweilige Firma.

In meiner Jugend hat ein SNES Top Titel 129 ~ 159DM gekostet^^
N64 war Bsp Perfekt Dark nicht besser. Meist habe ich tatsächlich damals immer auf Geburtstage oder Weihnachten warten müssen bis ich das nötige Geld für ein neues Game zusammen hatte. Auf dem NES hatte ich sogar nur eine handvoll Games.
Heute gibt es aber wesentlich mehr Gamer. Man muss sich vorstellen dass die Wii für viele Gamer sogar die erste Konsole war. Ich spreche hier aber nicht nur von jüngeren Gamer.

Winder
Ein guter Start ist für eine Konsole nun einmal mit das Wichtigste überhaupt. Mit trägen Verkaufszahlen schreckt man nur Käufer und Entwickler ab und hat später ein schlechtes LineUP. (siehe WiiU)
Und auch für dich, die WiiU hatte einen sehr guten Verkaufsstart, besser als die Wii damals. Es kommt nicht auf den Verkaufsstart an, sondern ob man die Masse mit der vorhandenen Software ansprechen kann. Die Ganzen Games wie Pikmin3, Rayman Legendes (damals exklusiv) hätten bereits im Febuar da sein sollen. Das ist der Grund wieso man zwar um die 2,5-3 mio bis Anfang Jänner verkaufen konnte, dann die Verkaufszahlen derbe eingebrochen sind. Seit Pikmin 3 haben sich die Verkaufszahlen (pro Woche) wieder verdoppelt und Zelda Wind Waker HD Remake, dürfte, gegen meine persönlichen Einschätzung sogar als Erfolg darstellen. Ich hatte nämlich nicht gedacht, dass jemand ein Remake interessiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
pipip schrieb:
Winder

Und auch für dich, die WiiU hatte einen sehr guten Verkaufsstart, besser als die Wii damals. Es kommt nicht auf den Verkaufsstart an, sondern ob man die Masse mit der vorhandenen Software ansprechen kann. Die Ganzen Games wie Pikmin3, Rayman Legendes (damals exklusiv) hätten bereits im Febuar da sein sollen. Das ist der Grund wieso man zwar um die 2,5-3 mio bis Anfang Jänner verkaufen konnte, dann die Verkaufszahlen derbe eingebrochen sind. Seit Pikmin 3 haben sich die Verkaufszahlen (pro Woche) wieder verdoppelt und Zelda Wind Waker HD Remake, dürfte, gegen meine persönlichen Einschätzung sogar als Erfolg darstellen. Ich hatte nämlich nicht gedacht, dass jemand ein Remake interessiert.

Konsolen haben nun einmal ein Henne-Ei Problem.

Am Anfang hat man weder eine große Kundenbasis, so das die Entwickler abgeschreckt werden.
Noch hat man eine große Spieleauswahl, was viele Spieler abschreckt die teure Hardware zu kaufen.

Dagegen muss man halt etwas tun. Man kann die Spieleentwickler bestechen, eigene Studios beauftragen oder die Hardware subventionieren. All das muss gemacht werden, um einen gescheiten Start hin zulegen.

Würde Sony all das nicht machen, dann würde die Konsole 550€ kosten (man will schließlich Gewinn machen) und an Spielen gäbe es nur aufgewärmte PS360 Titel mit besseren Texturen, höherer Auflösung und ein paar neuen Effekten.




zur WiiU:
Die Wii hatte damals in den USA einen gigantischen Start hingelegt und war über Monate hinweg nicht ausreichend lieferbar.
Die Verkaufszahlen der WiiU sind hingegen so schlecht, das viele Publisher ihre Anstrengungen bei der Entwicklung neuer Spiele zurückfahren, pausieren oder gleich einstellen.
 
Ich seh das einfach so:

Sony gibt uns also einen schönen kleinen Rabatt auf die Konsole, während Microsoft einfach nur die Hand aufhält, ohne das im Gegenzug bei Mirosoft die Spiele günstiger werden.

Auf gut deutsch, bei Sony gibt es eine Konsolenhardware mit einem Wert von 460.- Euro für 399.- Euro, während man bei Microsoft für Hardware im Wert von vielleicht 300.- Euro (Kinect nicht eingerechnet) 499.- bezahlen muss.

Da ich Kinect nicht will, ist es für mich wertlos und wird daher nicht berücksichtigt.

Insegsamt erklärt das dann auch, warum die PS4 so viel leistungsfähiger sein soll laut verschiedenen Entwicklern. Sony hat halt alles Geld in die Relevante Hardware gesteckt, während Microsoft damit vor allem sein Kinect finanziert, das zwar mit 27 Mio Einheiten durchaus als beliebt zu bezeichnen ist, welches aber eben auch nur von 1/3 der XBOX 360 Besitzer gekauft wurde. Scheinbar hat man sich bei Micrsosoft keinen Kopf darüber gemacht, warum diese 2/3 der XBOX 360 Besitzer sich gegen Kinect entschieden haben.

Ich sehe Microsoft im aktuellen Lineup als nahezu chancenlos, mit einer preiswerten XBOX ONE ohne Kinect, die preislich spürbar unter der PS4 liegt, würde man aber bessere Chancen haben.

Und bevor mich wieder jemand für einen Fanboi hält, ich werd jetzt an meine XBOX 360 gehen und weiterzocken. Die nächste generation beginnt für mich aber ganz eindeutig mit der PS4.
 
kaan80 schrieb:
Das kann garnicht sein, die Produktionskosten dürften geringer als bei der PS3 sein

Lies bitte Post 24, dann weist Du wieso.

motzerator schrieb:
Scheinbar hat man sich bei Micrsosoft keinen Kopf darüber gemacht, warum diese 2/3 der XBOX 360 Besitzer sich gegen Kinect entschieden haben.

Das alte Kinect war ja eher eine Machbarkeitsstudie ohne wirklich Nutzen und deshalb war es eher uninteressant.
MS sollte mal ein vernünftiges Werbevideo fürs neue Kinect bringen damit die Leute sehen was mit der neuen Version möglich bzw. was dafür geplant ist.
Dadurch würde es sicher für einige interessanter werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ein Blödsinn.. diese Subventionsmärchen... dient nur dem drücken auf die Tränendrüsen beim abgezockten Konsumenten der dann mit Freude mehr für jedes Spiel zahlt...

Die Hardware+Alles andere ist doch gar nicht aufregend und sollte mit 200€ abgedeckt sein, wenn überhaupt.(Millionen-Artikel, HALLO!!!)
Oder ist jedes Tablet, Notebook, Komplett PC in dieser Leistungsregion der schwächlichen Konsole(GTX 650 Niveau+Pentium?) ein Subventionsartikel?!
:D

Zum Benzinpreis:
In Arabien zwischen 0,09€ und 0,11€ soviel zum Abzocken...
 
Zuletzt bearbeitet:
kaan80 schrieb:
Das kann garnicht sein, die Produktionskosten dürften geringer als bei der PS3 sein


Wieso?

Das teuerste ist die Erstellung vom Content. Also Texturen, 3D-Modelle, Leveldesign usw.
Dafür hat man jetzt 8GB anstatt 512MB zur Verfügung. Also 16 mal so viele Möglichkeiten mehr Geld auszugeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
coolmodi schrieb:
Solange die Spiele 70 bzw. 80€ Kosten ist das doch egal...
Die Preise für die Spiele sind ja einfach nurnoch krank^^
Wieso? Früher haben PC Spiele auch gerne locker 100DM gekostet, Konsolenspiele haben auch gern mal 140DM gekostet.
Kann mich noch gut an den Mega CD für den mega drive erinnern. Da gab es sogar Spiele, Rennsimulation die haben 169DM gekostet.
 
DeoDeRant schrieb:
In meiner Jugend hat ein SNES Top Titel 129 ~ 159DM gekostet^^
Wenn man zugrunde legt, dass es den € seit 20 Jahren gibt, und zu der Zeit das Tauschverhältnis ebenfalls ~2 zu 1 war, ergibt das nach 20 Jahren in etwa 95 bis 120€ bei 2% Inflation/p.a.
Ergänzung ()

Marius schrieb:
Zum Benzinpreis:
In Arabien zwischen 0,09€ und 0,11€ soviel zum Abzocken...
1. Preisniveau
2. Steuern, Gebühren und Abgaben
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob PSN+ mit seinen 50 EUR jährlich und den enthaltenen (AAA) Titeln viel rausreißt sei mal dahingestellt.
 
DrSky schrieb:
Damit ist dann auf kurz oder lang der PC die einzige Plattform, die kostenlosen Multiplayer bereitstellt...
Bestimmt nicht mehr lange.
 
Zurück
Oben