Bergheimer
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 860
mit dem ganzem Asien spende machen auch viele Werbung für sich selber... ist meiner meinung 
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Spenden für Opfer [Beben in Asien]
- Ersteller GaBBa-Gandalf
- Erstellt am
privacy
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.238
ich finde auch das die 5€ / Person locker drin sind wie Mamba schon erwähnt hat. Und für mich artet der Thread schon wieder in ein Gejammer aus und wenn ich dann noch Aussagen lese vom Schlage "Uns hat doch auch bei der Flut niemand geholfen" wird mir schlecht.
mfg Denis
mfg Denis
th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.933
@spekulatius
na toll, und wenn die "prominenten" und reichen ihre geödbeträge GAR NICHT öffentlich preisgeben dann kommen wieder was-weiss-ich-wieviele dahergelaufene die dann mit dem finger auf sie zeigen, dass sie nichts spenden würden obwohl sie sooo viel geld haben.
ich denke, dass wenn prominente (damit meine ich echte prominente wie eben schumi) geld spenden, dass dies ein gutes zeichen ist für diejenigen die von der etwas langsamen gruppe sind, aber von diesen leuten zb fans sind. diese werden dann sicherlich eher animiert etwas zu spenden...könnte ich mir zumindest denken.
bei seinen ca. 56mio € jahreseinkommen liegt er hinter tiger woods auf platz 2 der reichsten sportler...wenn ich dann 7,5mio von 56mio in % ausrechne dann bekomme ich ca 13%...und das ist in relation gestellt sehr viel.
fragt mal au ob einer der zb 30 000€ im jahr verdient rund 4000€=13% gespendet hat
na toll, und wenn die "prominenten" und reichen ihre geödbeträge GAR NICHT öffentlich preisgeben dann kommen wieder was-weiss-ich-wieviele dahergelaufene die dann mit dem finger auf sie zeigen, dass sie nichts spenden würden obwohl sie sooo viel geld haben.
ich denke, dass wenn prominente (damit meine ich echte prominente wie eben schumi) geld spenden, dass dies ein gutes zeichen ist für diejenigen die von der etwas langsamen gruppe sind, aber von diesen leuten zb fans sind. diese werden dann sicherlich eher animiert etwas zu spenden...könnte ich mir zumindest denken.
bei seinen ca. 56mio € jahreseinkommen liegt er hinter tiger woods auf platz 2 der reichsten sportler...wenn ich dann 7,5mio von 56mio in % ausrechne dann bekomme ich ca 13%...und das ist in relation gestellt sehr viel.
fragt mal au ob einer der zb 30 000€ im jahr verdient rund 4000€=13% gespendet hat
M4rk
Ensign
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 144
Naja es ist wirklich bedenktlich ob man 520 Mio Euro spenden muss + 170 € der Bundesbürger alleine.
Damit stehen wir wie immer bei Spenden an andere Nationen die es auch so schaffen ganz oben. Durch diese 500 Mio € kommen wir dem Bruch des Stabilitätspacktes 2005 wieder einen Schritt näher. Und es kann noch so viel passier auch in unserem Land.
Reicht es nicht wenn wir 150 Mio € spenden würden und dann kommen sowieso noch 200 Mio der Bundesbürger. Das reicht vollkommen, glaubt ihr nicht das viele das Selbst hinbekommen. Gerade Indien. Aber das ist ja nun erstmal egal. Ich sehe das blos so das Deutschland immer den meisten Ländern Geld zukommen lässt obwohl wir erstmal unsere Probleme in Griff bekommen sollten. Wir haben keine Schulden mehr mit der Welt zu begleichen und brauchen keinen Juden Polen oder sonstigen mehr was zurückzahlen.
Dafür das wir 82 Mio Leute sind müssen wir nicht das meiste Spenden. Wir sollten bei uns ersteinmal anfangen mit den Spenden. Wenn ich mir so manche Regionen ansehe.
Und dann sind wir größten Geber der EU und der UNO und was haben wir davon NICHTS wirklich NICHTS. In der UNO haben wir nichteinmal einen Sitz im Rat und die Franzosen schon .... überlegt bitte bevor ihr mich kritisiert wem das Geld zustände und vieles mehr.
Erst kommen wir, dann kommen die anderen!!!
Damit stehen wir wie immer bei Spenden an andere Nationen die es auch so schaffen ganz oben. Durch diese 500 Mio € kommen wir dem Bruch des Stabilitätspacktes 2005 wieder einen Schritt näher. Und es kann noch so viel passier auch in unserem Land.
Reicht es nicht wenn wir 150 Mio € spenden würden und dann kommen sowieso noch 200 Mio der Bundesbürger. Das reicht vollkommen, glaubt ihr nicht das viele das Selbst hinbekommen. Gerade Indien. Aber das ist ja nun erstmal egal. Ich sehe das blos so das Deutschland immer den meisten Ländern Geld zukommen lässt obwohl wir erstmal unsere Probleme in Griff bekommen sollten. Wir haben keine Schulden mehr mit der Welt zu begleichen und brauchen keinen Juden Polen oder sonstigen mehr was zurückzahlen.
Dafür das wir 82 Mio Leute sind müssen wir nicht das meiste Spenden. Wir sollten bei uns ersteinmal anfangen mit den Spenden. Wenn ich mir so manche Regionen ansehe.
Und dann sind wir größten Geber der EU und der UNO und was haben wir davon NICHTS wirklich NICHTS. In der UNO haben wir nichteinmal einen Sitz im Rat und die Franzosen schon .... überlegt bitte bevor ihr mich kritisiert wem das Geld zustände und vieles mehr.
Erst kommen wir, dann kommen die anderen!!!
M4rk
Ensign
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 144
schön dennis das du es so siehts wir sollten erst allen anderen ländern auf der welt helfen und wenn wir das ziel irgendwann erreicht haben kommenw ir?? Okay wenn du das so siehts.
Es ist nicht so das nur wir kommen aber erst sollten wir uns helfen dann den anderen. Es ist nicht so das wir nicht den Leuten des Beben helfen sollten aber man kann es eben total übertreiben wie ich finde.
Und schreib jetzt bitte nicht das bei uns nix zu helfen gibt. Das weißt du sicher selbst das es bei uns viel zu tun gibt.
Und schreib nu auch ned das ich der übelste Nazi bin .... den dafür gibt es keinen grund, den dieser Satz ist keineswegs Radikal...
Und wenn du was zu schreiben hast dann bitte nicht sowas. weil das ist wirklich nicht aussagekräftig.
Es ist nicht so das nur wir kommen aber erst sollten wir uns helfen dann den anderen. Es ist nicht so das wir nicht den Leuten des Beben helfen sollten aber man kann es eben total übertreiben wie ich finde.
Und schreib jetzt bitte nicht das bei uns nix zu helfen gibt. Das weißt du sicher selbst das es bei uns viel zu tun gibt.
Und schreib nu auch ned das ich der übelste Nazi bin .... den dafür gibt es keinen grund, den dieser Satz ist keineswegs Radikal...
Und wenn du was zu schreiben hast dann bitte nicht sowas. weil das ist wirklich nicht aussagekräftig.
Zuletzt bearbeitet:
M4rk
Ensign
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 144
Mir geht das gejammer auch aufn Sack das war auch kein gejammer wenn du mal lesen würdest...
Es geht nicht darum ob es uns schlecht geht. Du willst es nicht verstehen ich weiß es muss wohl kaum einer Hungern. Aber Deutschland ist nicht Somalia. Dann müssten wir jedem Land in Afriaka und Südamerika sofort 500 Mio € in Bar überreichen.
Und ich sehs ja ned so das wir ned helfen sollten aber nicht in so einem ausmaß.
Es geht nicht darum ob es uns schlecht geht. Du willst es nicht verstehen ich weiß es muss wohl kaum einer Hungern. Aber Deutschland ist nicht Somalia. Dann müssten wir jedem Land in Afriaka und Südamerika sofort 500 Mio € in Bar überreichen.
Und ich sehs ja ned so das wir ned helfen sollten aber nicht in so einem ausmaß.
Kuddel
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.840
Ich finde, so langsam Übertreib Deutschland es mit den spenden.
Es ist ja schön und gut, das die Deutschen spenden (ich auch), aber es ist schon traurig genug, das die Medien einen oft erst in den Arsch treten müssen, damit man überhaupt spendet.
jetzt finde ich es wiederum dumm, dass Für die Flutopfer so um Spenden gebettelt wird, aber alle anderen Hilfsbedürftigen werden vergessen.
Da sieht man wie Beeiflussbar wir von den Medien sind...
Ich finde den Schritt, den "Ärzte ohne Grenzen getan haben sehr vernünftig.
Sie nehmen nurnoch nicht zweckgebundene Spenden an.
Sie sagen, sie haben genug für die Flutopfer und brauchen jetzt mehr für andere Regionen.
Auch unser Bundespräsident hat gesagt, dass auch andere Länder Hilfe brauchen und man solle diese bitte nicht vergessen.
Danke
MfG Kuddel
Es ist ja schön und gut, das die Deutschen spenden (ich auch), aber es ist schon traurig genug, das die Medien einen oft erst in den Arsch treten müssen, damit man überhaupt spendet.
jetzt finde ich es wiederum dumm, dass Für die Flutopfer so um Spenden gebettelt wird, aber alle anderen Hilfsbedürftigen werden vergessen.
Da sieht man wie Beeiflussbar wir von den Medien sind...
Ich finde den Schritt, den "Ärzte ohne Grenzen getan haben sehr vernünftig.
Sie nehmen nurnoch nicht zweckgebundene Spenden an.
Sie sagen, sie haben genug für die Flutopfer und brauchen jetzt mehr für andere Regionen.
Auch unser Bundespräsident hat gesagt, dass auch andere Länder Hilfe brauchen und man solle diese bitte nicht vergessen.
Danke
MfG Kuddel
Spekulatius
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 31
@th3o
Mir ist so als wenn ich woanders von dir gelesen habe, dass du VWL studiert hast (wenn nicht, nimms mir nicht übel). Es ist doch so das der Grenznutzen des Geldes abnimmt und insofern hinkt die Rechnung mit dem relativen Anteil der Spenden am Einkommen doch gewaltig.
Vielleicht mag das mit dem Zeichensetzen auch stimmen, aber mich störte halt der Ton ("Schaut her alle Welt was ich grosses tue.").
Mir ist so als wenn ich woanders von dir gelesen habe, dass du VWL studiert hast (wenn nicht, nimms mir nicht übel). Es ist doch so das der Grenznutzen des Geldes abnimmt und insofern hinkt die Rechnung mit dem relativen Anteil der Spenden am Einkommen doch gewaltig.
Vielleicht mag das mit dem Zeichensetzen auch stimmen, aber mich störte halt der Ton ("Schaut her alle Welt was ich grosses tue.").
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.333
@Kuddel
Weißt du, ob wirklich niemand spendet, wenn es keinen Medienrummel gibt?
Ich will nicht behaupten, das genug gespendet wird (ich weiß es nicht, aber es wird sicher nie genug sein), aber Prominenter oder Normalbürger, kaum einer bindet jedem von sich aus auf die Nase, das er spendet oder irgend etwas Gemeinnütziges tut. Wir sollten dazu mal Statisken an Land ziehen. Ich denke, sie würde aussagen, das bei einem solchen Medienrummel natürlich deutlich mehr getan wird, aber sie würden sicherlich ebenso aussagen, das durchaus auch was getan wird, wenn kein Medienrummel herrscht.
Uch will dir damit natürlich nicht dahin gehend widersprechen, das es auch noch andere Bedürftige auf der Welt gibt, die man nicht vergessen sollte. Das ist völlig richtig. Ich denke nur, man sollte mit solchen Vorwürfen vorsichtig sein. Man sieht es ja in diesem Thread am Beispiel Schumi. Einige werfen ihm unangebracht Imagepflege vor, andereseits würde man ihm, wenn er es nicht publik macht, vorwerfen, das er garnichts tun würde (obwohl man es nicht weiß).
M4rk
Du übersiehst die Verhaltnismäßigkeiten. Wir sind eine G8-Nation; eine der acht führenden Industrienationen in der Welt. Wir stecken zwar, nach unseren Maßstäben, in einer Krise, aber verglichen mit Ländern gerade in der dritten Welt, geht uns sehr, sehr gut. Es wurde schon oft in diesem Thread erwähnt, das die 500 Millionen den Braten auch nicht mehr fett machen. Ob wir nun das Geld nach Asien spenden oder, wie kürzlich, einer Nation in der dritten Welt einen Großteil der Schulden erlassen, oder ob wir es sein lassen ändert nichts daran, das die Erfüllung des Stabilitätspakts unserer Seits gefährdet ist.
ich bin auch wie du der Meinung, das man seine eigene Handlungsfähigkeit ausbauen und fetsigen muss, um anderen helfen zu können. Bei den verhältnismäßigkeiten, um die es hier geht, kann und darf man diese Frage nicht stellen.
Weißt du, ob wirklich niemand spendet, wenn es keinen Medienrummel gibt?
Ich will nicht behaupten, das genug gespendet wird (ich weiß es nicht, aber es wird sicher nie genug sein), aber Prominenter oder Normalbürger, kaum einer bindet jedem von sich aus auf die Nase, das er spendet oder irgend etwas Gemeinnütziges tut. Wir sollten dazu mal Statisken an Land ziehen. Ich denke, sie würde aussagen, das bei einem solchen Medienrummel natürlich deutlich mehr getan wird, aber sie würden sicherlich ebenso aussagen, das durchaus auch was getan wird, wenn kein Medienrummel herrscht.
Uch will dir damit natürlich nicht dahin gehend widersprechen, das es auch noch andere Bedürftige auf der Welt gibt, die man nicht vergessen sollte. Das ist völlig richtig. Ich denke nur, man sollte mit solchen Vorwürfen vorsichtig sein. Man sieht es ja in diesem Thread am Beispiel Schumi. Einige werfen ihm unangebracht Imagepflege vor, andereseits würde man ihm, wenn er es nicht publik macht, vorwerfen, das er garnichts tun würde (obwohl man es nicht weiß).
M4rk
Du übersiehst die Verhaltnismäßigkeiten. Wir sind eine G8-Nation; eine der acht führenden Industrienationen in der Welt. Wir stecken zwar, nach unseren Maßstäben, in einer Krise, aber verglichen mit Ländern gerade in der dritten Welt, geht uns sehr, sehr gut. Es wurde schon oft in diesem Thread erwähnt, das die 500 Millionen den Braten auch nicht mehr fett machen. Ob wir nun das Geld nach Asien spenden oder, wie kürzlich, einer Nation in der dritten Welt einen Großteil der Schulden erlassen, oder ob wir es sein lassen ändert nichts daran, das die Erfüllung des Stabilitätspakts unserer Seits gefährdet ist.
ich bin auch wie du der Meinung, das man seine eigene Handlungsfähigkeit ausbauen und fetsigen muss, um anderen helfen zu können. Bei den verhältnismäßigkeiten, um die es hier geht, kann und darf man diese Frage nicht stellen.
XTR³M³
Captain
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 3.772
eindeutig zuviel gespendet !
die 20 mio. hätten wären als ausreichend gewesen.
maximal 1/10 der summe die wir nun abdrücken.
sollen lieber erstmal zusehn das das geld bei unsern bürgern bliebt damits den hilfbedürftigem in UNSEREM LAND besser geht.
die 20 mio. hätten wären als ausreichend gewesen.
maximal 1/10 der summe die wir nun abdrücken.
sollen lieber erstmal zusehn das das geld bei unsern bürgern bliebt damits den hilfbedürftigem in UNSEREM LAND besser geht.
Kuddel
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.840
pfff.
Wo geht es denen bei uns im Land denn schlecht?
Dem "deutschen Volk" geht es verdammt gut!
Was bei uns in Deutschland, vom Staat als unterstes Existenzminimum angesehen wird, das ist für andere Länder der Luxus pur.
Wir Deutsche können uns nicht beklagen.
Ich finde die 500 million vllt. auch ein bisschen viel, aber die Leute brauchen das Geld/die Hilfsgüter(wobei man das Geld wirklich hätte besser aufteilen können...)
MfG Kuddel
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.333
Ich weise auch hier nochmal, wie bereits in einem anderen Thread getan, das die 500 Millionen Euro nicht auf einmal sondern auf drei bis fünf Jahre verteilt ausgeschüttet werden sollen! Hoffentlich macht sich der nächste, der gegen die Spende schiessen will, de Mühe, wenigstens einige der letzten Beiträge zu lesen.
Kuddel hat die Verhältnismäßigkeiten ja bereits, und wie einige dutzende andere vor ihm in diesem Thread, prägnant beschrieben. Ich finde, wenn wir konsequent christlich handeln würden, dann müssten wir wesentlich mehr für alle Bedürftigen in der dritten Welt und in Katatrophenregionen locker machen. Die Menschen in Südostasien haben selber nichts mehr und teilen doch noch ihr letztes Hemd mit anderen, und wir regen uns wegen 500 Millionen € in den nächsten fünf Jahren auf.
Am Wiederaufbau werden übrigens viele deutsche Firmen beteiligt sein, die einen Fuß in diese Region setzen können, expandieren können und das Geld indirekt wieder reinholen können.
Edit:
Hier eine Liste der Geberländer
Bevor jetzt wieder jemand kommt und bemängelt, das wir soviel mehr als andere zahlen, sollte man fragen, warum andere teilweise so erschreckend wenig geben!
Kuddel hat die Verhältnismäßigkeiten ja bereits, und wie einige dutzende andere vor ihm in diesem Thread, prägnant beschrieben. Ich finde, wenn wir konsequent christlich handeln würden, dann müssten wir wesentlich mehr für alle Bedürftigen in der dritten Welt und in Katatrophenregionen locker machen. Die Menschen in Südostasien haben selber nichts mehr und teilen doch noch ihr letztes Hemd mit anderen, und wir regen uns wegen 500 Millionen € in den nächsten fünf Jahren auf.
Am Wiederaufbau werden übrigens viele deutsche Firmen beteiligt sein, die einen Fuß in diese Region setzen können, expandieren können und das Geld indirekt wieder reinholen können.
Edit:
Hier eine Liste der Geberländer
Bevor jetzt wieder jemand kommt und bemängelt, das wir soviel mehr als andere zahlen, sollte man fragen, warum andere teilweise so erschreckend wenig geben!
Zuletzt bearbeitet:
Kuddel
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.840
BurningSatr4 schrieb:
Das kannst du aber auch nicht pauschal sagen!
Ich meine z.B. Estland ist auch nicht das reichste Land, hat dazu auch wenig Einwohner, da ist es also Normal, dass nicht so viel gespendet wird, da sie das Geld auch wirklich dirngend selber brauchen.
Warum aber z.B. Frankreich (im Verhältnis) so wenig gespendet hat, finde ich allerdings komisch...
Wobei ich auch immernoch der Meinung bin, das eh verteilt gespendet werden sollte und nicht alles für die selbe Katastrophe.
Da weiss ich allerdings ja auch nicht, wie stark sich da jetzt z.B. Frankreich beteiligt.
Wenn sie sich acuh bei anderen Spendenaktionen nicht wirklich beteiligen, dann finde ich das ein wenig schach...
MfG Kuddel
PS: 2757.099 Millionen Dollar sind es insgesamt.
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.333
Natürlich meine ich nur die Länder, die wenig gespendet haben obwohl sie weitaus mehr beitragen könnten. Estland und andere sind davon ausgenommen.
Im Übrigen ist dies die Auflistung der Gelder für die UN-Hilfaktion und die dient nicht als Soforthilfe sondern als "Fond", der nach Bedarf für den Wiederaufbau in den kommenden Jahren ausgeschüttet werden soll. Ausserdem bekommt die Region nun endlich auch ein Frühwarnsystem.
Ich denke schon, das man das Geld aufbrauchen wird und nichts davon in der Region unnütz ausgegeben wird. Der Vorwurf, das generell (mangels Medienrummel) zuwenig (aber auch nicht garnichts) für andere Krisenregionen getan wird bleibt dennoch bestehen,
Im Übrigen ist dies die Auflistung der Gelder für die UN-Hilfaktion und die dient nicht als Soforthilfe sondern als "Fond", der nach Bedarf für den Wiederaufbau in den kommenden Jahren ausgeschüttet werden soll. Ausserdem bekommt die Region nun endlich auch ein Frühwarnsystem.
Ich denke schon, das man das Geld aufbrauchen wird und nichts davon in der Region unnütz ausgegeben wird. Der Vorwurf, das generell (mangels Medienrummel) zuwenig (aber auch nicht garnichts) für andere Krisenregionen getan wird bleibt dennoch bestehen,
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.408
Die USA kann ja nicht soviel geben, weil die ja erst mal den Krieg und so abbezahlen müssen.....
Wichtig ist die Hilfe zur Selbsthilfe, also Fischerboote o.ä. Die Leute brauche wieder eine Existenzgrundlage und keine Almosen. Ich hoffe die Bundesregierung wird so verfahren. Wichtig wäre auch eine Belebung des Tourismus durch entsprechende Buchungen, da dies die Haupteinnahmequelle der Leute war.
Aber ehrlich gesagt, ich hätte jetzt auch keine Lust da runter zu fliegen. Habe meine Spende übrigens beim DRK zwecks medizinischer Erst- und Wasserversorgung plaziert.
Greetz
Aber ehrlich gesagt, ich hätte jetzt auch keine Lust da runter zu fliegen. Habe meine Spende übrigens beim DRK zwecks medizinischer Erst- und Wasserversorgung plaziert.
Greetz
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.408
Ich persönlich glaube auch nicht, das in der nächsten Zeit irgendwer da unten Urlaub machen wird. Ein paar schon, aber nicth mehr so viele wie jetzt. Flüge werden übrigens schon ab Februar/März wieder angeboten.
