Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn man Fudzilla glauben schenken darf soll ATI bereits erste Grafikchips im 40-Nanometer-Verfahren gefertigt haben. Da diese auf dem RV770 basieren sollen könnte es durchaus sein das der RV775 auch im 40nm Verfahren gefertigt wird. Somit wären die 900Mhz bei der XT oder auch mehr machbar. Also das wäre schon ein ganz schönes Ding und nVidia noch mehr unter Druck als ihnen lieb ist.
Wenn sie klug sind nehmen sie die 40nm, aber gehen nicht über 900MHz. Bring ihnen eine bessere Ausbeute, da mehr Chips mit 900 MHz betrieben werden können als mit 950 MHz oder 1GHz. Außerdem ist der Sprung von 750 MHz auf 900 MHz sind schon recht ordentlich. Durch die Steigerung der SPs und TMUs kommt da schon ein spürbarer Leistungssprung zustande. Völlig ausreichend für einen Refresh. Mehr Wert sollte man auf die Stromsparfeatures legen. Mit der X2 und den Einstiegskarten haben sie gezeigt, das man da eine Menge einsparen kann. Die X2 mit 2 GPUs und 4x soviel Speicher wie eine 4870 512MB verbraucht im idle kaum mehr. Die 4870 Refresh mit dem neuen Chip sollte also ordentlich Luft nach unten haben.
Wirklich ausgeschlossen ist sowas nicht, aber das würde die Architektur in ihren Grundfesten ändern. AMD hat sowas beim RV770 ggü. dem RV670 zwar schonmal getan (Shadercluster stark abgespeckt) aber jetzt nochmal? Das ist doch eher fraglich. Die Daten würden witzigerweise sehr gut passen, die TMU-Anzahl würde für diese Anzahl Vec4 Units hinhauen (Die AMD-TMUs sind eh komplett unabhängig von den Shadercores, nur ihre Anordnung kann sich ändern), auch dass die Die-Grösse und Transistorzahl sinkt wäre dank Vec4 plausibel.
Wie sollten denn Vec4-Units 840 Streamprozessoren ergeben? Es müssten 210-4D-Einheiten dazu sein; das könnten dann 15 SIMD-Einheiten mit jeweils 14 Shaderkernen oder genau umgekehrt sein.
Das ergibt aber genauso wenig Sinn.
Ich sehe da nichts, was "witzigerweise sehr gut passen" würde, lasse mich aber gerne belehren.
mmh sieht ja alles gut aus mal sehen was die Tests sagen
aber wie lange dauert es eigentlich noch bis die Mobilen Varianten von der HD4xxx Serie erscheinen bis dato hab ich nur 2Nachrichten dazu gefunden.
Weiß einer was genaueres dazu, müsste mir demnächst nämlich mal ein Notebook beschaffen erstmal^^
Gerüchten zufolge soll ATI bereits erste Grafikchips im 40-Nanometer-Verfahren gefertigt haben und mit den Resultaten mehr als zufrieden sein. Sollten die Quellen recht haben, wäre ATI der Konkurrenz von Nvidia damit im Rennen um das Fertigungsverfahren der neuen Generation voraus. Die Features des 40 nm RVxxx Chips werden auf dem RV770 basieren, der in aktuellen Radeon-Karten zum Einsatz kommt. Die neuen Chips werden wahrscheinlich höher getaktet und schneller sein als der RV770XT aus ATIs aktuellem Single-GPU-Flagschiff der Radeon HD 4870.
Sollte AMD/ATI tatsächlich einen Launch im Januar planen, müssen sie mindestens 2 Wochen davor Muster an die Presse schicken.
Damit diese nicht nach Weihnachten und Neujahr überrascht werden, müssten einige Redaktionen jetzt schon handfeste Informationen bekommen haben.
Darf man daher fragen, ob es schon eine NDA gibt?
Oder ist diese Informationen auch in der NDA impleziert?
Warum machen sich hier so viele über die Namen gedanken?
Wenn das auf dem Chip basiert und es eine XT udn eine Pro Verison geben soll wie wärs zum Beispiel mit
HD 4850 Pro
HD 4850 XT
HD 4870 Pro
HD 4870 XT
wäre meiner Meinung nach das Naheliegendste und würde wieder an die erfolgreiche X1000 Serie anknüpfen
RV770 Pro = 4850
RV770 XT = 4870
RV775 Pro = ?4855?4860?
RV775 XT = ?4875?4880?
So müsste es sein aber nicht schon wieder Pro und XT im Namen. Davon wollte mann ja bei AMD/ATI weg. Weil sonst kein Laie weiss ob jetzt XT/PRO/GT/GTS/GTO das schnellste ist. Das hatten wir schonmal bei ATI und es gab langsame ATI(GT) und schnelle nVidia(GT) oder so die verglichen wurden aber nicht vergleichbar waren. Jetzt gibts Zahlen und alle können sich an der Nummer orientieren welche die langsamste und welche die schnellste ist.
stimmen die Grüchte wäre AMD besser beraten gleich auf mehr Shader und Ausführungsienheiten zu setzen als jetzt. Ein reiner Shrink würde lediglich im Taktbereich kleine Verbesserunungen bringen und die Abwärme senken. Für Mittelklasse -Karten ideal, aber für High End sollte ein Chip her in etwa der Größe des R770 da auch hier die Ausbeute schon sehr hoch ist. In 40 nm satt 55nm würden jedoch erheblich mehr Shader drauf passen. Die Frage ist, ob man sich erhöhte Performance durch erhöhten Takt oder durch erhöhte Shaderzahl erkauft. Letzeres bringt sicher mehr, dafür gehen aber wieder weniger Chips auf einen Wafer. Momentan ist der G200 leistunsgtechnisch dem R770 überlegen, diese Lücke sollte gefüllt werden.
Die Leute von Nvidia schieben sicher greade etwas Panik da die jetzige Archikektur mit zunehmener Shaderzahl das Nachsehen bekommt - sie müssen handeln und die Shaderdichte erhöhen. Beim G80 war die Shaderzahl noch so gering, dass die Größe der GPU noch in einem guten Verhältnis zur Leistung stand. Schaut man sich die Dimensionen des G200 an, so weiß man wieso AMD hier von Anfang an auf 5D Shader setzte. Sie siend deutlich Platz- und Transistorsparender. Auf der Größe der G200 würde AMD in 55nm oder gar 45 nm ja an die 2000 oder mehr Shader basteln können, was zwar extrem leistungsstark aber unprofitabel wäre.
-> ich behaupte AMD kann noch über längere Zeit relativ einfach die Shaderzahl und Ausführungseinheiten nach oben schrauben (siehe schneller Wechsel von HD3870 auf HD4870), während NV tiefer in der Architektur anpacken muss.
Der Name ist mir eigentlich Wurst - ich schau mehr nach den Daten
Die 4890 wäre eher auf dem Level der GTX 280, nicht der 285er. 900 MHz wären genau 20% mehr als 750 MHz, dann noch die paar ALUs und TMUs. Eine 280 liegt idR 20-25% vor der HD4870/1.024. Wobei ich doch schwer hoffe, dass die 4890 1 GiB besitzt, mit 512 MiB wäre es imo sinnlos. Die 4870 X2 hat wohl keine Chance gegen die GTX 295, da HD4870-CF gegenüber 260-216-SLI schon den kürzeren zieht und die GTX 295 ja angeblich 240 statt 216 ALUs besitzt.
Jap, deswegen mag ich diese Prozentangaben net.
Man kann sich nicht richtig was darunter vorstellen oder man überschätzt die Angabe ganz einfach.
20% bei 30 FPS sind nur 6 FPS
20% bei 100 FPS sind schon 20FPS
Allerdings, wie du schon sagst, kommen noch die ALUs und TMUs dazu.
Nebenbei ist es auch nur ein Refresh. Wenn die nicht viel teurer werden oder den gleichen Preis haben wobei die 4870 dann günstiger wird bin ich zufrieden
- ich schau mehr nach den Daten
