News Spotify: Neuerscheinungen zunächst nur für Premiumnutzer

[iHabAhnung]

Als Schüler hab ich Spotify immer gerne kostenlos genutzt, hatte auch immer vor, später mal das Premium-Abo abzuschließen, wenn ich mein eigenes Geld verdiene. Dann kamen immer mehr Einschränkungen für Free-User hinzu. Deutlich mehr Werbung als früher trotz wachsender Userbase, Werbung in extrem hoher Lautstärke, Werbung als HD-Clip, der damals bei meiner 2 Mbit/s - Bandbreite ewig geladen hat und jetzt wird wahrscheinlich nach und nach die Auswahl der kostenlosen Variante eingeschränkt. Tja, jetzt bin ich bei Apple Music.

 

[Klueze]

@iHabAhnung: Und was macht Apple Music nun um so vieles besser?

Ich hab ein Familienabo und zahle meine 2,50€ im Monat für offline hören und werbefrei und bin damit super zufrieden. Mehr Musik brauche ich nicht. Einzig eine Statistik wie sie Last.fm bietet fehlt mir.

 

[Hypeo]

Wir alle geben soviel Geld für Schrott aus, wenn ich mir überlege das eine CD 15-20 Euro kostet, sind die Spotify kosten ein Witz.

Bei Spotify kaufst du die Musik nicht, sondern leihst sie dir für eine bestimmte Dauer. Die ist entweder vorbei, wenn du keine Internetverbindung mehr hast oder wenn der kostenpflichtige Zugangsvertrag ausläuft.
Deshalb nicht vergleichbar.

 

[Klueze]

@Hypeo: Richtig, trotzdem bleibt sein punkt valide, denn du bekommst bei Spotify direkt quasi alles an Musik was Otto-Normal-Bürger braucht. Folglicht nicht vergleichbar mit einer CD.

Ob Spotify für einen gut ist oder nicht hängt halt von der Art ab, wie man Musik hört. Wenn man schon eine Sammlung hat oder eh nur ein paar CDs rauf und runter hört (und sonst nur Radio) dann braucht man es nicht. Wenn man aber experimentier freudig ist und einen sehr diversen Musikgeschmack hat ist Spotify perfekt und für das gebotene unschlagbar günstig.

 

[stylopath]

Bei Spotify kaufst du die Musik nicht, sondern leihst sie dir für eine bestimmte Dauer. Die ist entweder vorbei, wenn du keine Internetverbindung mehr hast oder wenn der kostenpflichtige Zugangsvertrag ausläuft.
Deshalb nicht vergleichbar.

Welcher Gedanke steckt dahinter? Das wir mal alle keinen Strom mehr haben oder das das inet nicht mehr funktioniert, verfall der Gesellschaft? Dann kannst du auch nicht mehr mit deinem CD-Player hören, dann wird gesungen. Aber solange dieses verkorkste Geldsystem mit/in dem wir leben noch funktioniert, ist es ne tolle Sache Spotify (Premium) zu nutzen.

 

[supermanlovers]

Finde ich völlig in Ordnung. Keine Ahnung warum es überhaupt Spotify Free gibt. Leute die nichts zahlen wollen sollen halt Radio hören.
Bei 3-5€ pro Monat soll keiner rumheulen. Nutze es auch mit 4 anderen über 2 Länder verteilt.

 

[Tomsenq]

hochrangige Musiker wie Rihanna, Drake, Beyoncé sowie Kanye West

Hochrangig hat ja zum Glück nichts mit hochwertig zu tun. Wenn die meisten "Künstlerinnen" in ihren Shows und Videos nicht immer fast "Blank ziehen" würden würde das kaum einer gucken.

 

[tek9]

Die im Artikel genannten Künstler tun mir richtig leid. Verkauft sich deren Musik ansonsten so schlecht, dass sie Pleite gehen, wenn sie bei Spotify für Free-User gratis verfügbar ist?
Oder sind sie einfach nur geldgeil, dass sie nicht statt x Millionen nur x-y Millionen verdienen wollen?.

Weder noch. Diese Artists haben lediglich sehr schlechte Konditionen für Streaming mit den Inhabern ihrer Rechte ausgehandelt. Die Labels kassieren selbst bei Streaming und Downloads z.B.eine Pauschale fur beim Transport zerbrochene Tonträger. Eminem hat gegen solche Klauseln 10 Jahre lang geklagt und zuletzt eine fette Rückzahlung erhalten.

Trifft mich hart
Mein Musikgeschmack ist irgendwo 200X stehen geblieben. Spart scheinbar bares Geld.

Du wirst alt

 

[kicos018]

Anscheinend nicht offensichtlich genug. Das Problem ist, dass du einfach eine Aussage (die verdienen wenig) tätigst, dann aber nicht erklärst, ob das gut oder schlecht ist und weshalb es dies ist. Dadurch klingt es nunmal so, als müsste man die "armen-Künstler" in Schutz nehmen. Kann verstehen, dass dann so eine Antwort kommt.

Hä? Darum geht es überhaupt nicht. Bei dieser Aussage ist meine Meinung und ob es gut oder schlecht ist irrelevant?!
Ich hab lediglich gesagt, dass man bevor man Künstlern Geldgier unterstellt, sich mal selber an die Nase fassen sollte und das Konstrukt "Musiker" samt Plattenlabel und Agenten auseinander nimmt und schaut, wer von was profitiert.
Bei Streaming, Apple/Google-music oder Radio ist es nunmal ganz klar nicht der Künstler. (Ob ich das jetzt gut oder schlecht finde, ist vollkommen egal!).
Den Künstler juckt es einfach nicht ob der Kunde seine Musik nur über Free- oder Premium hören kann, weil er den Unterschied im Geldbeutel nicht spürt. Und da es sich hierbei sowieso um die bekannteren dreht, welche so oder so Arenen und Konzerthallen füllen, profitieren von dieser Aktion ganz alleine die Labels. (Auch hier: Ob ich das jetzt gut oder schlecht finde, ist vollkommen egal!)

Deswegen ist seine Aussage kompletter Unfug gewesen und war einfach nur eine Provokation.

 

[zickzack]

Einzig eine Statistik wie sie Last.fm bietet fehlt mir.

Spotify kann doch zu Last.fm scrobbeln und schon hat man seine Statistik.

 

[Joshua]

Spart scheinbar bares Geld.

​Scheinbar, Du sagt es.

 

[Klueze]

@zickzack: Danke für den Hinweis. Ich fände es integriert aber schöner, insbesondere weil Last.fm seit dem neuen UI einige Kernfunktionen vermissen lässt.

 

[iimpact]

Habt ihr euch schonmal damit beschäftigt wieviel ein Künstler pro gespieltem Song im Radio oder via Stream verdient? Das ist so gering, selbst die Top-Künstler in DE könnten sich damit nicht mal ihre Miete leisten. Der relevante Verdienst kommt allein durch Verträge mit Plattenlabels oder Auftritte zustande.

So ist das halt, was glaubst du wie Künstler ihr Geld verdient haben als sich Werke nicht einfach millionenfach reproduzieren ließen. Ein Maler kann schließlich sein Arbeit auch nicht ein Mal machen und dann millionenfach kopieren. Streaming und Tonträger Verkäufe sind Zubrot aber Geld verdienen die Künstler endlich wieder mit Konzerten.

 

[BmwM3Michi]

mir sind 10 Euro auch zu viel da fast alles auch im Radio läuft was ich so höre, und dafür zahle ich schon GEZ!
Hatte es ne Zeit lang für 3 Euro, das war für mich ok.

 

[futzi]

Zur Not gibt es eben noch viele andere Möglichkeiten sich seine Brötchen zu verdienen.

Das stimmt ja nun in seiner patzigen vorgeblichen Allgemeinverbindlichkeit überhaupt nicht. Nicht jeder der sich als Künstler versucht ist auch gleichzeitig als Altenpfleger, Softwareprogrammierer oder für den Callcenter geeignet. Ich weiß das in Deutschland der geistige "selbst schuld", "jedem das seine" und "wir/ich müssen auch…" Sondermüll Hochkonjunktur hat aber so einfach ist das Leben nicht.

Was natürlich stimmt ist das man seit gut 20 Jahren die Entwicklung verfolgen kann und entsprechende Rückschlüsse ziehen. Ohne Live Auftritte in mindestens mittleren Hallen und gelegentliches Radio Airplay wird das Dasein als Künstler wohl sehr schwierig werden. Genau betrachtet war das aber schon immer so. Die wenigen Ausreißer nach oben wie Metallica, U2 oder Taylor Swift täuschen gerne darüber hinweg.

 

[Tandeki]

Jede kostenlose Werbung für Spotify oder für Künstler kostet zahlende Kunden Geld. Warum? Weil irgendwer das bezahlen muss und Spotify nicht die Heilsarmee ist. D.h. ob das nun die Lizenzgebühren für um die 50% nicht zahlende Kunden ist (was durch die eigene Werbung nicht aufgefangen wird) oder "kostenlose" Kampagnen für Katy Perry, das alles kostet Geld. Und in der harten Wirklichkeit, in der jeder von etwas leben will und muss, wird das eben auf den monatlichen Preis aufgeschlagen. Und ich zahle gerne für Spotify. Einfach, weil ich gerne Musik höre und es Leute gibt, die zu Recht dafür bezahlt werden wollen. Dennoch will ich eben die Musik bezahlen und keinen Werbung für einen zickigen Star, der nicht verstanden hat, dass wir nicht mehr im Tonträgerzeitalter leben.

 

[Koto]

Das ganze ist halt relativ.

Wer in der Woche 4 neue Alben hört ok. Nur hier wird ja auch unterstellt die Alternative wäre, diese 4 kaufen. Ich kann auch in einen Plattenladen gehen und 10 CDs hören. Dafür braucht man echt kein Premium. Wobei es ja noch die Free Variante gibt. Musik anhören da gibt es extrem viele Möglichkeiten. Dafür braucht es kein Premium.

Der Punkt ist aber, die Musik ist geliehen. Wenn ich überlege es gäbe Spotify schon seit den 70er und was mich das gekostet hätte meine Musik zu mieten. Relativiert sich der Kaufpreis schon.

Und jederzeit kann mir Musik wegbrechen. Also der Künstler oder Label dem passt was nicht. Und die ganze Diskografie ist weg.

Dazu sehe ich noch etwas. Das Alter. Irgendwann wird man Alt und hört eben nicht mehr jeden kram. Daher verschiebt sich das Ganze mit dem Alter. Wenn ich sehe, dass ich dann alle 6-10 Monate mal ein Album kaufe. Und rechne dann mal 6-10 mal 10 Euro Miete. Sieht so eine Rechnung schon anders aus. Reinhören in Musik kann man quasi überall.

 

[Tandeki]

Jo. Es soll Leute geben, die Essen kein Brot. Für die ist Brot kaufen irgendwie doof. Lösung: kein Brot kaufen. Zum Glück wird man ja weder dazu noch zu Spotify gezwungen.

 

[michelthemaster]

Habt ihr euch schonmal damit beschäftigt wieviel ein Künstler pro gespieltem Song im Radio oder via Stream verdient? Das ist so gering, selbst die Top-Künstler in DE könnten sich damit nicht mal ihre Miete leisten. Der relevante Verdienst kommt allein durch Verträge mit Plattenlabels oder Auftritte zustande.

Nein.

Da ich bei einem Platten-Label arbeite, kann ich dir sagen, dass die Künstler sehr verdienen mit Spotify.

Grüße

Micha

 

[tek9]

Der Punkt ist aber, die Musik ist geliehen. Wenn ich überlege es gäbe Spotify schon seit den 70er und was mich das gekostet hätte meine Musik zu mieten. Relativiert sich der Kaufpreis schon.

Und jederzeit kann mir Musik wegbrechen. Also der Künstler oder Label dem passt was nicht. Und die ganze Diskografie ist weg.

Dazu sehe ich noch etwas. Das Alter. Irgendwann wird man Alt und hört eben nicht mehr jeden kram. Daher verschiebt sich das Ganze mit dem Alter. Wenn ich sehe, dass ich dann alle 6-10 Monate mal ein Album kaufe. Und rechne dann mal 6-10 mal 10 Euro Miete. Sieht so eine Rechnung schon anders aus. Reinhören in Musik kann man quasi überall.

Netter Beitrag. Anscheinend hast nicht verstanden das du einfach nicht zur Zielgruppe von Spotify gehörst. Daher hättest du Dir den Beitrag eignetlich auch sparen können Da dich niemand zwingt, Spotify zu abonnieren, brauchst du auch nicht erklären warum dir der Dienst nicht gefällt.

Spotify ist super für Leute die viel Musik konsumieren und nicht sammeln wollen. Wer auf dem Besitztrip ist, kauft halt weiter CD's. Spotify lohnt sich bereits wenn man eine neu veröffentlichte CD pro Monat kauft. Diese CD kostet 15 Euro. Für 10 Euro bekommt man Spotify Premium. Junge Leute hören viel Musik und interessieren sich für neue Sachen und sind bei Spotify gut aufgehoben . Alte Leute wie du hören halt nicht mehr viel Musik und interessieren sich auch eher für die Künstler der Vergangenheit. Du wärst wahrscheinlich sehr gut mit Amazon Prime Musik versorgt. Dort gibt es die alten Sachen zum Sonderpreis.