News Spotify: Universal will Gratis-Streaming einschränken

[nofunawo]

Ich biete meine Sachen nicht kostenlos öffentlich an Ausserdem verdient sich die Musikindustrie schon seit Jahren dumm und dämlich, die Produzenten und Musiker leben in Saus und Braus, da weine ich dem Manager von Katy Perry keine Träne nach wenn er mal 'nen Dollar weniger bekommt.

O.K. ich sehe schon. Ich würde mich ja mit Dir geistig duellieren aber ich merke Du bist unbewaffnet.

Argument 1: Kaum ein Musiker bietet seine Sachen kostenlos öffentlich an. Nur weil Du Zugriff darauf hast, ist es kein kostenloses Angebot.
Argument 2: 1% der Produzenten und Musiker leben in Saus und Braus. Und auch da verdienen sie das, was der Markt ihnen zahlt. Das nennt man Marktwirtschaft (Angebot und Nachfrage und so...schlags nach).

Verfolgt man Deine "Argumente" weiter, ist es auch O.K. sich einen Daimler zu "besorgen" - Mercedes verdient schließlich gut seit Jahrzehnten.

Möchte ich das Nutzen, was jemand anderes erschaffen hat, muss ich ihn dafür entlohnen. Wie auch immer. Alles Andere ist Diebstahl und lässt sich wunderbar mit tausend anderen Worten umschreiben - bleibt aber Diebstahl und ist asozial. Lauschepper eben...

 

[Ltcrusher]

In den ganzen Unterhaltungszweigen ist in meinem Augen besonders ab Mitte der 1990er Jahren etwas extrem aus den Fugen geraten...nämlich die "Verdienstschere" steht in keinem Verhältnis mehr, und die Ansprüche von Künstlern, Produzenten, etc.

Ich versuche grade die Textstelle aus dem damaligen Bushido-Kay One Track zusammen zu bekommen...glaube war was von wegen "mit bla hast du mindestens 200.000 gemacht" (man möge mir verzeihen, bin kein Sprechgesangs-Fan). Glaube kaum, daß Mo-Do mit seinem damals erfolgreichen "Eins-Zwei-Polizei, etc." mal eben umgerechnet 400.000 DM gemacht hatte.

Und das Independence Day 2 ohne Will Smith kommen soll, weil er zu viel Kohle haben will, ist ja schon bekannt...

Spotify wird mit seiner Werbung nicht das verdienen, was sie gedacht haben. Also werden die kostenfreien Angebote eingeschränkt werden. Ob sie damit mehr Kunden am Ende generieren, glaube ich kaum.

 

[Jeppo]

tja ein funktionierendes Konzept für die es auf beiden Seiten eigentlich bedeutet: win-win ... und die ContentMAFIA kriegt mal wieder ihren Hals nicht voll, wer hätte das gedacht

Das die Musikindustrie mal wieder den Hals nicht vollbekommt, überrascht mich nun aber überhaupt nicht.

Die gestrigen Taten der Musikindustrie als Ewig-Anti-Argument gegen eben diese zu nutzen zeugt nicht gerade von geistiger Reife. Glückwunsch. 10€ für monatlich unbegrenztes Musik hören ist euch zu viel? Dann ganz ehrlich: macht 'nen Abgang und werdet hoffentlich ganz bald arbeitslos.

Ich hab Premium damals gekündigt aufgrund von zu schlechter Qualität. Audio CDs hören sich da deutlichst besser an und kosten auf Amazon auch nur ca. 20 Cent + 3 € Versand gebraucht (Zustand fast immer so gut wie neu/Eingeschweißt). Dafür zahle ich keine 10 € im Monat um mir die Qualli zu geben. Für free mit Werbung finde ich es aber ok.

Und nein, das liegt nicht an der sampling rate, die rippen die Musik einfach nur schlecht.

320 kbps Ogg-Vorbis ist dir also "zu schlecht"...aha. Nein, moment, es ist nicht die Abtastrate die Songs sind einfach nur schlecht "gerippt"...WTF? Du glaubst Spotify "rippt" ihre Titel? Von wo denn? CDs?
Lass mich raten: Du hast einen Röhrenverstärker mit Super-Audio-Zuspieler und zwei Sonus Faber Standlautsprecher, stimmts?

Leute mal ganz im Ernst:
Warum gebt ihr nicht einfach zu, dass ihr schlicht kein Bock habt für Musik zu bezahlen?
Es ist ja nun wirklich nicht so, dass die Asozialen auf dieser Welt in der Unterzahl wären. Ihr seid also nicht allein, traut euch.

 

[Luxuspur]

Spotify stellt die Musik auch nicht kostenlos ins Netz. Bist du nicht bereit zu zahlen musst du dir die Werbung anhören.

Falsch! Möchte ich nicht für Premium zahlen muss ich mir eben den werbefinanzierte free account antun, anhören muss ich mir die Werbung absolut nicht! Genauso wenig wie ich mir Werbung auf Websites ansehen muss! Oder im Fernsehen! Wenn ich da während der Werbung aufs Klo gehe in die Küche oder sonst was tue, geht das niemanden was an! Du hast keinerlei Recht darauf das deine Werbung auch tatsächlich gesehen oder gehört wird!

Wenn dir das nicht passt musst du eben dein Konzept überdenken! Pay Wall & Co. Aber einen Anspruch auf das gesehen / angehört werden hast du nicht!

Ich würde sogar soweit gehen jegliche Werbung ohne OptIn unter Strafe zustellen und vor allem für Schaden der durch Werbung ( Sicherheitslücke & Co. ) entsteht voll haftbar machen.

Ich nutze solche Portale nicht, die Qualität ist mir da zu mies ;p ( sowohl die technische wie die inhaltliche ;p )
wozu auch dank DAB+ & Internetradio mit zigtausend Sender gibt es mehr als genug Alternativen in besserer Quali ... und aufnehmen ist da nicht verboten ;p ( und ja dafür zahl ich ja sogar ;p GEZ & Urheberrechtsabgabe )

Toller Vergleich. Bei einem Radiosender laufen irgendwelche Songs, auf deren Auswahl du nur einen minimalen Einfluss hast.

Naja im Internetradio hab ich evtl. nicht den Einfluss welchen Titel gerade gespielt wird, aber ich such den Interpreten den ich hören will und krieg auch nur das ;p

Und nach einer weile liegt die "Playlist" sowieso auf meinem NAS vor ;p nenn mich altmodisch aber wenn ich mal unterwegs bin wird halt vorher der iPod mal eben gefüllt, und das in anständiger Qualität ;p

 

[NitroNatus]

Die 10 Euro im Monat kann man ja nun echt ausgeben. Der Service und Qualität ist super!

Möchte nie wieder etwas Anderes :-)

 

[Reglohln]

10€ für monatlich unbegrenztes Musik hören ist euch zu viel? Dann ganz ehrlich: macht 'nen Abgang und werdet hoffentlich ganz bald arbeitslos.

Uff - ziemlich übel deine Wortwahl!

Erstens: Spotify bietet einen Free-Account an, welchen man nutzen kann und dies legal.
Zweitens: 10€ im Monat klingt erstmal ganz gut für nahezu unbegrenzt Musik, jedoch sind das im Jahr 120€ und im Jahr kaufe ich keine CDs für diesen Betrag Geschweigedenn, dass ich sie auch hören würde, wenn ich sie kaufen würde.

Leute mal ganz im Ernst:
Warum gebt ihr nicht einfach zu, dass ihr schlicht kein Bock habt für Musik zu bezahlen?

Nochmal: Auch Free-User bezahlen für die Musik. Mit Werbung!

 

[Ltcrusher]

Jeppo: gibt auch ganz andere Beispiele. Ich schere mich persönlich total um die Charts. Bin mit meinen Mitte 30 eh nicht mehr die Zielgruppe dafür, zudem...wer weiß jetzt noch, was Vor 4 Monaten in den Charts auf Platz 7 war? Würde sagen...keiner mehr.

Viele Kiddies nutzen Spotify, weil sie sich im Dauerloop Platz 1-10 anhören...oder sonstwas.

Der Markt an vernünftigen Trance / House Samplern ist eh momentan gleich Null. Die DJ Sets der DJs from Mars, die ich ganz nice finde, bieten die selbst zum kostenlosen Download an.

Die rockigen Sachen von Daughtry, Nickelback, etc. bzw. deren Alben kommen nur alle paar Jahre mal, so daß ich mir die Alben dann kaufe.

Ansonsten läuft bei mir öfters der Radiosender Sunshine-Live. Und den zahle ich ja eh mit den GEZ Gebühren. Ich bauche kein Spotify und Co.

 

[Peter Griffin]

Ich glaube, denen geht es wohl zu gut. Das Free-Angebot ist genug eingeschränkt, in gewisser Hinsicht sogar zu sehr. Ich meine, auf Spotify für Smartphones hat man als Free-User nicht mal die Möglichkeit, genau den Song abzuspielen, den man gerade hören will. Man ist dort vollständig auf Shuffle angewiesen. Das ist bei Deezer besser gelöst. Dort ist man zum Großteil zwar auch auf Shuffle beschränkt, aber zumindest wird auch der Song abgespielt, den ich ausgewählt habe. Nur wenn der Song vorbei ist, wird der nächste Song nach Zufallsprinzip abgespielt. Da es aber Free ist, ist das ja auch nicht schlimm.

Eine Free-Version sollte eigentlich nur das Play-On-Demand unterstützen. Alles andere, wie Playlisten, Radios, Vor-/Zurückspulen usw., ist eigentlich nur Schnickschnack und würde ich von einem Free-Angebot nicht verlangen.

Aber wie dem auch sei, es ist ja dieses Mal nicht auf Spotifys Mist gewachsen.

 

[Smagjus]

Ich hoffe Du verlangst auch keinen Lohn für Deine Arbeit und schick mir mal Deine Adresse.

Er zahlt doch dafür und zwar über die Pauschalabgabe.

Dass man Werbung blockt, wenn Spotify immernoch hingeht und Werbung lauter abspielt, ist das nachvollziehbar. Selbst im Fernsehen betreibt man das nicht so extrem wie Spotify es tut.

 

[philb0t]

Wie machen es denn dann die privaten Radiosender, die ich "kostenlos" hören kann? Und natürlich zahle ich für die Musik auf Spotify Free. Nämlich mit Werbung!

Toller Vergleich. Bei einem Radiosender laufen irgendwelche Songs, auf deren Auswahl du nur einen minimalen Einfluss hast. Bei Spotify kannst du dir deine Playlisten selbst aus Millionen Stücken zusammenstellen.

Ich finds immer wieder erstaunlich, wie logisch die CB Community ist. Die armen Sklaven in Bangladesch sollen einen fairen Mindestlohn erhalten, Musik und Filme solls aber bitte kostenlos geben. Schließen verdienen ein paar Musiker zu viel Geld.
Euch würde ein Blick in die reale Welt mal gut tun. Ist genau so ein Blödsinn, dass Spitzensportler zu viel verdienen. Beachtet einfach mal, dass egal ob Sport- oder Musikbranche immer nur die absoluten Topstars viel Kohle machen. Kleine Labels und Bands leiden wirklich unter den illegalen Downloads.

 

[Reglohln]

Selbst im Fernsehen betreibt man das nicht so extrem wie Spotify es tut.

Also ich höre am Wochenende gern mal Spotify Free zum Frühstück (erst heute wieder) und kann mich ehrlich gesagt garnicht erinnern, wann ich das letzte Mal Werbung hörte. Entweder wird schlicht nur selten welche eingespielt, oder sie ist so dezent, dass ich sie nicht wahrnehme.

Klar ist Pop-Werbung etwas blöd, wenn man gerade Klassik hört, aber dann muss man sich entscheiden, ob man damit leben kann, oder doch auf Premium umsteigt.

 

[KTelwood]

O.K. ich sehe schon. Ich würde mich ja mit Dir geistig duellieren aber ich merke Du bist unbewaffnet.

Argument 1: Kaum ein Musiker bietet seine Sachen kostenlos öffentlich an. Nur weil Du Zugriff darauf hast, ist es kein kostenloses Angebot.
Argument 2: 1% der Produzenten und Musiker leben in Saus und Braus. Und auch da verdienen sie das, was der Markt ihnen zahlt. Das nennt man Marktwirtschaft (Angebot und Nachfrage und so...schlags nach).

Verfolgt man Deine "Argumente" weiter, ist es auch O.K. sich einen Daimler zu "besorgen" - Mercedes verdient schließlich gut seit Jahrzehnten.

Möchte ich das Nutzen, was jemand anderes erschaffen hat, muss ich ihn dafür entlohnen. Wie auch immer. Alles Andere ist Diebstahl und lässt sich wunderbar mit tausend anderen Worten umschreiben - bleibt aber Diebstahl und ist asozial. Lauschepper eben...

Spotify zahlt doch Künstlern und Rechteinhabern bereits Geld für das Nutzen ihrer Stücke, jetzt will Universal denen diktieren wie die ihren Laden zu führen haben.
Das würd ich mir auch nicht gefallen lassen.

Das Internet hat riesige Plattenfirmen und Rechteverwalter als Produktions, Promotions und Distributionsmaschinerie für Musik numal obsolet gemacht.
Das die gerne wieder an einem 30€ Album 12€ Gewinn machen würden, und keiner einen Internetanschluss hätte, ändert nix an der Realität.

 

[Jeppo]

Uff - ziemlich übel deine Wortwahl!

Übel ist das asoziale Verhalten von Menschen, die immer nur dann nach Hilfe schreien, wenn es um ihren eigenen Arsch geht.
Es gibt leider Menschen, die haben die Fähigkeit verloren und/oder nie besessen mit gute Worten über ihr eigenes Denken und Handeln nachzudenken. Wenn du jetzt anfängst jeden dieser Menschen bis in die Ewigkeit mit "netten Worten" zu therapieren, dann geht in zehn Jahren die Welt unter.

Erstens: Spotify bietet einen Free-Account an, welchen man nutzen kann und dies legal.

Hast du den Artikel gelesen?
Das Modell ist auf Dauer Quatsch, weil es nur auf Kosten der Künstler geht.
Wenn jeder Nutzer 10€ zahlen würde, dann sieht die Sache schon wieder anders aus.

Zweitens: 10€ im Monat klingt erstmal ganz gut für nahezu unbegrenzt Musik, jedoch sind das im Jahr 120€ und im Jahr kaufe ich keine CDs für diesen Betrag Geschweigedenn, dass ich sie auch hören würde, wenn ich sie kaufen würde.

Völlig legitim. Aber um diese Nutzergruppe geht es doch überhaupt nicht.
Wir reden hier von Konsumenten, die ständig neue Musik hören wollen und das im CD-Modell die 120€ locker knacken würde.

Nochmal: Auch Free-User bezahlen für die Musik. Mit Werbung!

Noch einmal: das sind aber keine 10€ pro Person/Monat.
Das Modell führt nur zur Wertminderung musikalischer Kunst und schlechter Bezahlung. Mehr nicht.

Jeppo: gibt auch ganz andere Beispiele. Ich schere mich persönlich total um die Charts. Bin mit meinen Mitte 30 eh nicht mehr die Zielgruppe dafür, zudem...wer weiß jetzt noch, was Vor 4 Monaten in den Charts auf Platz 7 war? Würde sagen...keiner mehr.

Viele Kiddies nutzen Spotify, weil sie sich im Dauerloop Platz 1-10 anhören...oder sonstwas.

Der Markt an vernünftigen Trance / House Samplern ist eh momentan gleich Null. Die DJ Sets der DJs from Mars, die ich ganz nice finde, bieten die selbst zum kostenlosen Download an.

Die rockigen Sachen von Daughtry, Nickelback, etc. bzw. deren Alben kommen nur alle paar Jahre mal, so daß ich mir die Alben dann kaufe.

Ansonsten läuft bei mir öfters der Radiosender Sunshine-Live. Und den zahle ich ja eh mit den GEZ Gebühren. Ich bauche kein Spotify und Co.

Auch das ist völlig legitim.
Aber was hat das jetzt mit dem Problem zu tun, dass es Menschen gibt, die nicht bereit sind für Leistung entsprechend zu bezahlen? Es geht hier also nicht darum für wen Spotify Sinn macht oder nicht, sondern darum wer es nutzt und bereit ist dafür auch fair zu zahlen.
Allen anderen Nutzergruppen kann das natürlich völlig egal sein, aber um die geht es hier auch nicht.

 

[Reglohln]

...

Ich weiß zwar nicht, warum das so einen großen Unterschied machen soll aber nun gut.

Aber warum holst du so weit aus? Hier geht es um Spotify Free vs. Premium. Free wird offiziell von Spotify angeboten bei welchem ich mit Werbung zahle. Wo liegt dein Problem? Ich nutze es, weil es das Angebot gibt und das legal. Also bitte lass mich das nutzen, was mir legal angeboten wird und erhebe nicht den moralischen Zeigefinger. Man kann immer etwas ändern und Gutes tun. Sicher auch du. Darum geht es hier aber nicht. Also schnapp dir eine/n gute/n Bekannte/n und eine Flasche Wein und diskutiere mit ihm/ihr über den Sinn des Lebens und wie man es besser machen kann.

 

[fliger5]

O.K. ich sehe schon. Ich würde mich ja mit Dir geistig duellieren aber ich merke Du bist unbewaffnet.

Nur weil ich anderer Meinung bin? Haha. Du bist auch bestimmt einer von denen die denken, dass es in Ordnung ist wenn CEOs Millionen im Jahr verdienen. Von daher brauchen wir gar nicht weiterzudiskutieren.

Ohne die werbeeinnamen kann man free user nicht querfinanzieren so macht sich die "ich will alles gratis" Gruppe selbst ein gutes Angebot kaputt, hinterher waren es aber natürlich die gieriegen Labels

Ich seh noch immer die Bannerwerbung in Spotify. Die Werbedurchsagen zwischen den Songs fordern mich sowieso nur auf Spotify-Premium zu besorgen, daran verdienen die mit Sicherheit nix wenn sie ihr eigenes Produkt auf ihrer eignen Plattform werben. Zumal es nicht mal klar ist ob das überhaupt registriert wird wenn EZBlocker die Werbung stumm schaltet.

 

[Reglohln]

...

Einige deiner Argumente mögen ja Stimmen, aber hier geht es darum, dass die Contentindustrie versucht, Spotify zu etwas zu drängen. Was kann Spotify dafür, wenn Künstler schlecht entlohnt werden? Mag ja sein, dass das Modell auf Dauer nicht funktioniert. Dann muss es eben geändert werden. Und wie? Indem neue Verträge zwischen Spotify und der Contentindustrie ausgehandelt und an die Endkunden weitergereicht werden. Bis dahin nutze ich das, was mir geboten wird.

Wenn Spotify dann irgendwann mal etwas am Free-Modell ändert und ich damit nicht mehr zufrieden bin, kann ich mich immernoch entscheiden, ob ich auf Premium umsteige, oder es ganz sein lasse.

Wichtig ist doch hier nur eines: Aktuell sehe ich keinen Post, in welchem sich ein User über das Free-Modell beschwert, sondern lediglich Leute, die damit zufrieden sind, oder eben mehr Komfort haben wollen und Premium nutzen.

 

[Luxuspur]

Noch einmal: das sind aber keine 10€ pro Person/Monat.
Das Modell führt nur zur Wertminderung musikalischer Kunst und schlechter Bezahlung. Mehr nicht.

Das ist eben Angebot und Nachfrage wie in jedem anderen Geschäftszweig auch: wenn die Kunst eben niemanden 10€ pro Monat wert ist, ist sie das auch nicht! Ich kann meine Automatisierungsstraßen / Roboter auch nicht zu jedem beliebigen Preis anbieten weil ich den gerne hätte, dann kauft sie nämlich keiner mehr und ich müsste Konkurs anmelden ... warum soll es da Künstlern anders gehen ? Entweder die sind gut und können davon leben oder eben nicht dann wird es Zeit sich ordentliche Arbeit zu suchen!

Hey ich bin Künstler ich muss davon leben können sonst sind die anderen Schuld! Ist eben nicht.

 

[UNDERESTIMATED]

Also verdienen die lieber kurz und mittelfristig gar nichts bis überhaupt gar nichts, als Kontinuirlich mehr als vor Spotify?

Komisches Managemant da drüben, hab ich so auch noch nicht gesehen.

@Luxuspur: Du bist mir einer von der Sorte, bei denen ich fast immer vergeblich den Like/Dankebutton hier suche

 

[nixxxx]

Er zahlt doch dafür und zwar über die Pauschalabgabe.

Dass man Werbung blockt, wenn Spotify immernoch hingeht und Werbung lauter abspielt, ist das nachvollziehbar. Selbst im Fernsehen betreibt man das nicht so extrem wie Spotify es tut.

Nein es ist nicht ok, denn durch diese Werbung wird nunmal dein Free-Account finanziert. Spotify zahlt den Rechteinhabern genau das, was ihr euch anhört. Habt ihr einen Premium Account und hört Katy Perry, wandert das Geld also dahin. Habt ihr einen Free Account und hört Katy Perry, passiert genau das gleiche, als Grundlage werden hierfür dann aber die werbefinanzierten Einnahmen genommen. Dies ist natürlich weniger als der mit Premium-Accounts gemachte Umsatz.

Damit die ganze Sache rund wird, zahlt der Werbeinhaber genau dann wenn seine Werbung abgespielt wird. Daraus folgt: Wird die Werbung blockiert wird nichts gezahlt oder um es für einige CBler einfacher auszudrücken: Ihr nimmt Leistungen in Anspruch ohne dafür zu zahlen (egal in welcher Weise). Und das Schönste daran ist, dass genau das der Grund ist warum die Rechteinhaber diese Angebote einschränken wollen!

Ein öffentlicher Radiosender finanziert sich durch die GEZ-Gebühren. Ein privater Radiosender, genau wie Spotify, durch Werbeeinnahmen. Hier funktioniert das Prinzip (noch), weil ein Radiosender keine 20Mio+ Songs im Angebot hat, und dadurch die Abgaben bei gleichem Werbeumsatz wesentlich höher ausfallen können!

BtT: Ob die Rechteinhaber damit durchkommen ist fraglich, jedoch ist ihr Druckmittel relativ gut, denn folgen sie dem nicht, gibts im schlimmsten Fall ein Verbot diese Musik weiterhin bei Spotify zu listen!

 

[UNDERESTIMATED]

Dies ist natürlich weniger als der mit Premium-Accounts gemachte Umsatz.

Glaub ich eher nicht. Hast du dafür eine Quelle? Ich hab welche die das Gegenteil behaupten, gut, Spiegel, denen glaub ich auch nicht, du aber vielleicht.

Ein öffentlicher Radiosender finanziert sich durch die GEZ-Gebühren. Ein privater Radiosender, genau wie Spotify, durch Werbeeinnahmen. Hier funktioniert das Prinzip (noch), weil ein Radiosender keine 20Mio+ Songs im Angebot hat, und dadurch die Abgaben bei gleichem Werbeumsatz wesentlich höher ausfallen können!

Wäre dem so, warum kommen auf Öffentlich-Rechtlichen Radiosendern Werbung? Ich zahl ja schließlich das Abo?!

BtT: Ob die Rechteinhaber damit durchkommen ist fraglich, jedoch ist ihr Druckmittel relativ gut, denn folgen sie dem nicht, gibts im schlimmsten Fall ein Verbot diese Musik weiterhin bei Spotify zu listen!

Woraus wieder die Konsequenz entsteht, dass man garnix mehr verdient. Well played.

Falsch... Du "bezahlst" NICHT mit Werbung. Die Werbung existiert nur weil DU die Musik gratis schmarotzen willst.
Die "Geiz ist geil" Gesellschaft muss man mit Werbung bestrafen da sonst jeder Dienst zu grunde gehwn würde weil eben viele so assozial sind wie du und selber den Hals nicht voll genug bekommen aber alles gratis wollen.

Also nochmals. Die Premium Nutzer zahlen mit dem Abo die Free Nutzer bezahlen NICHT mit der Werbung. Die Werbung ist eine reine Quersubventionierung

Und wie zahlst du für das Forum hier? Schon spät? Frag mal bei golem wie die das machen. Alles Schmarotzer die das Abo nicht zahlen.