SSD für alte Leute

[etheReal]

Die Zeit vor oder nach einem Neuaufsetzen? Ich muss bei mir nur fix formatieren, verlier keinerlei Daten und Dokumente, sondern muss nur die benötigten Programme erneut installieren.

Wenn ich Programme mit auf c: installiere, kann ich auch fix formatieren. Die Programme muss man ja zu 99% sowieso neu installieren, auch wenn sie auf einer anderen Partition liegen.
Meiner Erfahrung nach hatte ich echt nie was davon, wenn die Programmordner noch vorhanden sind, nachdem man neu installiert hat.

Dokumente und Dateien kommen natürlich nicht mit auf die Systemplatte, ist ja klar!

Und wenn man natürlich viele Programme und Spiele hat, und sie passen nicht auf SSD, dann ist es ja auch klar, dass man sie auslagert. Aber so lange der Platz ausreicht, gibt es meiner Meinung nach keinen Grund, die Programme wo anders hin zu installieren.

 

[Holt]

ich arbeite bei einem Assemblierer, wir stellen Notebooks, Tablets und Industrierechner..

Ganz gleich ob Intel Crucial oder verschiedene andere mit Indilinx oder Sandforce-Controller. Die Ausfallrate ist bei allen in etwa gleich und liegt bei üblichen 1-2 %, genau wie bei den Festplatten auch.

Baut ihr auch SF-1222 SSD in Notebooks und Tablets? Da würde es mich schon wundern, wenn nir 1-2$ ausfallen. Vielleicht kommen die einfach nicht zu euch zurück sondern werden irgendwoander getauscht. Das sind ja immerhin neben den RAM Modulen die einzigen halbwegs zugänglichen Normteile die man noch einigermassen selbst tauschen kann.

 

[Peceler]

80 % unserer Geräte sind nach Kundenwunsch gebaut, da kommt es auch vor dass SSD mit SF 1222-Controller verbaut werden. Unsere Kunden tauschen keine Teile woanders aus, da sie bei uns 3 Jahre Garantie auf alles bekommen. Wir würden jede Unzufriedenheit sofort mitbekommen.
Die hier so oft zitierte Ausfallrate lässt sich bei uns in keinster Weise nachvollziehen.
wie gesagt, weder sind die Intel oder Crucials besser oder ausfallsicherer als der Rest, noch verzeichnet der Sandforcecontroller eine erhöhte Ausfallrate.
Allerdings haben wir bisher auch keine OCZ verarbeitet.
in unserer Kalkulation sind 3 % Servicekosten beinhaltet, keine SSD hat bisher dafür gesorgt, dass wir diesen Faktor erhöhen müssten.

 

[shadowrid0r]

Nur nen Vorschlag zu deiner Frage:

MB: GA-Z68XP-UD3-iSSD ( Da ist die 20GB SDD bei die zum cachen benutzt wird )
HDD: WD2011FASS ( konstante ~145-148MB durchsatz, die ist wirklich schnell!)

Die WD als C: lassen und mit der SSD chachen. Wenn du das dann benutzt wirst du vermutlich
dein eigenen Rechner ebenso aufbauen. Das ist schnell aber letztendlich Preiswerter als ein reines SSD System und Speichert was weg ( 2TB ). Die Samsungs sind spürbar langsamer (nur ~ 110MB durchsatz...)

Aktuell bei mir im Einsatz: Dieses GA-Z68XP-UD3-iSSD MB, 2 WD 75GB Raptoren für C: in RAID0, auf den ersten 500MB auf der WD2001FASS die STEAM-Partition und auf den restlichen 1,5TB die Datenspeicherung. Die WD2001FAAS ´gecached´ über die SSD. Somit bin ich fast immer als erster ´ingame´ auf den Spieleservern (CS:S) und zumindest geichschnell mit 2 Gamern wo ich weiß das sie reine SSD Systeme haben. Bei CODBO (Zombies glätten) muss ich immer warten... In kurz gesagt, dieses MB mit SSD ist echter spürbarer Booster für Anwendungen. Kann ich nur wärmsten empfehlen.

Test und mehr Info:

http://www.tomshardware.de/Samsung-Western-Digital-2TB-7200UPM,testberichte-240420-7.html

Da ja alles ´relativ´ ist... Sie steht halt nen bissel besser im Test-Futter als die Spinpoints. Ob der Anwender das wirklich merkt, sei dahin gestellt.

 

[Holt]

Alte Leute spielen ehr weniger auf dem PC und ob da die Cache-Lösung so praktisch ist? Ich würde eine Crucial m4 oder vielleicht eine Kingston SSDNow V+ 100 96GB nehmen, wenn diese von der Kapazität un dem Preis her besser passt (die ist aber langsamer) und dann ggf. eine Daten HDD dazu, falls wirklich größere Datenmenge auf dem Rechner abgelgt werden.