SSD für ca. 100€ von Mindfactory

[Anoubis]

Ich finde es lobenswert, dass hier ne Menge Leute helfen wollen, jedoch bitte ich auch darum das ursprüngliche Anliegen zu beachten:

Wenn 100€ zur Verfügung stehen, dann sind keine 120 GB möglich, also muss man darüber nicht diskutieren und weiter sparen ist auch nicht möglich, da Samstag gekauft werden woll.

Ich habe auf meiner Corsair Force F60 Win7, Crysis, Crysis Warhead, Starcraft 2 und alle Programme. Auch nach ein paar Monaten hat sich da nichts großartig verändert. Wenn man etwas aufpasst müllt die SSD auch nicht so zu. Ich habe jetzt noch 20,7 GB frei

 

[Holt]

Für den Preis würde ich lieber die Vertex 2 60 GB nehmen!

Das würde ich nicht empfehlen, die haben jetzt nur noch 55GB und viel schlechtere Leistung als die früher getesteten Modelle mit 34nm NAND. Hier mehr dazu.

ACHTUNG!!!
Die c300 ist in der 64GB Version ne ganze Ecke langsamer...

Ist die nicht, die Transferraten der Vertex2 mit 25nm NAND übberbiete sie locker und die SSD mit SF Controller anderer Hersteller mit 25nm NAND (die anderen sind ja kaum noch zu haben) sehen auch nicht viel besser aus. Da macht auch die Datenkompression bei realen Daten den Unterschied nicht wett.

Naja, gerade die Schreibgescwindigkeit der großen C300 ist schon recht schlecht.

Die 70MB/s der C300 sind besseer als die 35MB/s der Vertex2 60GB (55GB).

Und so unwichtig ist's auch nicht. Ich würde nach Möglichkeit die paar Tage Warten in Kauf nehmen und die F60 nehmen

Nein, selbst die SF SSDs mit 34nm NAND schrieben nicht dauerhaift schneller als die C3000, denn beim SF sinkt die Schreibrate nach erstmaligem Beschreiben der NANDs um ca. 30% ab und wenn sie intensiver genutzt wird drosselt Durawrite die Schreibraten noch weiter.

Nimm die C300 in der 60GB Klasse ist das die beste SSD auf dem Markt.

 

[schlitzohr1812]

Ich verglich die 64-er C300 lediglich mit der 128GB-Version.

Und fakt ist, dass die 64GB C300 ne Ecke langsamer ist als die große C300. Das ist Fakt und mehr habe ich nicht behauptet.

 

[etking]

Bin auch der Meinung, dass 64GB viel zu wenig sind, erst recht wenn man auch noch ein paar Programme installieren will. Eine 64GB SSD ist außerdem bei den sequentiellen Schreibraten deutlich langsamer als so manche Festplatte, erst ab 100GB stimmt die Leistung. Bei 64GB wäre ich für eine Vertex2, die C300 ist aber auch OK.
Bei 120GB ist die C300 unangefochtener Preis/Leistungssieger, würde hier aber trotzdem eine Vertex3 kaufen.
Gegen Vista gibt es nichts einzuwenden, mit neuestem Servicepack gibt es zu Windows 7 nur minimale Unterschiede in der Performance, davor war Vista allerdings eine Katastrophe. Gut, Vista hat kein Trim, das solte performancemäßig insbesondere bei Sandforce aber trotzdem nicht viel ausmachen, außerdem gibt es Trim-Tools.

 

[Cumulonimbus]

Egal ob HDD oder SSD. Es hat sich schon immer bewährt, das System auf eine Platte, Daten und Programme auf eine andere Platte zu machen. Alles auf eine HDD/SSD, das wäre mir stets zu riskant.

Im Ideefall macht man es für produktiven Einsatz so:

1. HDD/SSD / System
2. HDD/SSD / Progamme und Daten
3. HDD / Temp. Backup
4. DVD / Full-Backup

Hat den Vorteil, dass alle Daten vorliegen, wenn man mal sein OS neu installiert/neu installieren muss.

 

[etheReal]

Bin auch der Meinung, dass 64GB viel zu wenig sind, erst recht wenn man auch noch ein paar Programme installieren will.

Leute was installiert ihr denn alles? Also ich hab in meinem großen Rechner ein 120GB SSD drin, und da habe ich unter Win7 x64 alles installiert, was ich jemals brauche, Office, Bildbearbeitung, Videobearbeitung, sogar einen Routenplaner mit gigabyteweise Kartenmaterial, mindestens 5 Spiele (kein Steam allerdings). Ich wüsste wirklich nicht, was ich da noch installieren könnte, mehr Programme kenne ich gar nicht.
Platzverbrauch liegt jetzt bei ca. 90GB.

Auf meinem Multimedia-PC ist ebenfalls Win7 x64 drauf, aber nur ein reduziertes Programm-Angebot, eben Open Office, Mail, Internet, Videoplayer, Bildbetrachter, ein paar Tools. Hier ist gerade mal 23,1GB belegt, und das obwohl ich Pagefile und hiberfil.sys auch auf dem SSD liegen habe!

Die Eigenen Dateien usw. habe ich natürlich auf die Daten HDD verlegt, aber die Benutzer-Verzeichnisse mit AppData usw. sind auf dem SSD.

 

[etking]

Programme vom System zu trennen ist mit Erlaub nicht sinnvoll. Nach jedem Restore hat man dann eine inkonsistente Gesamtkonfiguration. Und wenn nur das OS auf der SSD ist, ist das doch die reinste Geldverschwendung, denn gerade die Programme und Userdaten profitieren am Meisten davon. Wozu hunderte Euro ausgeben, nur damit Windows ein paar Sekunden schneller hochfährt?

Und zu Durawrite: Bei normaler bis intensiver Nutzung wird Durawrite niemals drosseln, das schafft man nur durch exzessives Dauerbenchmarken und die Drosselung ist auch nur temporär.

 

[Holt]

etking, User bei denen Durawrite drosselt haben definitiv die flasche SSD gekkauft, denn das hängt von der geschriebenen Datenmenge ab und nihct von einer Benchmarkerkennung abhängig. Das sollte schon jeder Kunde wissen, denn sonst merkt es er erst wenn es zu spät ist und er noch weiter von den angegebenen 250MB/s Sustainted Wrties entfernt ist.