SSD Lesegeschwindigkeit normal, Schreibgeschwindigkeit langsam

[BillFKNMurray]

Hallo, und zwar habe ich folgendes Problem, die Unterschiede bei meiner SSD sind sehr stark.

Ich habe schon einiges probiert aber bisher hat nichts geholfen.

Hier erstmal alle wichtigen Informationen.

Betriebssystem ist Windows 10 und es ist noch eine RTX 2080 verbaut.

Mit freundlichen Grüßen

Bill

edit:
Ich kann ja nochmal dazu schreiben was ich alles kontrolliert habe.

Die Platte läuft sowohl im Bios als auch unter Windows im AHCI Mode.

Trim ist ebenfalls aktiviert.

Dispart schreibt das hier

und das schreibt CrystalDiskInfo

 

[tollertyp]

Wie neu oder alt ist die SSD denn?
Wie voll ist die SSD?

 

[BillFKNMurray]

Die SSD ist knapp ein Jahr alt und hat 118 von 930GB Frei.

 

[bossbeelze]

Was wird von woher geschrieben?

 

[tollertyp]

@bossbeelze:
Das ist ein Benchmark ...

 

[BillFKNMurray]

Ich kann ja nochmal dazu schreiben was ich alles kontrolliert habe.

Die Platte läuft sowohl im Bios als auch unter Windows im AHCI Mode.

Trim ist ebenfalls aktiviert.

Dispart schreibt das hier

Startpost angepasst!

 

[Denniss]

Das riecht geradezu nach QLC-NAND

 

[TheDarkness]

Ja, QLC SSD, also normal. Wird schneller wenn mehr Platz frei ist.

 

[BillFKNMurray]

Ja, QLC SSD, also normal. Wird schneller wenn mehr Platz frei ist.

Damit hätte ich nun nicht gerechnet, mir ist das auch erst seit einigen Tagen aufgefallen.

Wenn ich z.B etwas großes Entpacke dann hat mein PC kleine Mini Freezes oder reagiert sehr abgehackt.

Sobald das Entpacken vorbei ist funktioniert wieder alles ganz normal.

 

[massaker]

Ja, scheint alles normal zu sein, allerdings sogar noch schwächer, als üblicherweise von diesen Sandisk-SSDs erwartet hätte. Deren Ultra-3D-Serie ist wirklich sehr gut und aufm Niveau mit MX500/Evo850, Plus-Serie dagegen ist wohl das unterste Niveau bei Sata-SSDs.

Also, Glückwunsch, am falschen Ende gespart. Das ist nun mal eine 2D-TLC-SSD mit einem 4-channel SM2256S-Controller von SMI, wohl schwächste to date.
Normalerweise sollte Deine SSD je nach Belegung nach 1 bis 2 GB Schreiblast auf ca. 130 bis 140 MB/s einbrechen =wahre Geschwindigkeit von dem 2D-TLC-Nand.
So waren die Erkenntnisse damals bei 240/480/960GB SanDisk-Plus-Reihe... Aber <70 MB/s ? Ich kann nur vermuten, dass die bei den neuen 1TB/2TB-Modellen stillschweigend auf QLC setzen. (was hätte es sonst für Sinn neben 960GB eine 1TB zu platzieren?)
Jedoch sollte der AS-SSD Benchmark mit 1TB Testfile-Größe noch unauffällig durchlaufen, so mit ca. 420-430 seq.write. Evtl. sind 118GB frei bereits schon zu wenig Platz "zu Atmen" - so dass TRIM zu lange braucht.
Mach mal im Explorer Eigenschaften->Tools->Optimieren und Trim-Vorgang durch "Optimieren" manuell anstoßen. Bin gespannt, wie schnell Trim durchläuft. Danach warte noch 10 bis 15 Minuten und lass mal AS-SSD nochmal durchlaufen.
Aber bitte komplett und poste den kompletten Screenshot, nicht nur die erste Zeile.

....
Wenn ich z.B etwas großes Entpacke dann hat mein PC kleine Mini Freezes oder reagiert sehr abgehackt.

Sobald das Entpacken vorbei ist funktioniert wieder alles ganz normal.

Das hört sich schon an, als würde sie nicht nur komplett einbrechen, sondern auch die CPU unnötig belasten, hmmm... evtl solltest Du beim benchen auch die Leistung im Taskmanager beobachten...

 

[schneup]

Du kannst beim AS SSD Benchmark mal den Kompressions-Benchmark laufen lassen. Damit kiregst Du eine Uebersicht wie sich Deine Sandisk beim Schreiben verhaelt (konstant niedrig oder mit regelmaessigen Einbruechen) und welchen Einfluss der Fuellgrad oder manuelles Trimmen auf die Performance hat. Im besten Fall kannst Du damit ungefaehr feststellen bis zu welchem Fuellgrad die Performance Deiner SSD ok bleibt. HD TunePro bietet noch ein bisschen mehr Moeglichkeiten das zeitliche Verhalten der Performance zu testen.

 

[BillFKNMurray]

@massaker erstmal danke für die ausführliche Antwort

der Trim Vorgang dauert ein paar Sekunden, das ging wirklich schnell, hier nun das Ergebnis vom durchlauf

Die CPU, GPU und RAM sind komplett im entspannten Bereich, während des kompletten Benchmarks war die cpu bei 2 prozent ohne irgendwelche nenneswerten spitzen

@schneup die schreibgeschwindigkeit ist konstant so niedrig

 

[massaker]

...

Anhang anzeigen 1033628

....die schreibgeschwindigkeit ist konstant so niedrig

Wow...das ist sogar noch deutlich schlechter, als vermutet... Habe in der Zwischenzeit die Amazon-Rezensionnen von dem 1TB-Model reingezogen - da schimpfen viele über 200-300 Punkte bei AS-SSD und schicken sie zurück... aber 89?
Und was mir darüber hinaus überhaupt nicht gefällt - "Schadhafte Blöcke (gesamt) = 7B4" beim CrystalDisk Info. Hmmm... 1972 Blöcke schon BAD? Muss wohl ein bisschen die Bedeutung der Werte auffrischen.
Ansonsten ist der SMART-Report sehr detailliert - da werden sich bestimmt später noch einige CrystalDiskInfo-Profis hier melden und die Umstände besser aufklären.

 

[DrAgOnBaLlOnE]

Der Controller dieser SSD hat keinen eigene DRAM-Cache...solche SSDs sind immer problematisch wenn es darum geht große Datenmengen am Stück zu schreiben.
Wundert mich daher überhaupt nicht, das sie von der Geschwindigkeit auf dem Niveau einer recht langsamen HDD werkelt.

Beim nächsten SSD Kauf darauf achten, eine zu Wählen mit DRAM-Cache für den Controller.

Um den Controller zu entlasten bei großen Datenmengen beim Schreiben, die SSD nicht komplett partitionieren. Stichwort Over Provision. Partition max. 900GB groß wählen...somit hat der Controller für die meisten Schreibvorgänge immer genug leere Flashzellen vorrätig, und spart ihm Arbeitsaufwand!
Das sollte die Schreibgeschwindigkeit anheben, so lange dem Controller die leeren Flashzellen nicht ausgehen.

 

[TheDarkness]

Ich kann nur vermuten, dass die bei den neuen 1TB/2TB-Modellen stillschweigend auf QLC setzen. (was hätte es sonst für Sinn neben 960GB eine 1TB zu platzieren?)

Gibts schon diverse Bestätigungen zu, vorallem wenn man sich mal die Amazon Reviews anschaut. Die älteren Modelle hatten TLC NAND, die gaaaanz alten Sandisk SSD Plus hatten sogar MLC (vor 2016)
Bzw. G25 war MLC, G26 TLC.
Vtl. werden jetzt G27 mit QLC verkauft.

Bin mir aber ziemlich sicher es ist einfach QLC und kein Defekt. Sieht man auch an Benchmarks in Amazon Reviews. Platte leer +-325 schreiben / Platte voll +-60 schreiben.
Die alte MLC Version hat voll +-100 geschafft.

Edit Ich sehe gerade die hat nicht mal ne TBW angabe? Schon lustig, macht dann auch sinn weshalb sich viele über hohe Ausfallraten beschweren.

 

[Denniss]

Von der Plus gibts viele Varianten, bis 960GB war es immer cacheless mit TLC. Bei den 1-2TB hat Sandisk wohl den Controller gewechselt der mit sehr wenig DRAM-Cache arbeitet aber dafür QLC-Versionen mit eingestreut ohne die Modellnummer zu ändern. Von der 2TB sind mindestens 3 Versionen bekannt und nur 2 davon sind mit TLC.

 

[Salierfähig]

Wie die Kunden von gewissen Herstellern einfach von hinten bis vorne verarscht werden und das dann als Lehrgeld verbuchen müssen. Kein Wunder, wenn viele bei Technik zögerlich bleiben und sich nicht richtig trauen.
Wenn ein SSD Kauf mehr mit Lotto als Technik zu tun hat, spätestens dann läuft doch wirklich was verkehrt!

 

[deo]

Der AS SSD Benchmark läuft auch bei einer SSD mit QLC-NAND ohne DRAM schnell ab, weil dafür der pSLC-Cache und der Teil der Mapping Tabelle, der im onboard RAM des Controllers vorgeladen ist, reichen.
Das Ergebnis sieht nach Controllerdefekt aus. Der adressiert den NAND nicht mehr mit 1 Bit und der Effekt des pSLC-Caches bleibt aus.
Vielleicht wird es nach einem Secure Erase wieder besser. Aber die Lesewerte bei 4K sind auch unterirdisch, so dass ich da wenig Hoffnung habe.

 

[massaker]

Der AS SSD Benchmark läuft auch bei einer SSD mit QLC-NAND ohne DRAM schnell ab, weil dafür der pSLC-Cache und der Teil der Mapping Tabelle, der im onboard RAM des Controllers vorgeladen ist, reichen.
Das Ergebnis sieht nach Controllerdefekt aus. Der adressiert den NAND nicht mehr mit 1 Bit und der Effekt des pSLC-Caches bleibt aus.
Vielleicht wird es nach einem Secure Erase wieder besser. Aber die Lesewerte bei 4K sind auch unterirdisch, so dass ich da wenig Hoffnung habe.

Ich habe mich auch ob der miserablen Werte echt gewundert ... Pseudo-SLC soll doch wenigstens solche Benchmarks mit 1GB-Testfile-Größe retten... Aber schau auf seine Belegung von ~90%!
Viele QLC-Platten reduzieren die pSLC-Größe dynamisch bis ~75% Belegung und danach ist das halt ein absoluter Minimum, der in diesem Fall wohl nicht mal für 1GB write ausreicht.

 

[deo]

Dann sollte sich die Geschwindigkeit bei unter 75% Füllstand wieder normalisieren.
Die Sandisk Plus war ja mal ein Schnäppchen. Aber damals hatte sie noch TLC-NAND und zumindest 1/4 DRAM- Cache. (Verhältnis DRAM zu NAND sollte 1GB DRAM zu 1TB NAND sein)