SSD oder Festplatte

[Rokitt]

@HasseLadebalken dir ist aber schon klar, das gerade ein Sprung von 2400Mhz DDR4 auf 3200Mhz bei einem Ryzen durchaus mal 10% mehr Frames ausmacht?
Und für ne APU muss es ganz dringend schneller Speicher sein!

Zum Thema SSD Festplatte, da sehe ich den Vorteil einer SSD als Datengrab eher nicht. Klar können die Ladezeiten etwas runter gehen, aber beim normalen "nachladen" im Spielebetrieb zieht man nie solche Datenmengen, als das die HDD nicht nachkommen würde.

Also aus Kostengründen würde ich auch stark zu einer SSD für das Betriebssystem und einer HDD als Datengrab raten

edit:

Klar, wenn Geld keine Rolle spielt -> ausschließlich SSDs

 

[Cokocool]

gebremst durch LAN... beschissene Idee, die Platten auf IDE mit UDMA66 Niveau ausbremsen ja


Gruss HL

Ja und ? Fürs Datengrab reichen die 1 GBit/s problemlos. Man hat keine nervenden Festplattengeräusche beim Zugriff im PC und hört auch nicht das ständige Hochdrehen der Festplatte aus dem Standby

Ich habe im PC 3xSSDs und die 4xHDD im NAS und 2xHDD als externes Backup

 

[HasseLadebalken]

@HasseLadebalken dir ist aber schon klar, das gerade ein Sprung von 2400Mhz DDR4 auf 3200Mhz bei einem Ryzen durchaus mal 10% mehr Frames ausmacht?
Und für ne APU muss es ganz dringend schneller Speicher sein!

10%, langweilig...
Man kann da eh recht gut OC betreiben bei den RAM's, Cracky von Rawiioli hat da feine Sachen in Petto (tabelle), einfach mal auf youtube ein wenig schauen ;-)

Dann hast die 10% und noch was oben drauf, für deutlich weniger Geld

Gruss HL

Ergänzung (16. Juli 2018)

Ja und ? Fürs Datengrab reichen die 1 GBit/s problemlos. Man hat keine nervenden Festplattengeräusche beim Zugriff im PC und hört auch nicht das ständige Hochdrehen der Festplatte aus dem Standby

das sind lediglich 125MB pro sekunde, also da schonmal ausgebremst, sata III Platten machen da deutlich mehr, selbst die günstigsten.
Mal davon abgesehen das die Reaktionszeit über LAN ziemlich pervers in die Knie geht, das was der grosse Vorteil einer SSD gegenüber einer HDD ist... spitze
Zugegeben an der sequentiellen, da kann man wohl mit Leben, aber alleine der Gedanke im Hinterkopf, ausgebremst, reicht mir da schon für ein klares Nein und dann noch die Reaktionszeit... naja...


Gruss HL

 

[En3rg1eR1egel]

PS. Hier meine biserige konfiguration:
https://www.caseking.de/king-mod-sy...g37V_bgSl37VxbgSm38@7bhba38'*bhbb38@!bhdH38-~

ich hoffe mal das ist nen witz.

bristol ridge A6
plastikbomber gehäuse mit fragwürdigem nt
zu wenig ram
lauter boxed kühler
restposten hdd
billigestes board was es gibt.

das geht mal garnicht

 

[Holzinternet]

@HasseLadebalken dir ist aber schon klar, das gerade ein Sprung von 2400Mhz DDR4 auf 3200Mhz bei einem Ryzen durchaus mal 10% mehr Frames ausmacht?
Und für ne APU muss es ganz dringend schneller Speicher sein!

Zum Thema SSD Festplatte, da sehe ich den Vorteil einer SSD als Datengrab eher nicht. Klar können die Ladezeiten etwas runter gehen, aber beim normalen "nachladen" im Spielebetrieb zieht man nie solche Datenmengen, als das die HDD nicht nachkommen würde.

Also aus Kostengründen würde ich auch stark zu einer SSD für das Betriebssystem und einer HDD als Datengrab raten

edit:

Klar, wenn Geld keine Rolle spielt -> ausschließlich SSDs

Dann mach mal ein indexing mit 500.000 Dateien aller Couleur mit einer HDD und dann mit einer SSD. Auch mal fix variable Zugriffe daraus (z.B. Bilder suchen und öffnen, Videos etc.) Sicher geht das auch mit einer HDD aber eine SSD macht das Welten schneller und das Risiko eines Datenverlustes ist geringer als bei einer HDD, Thema mechanische Komponenten.

Wie immer gibt es User die daheim 20 TB lagern müssen weil das absolut unabdingbar ist, von der Videosammlung bis was-weiß-ich. Aber der Normalsterbliche kommt mit 1 bis 2 TB super aus. Es sei denn man muss 90 Prozent seiner Steambibliothek installiert haben weil man natürlich 27 Spiele auf einmal spielt.

Achtung, kann Spuren von Ironie enthalten

 

[Cokocool]

das sind lediglich 125MB pro sekunde, also da schonmal ausgebremst, sata III Platten machen da deutlich mehr, selbst die günstigsten.
Mal davon abgesehen das die Reaktionszeit über LAN ziemlich pervers in die Knie geht, das was der grosse Vorteil einer SSD gegenüber einer HDD ist... spitze
Zugegeben an der sequentiellen, da kann man wohl mit Leben, aber alleine der Gedanke im Hinterkopf, ausgebremst, reicht mir da schon für ein klares Nein und dann noch die Reaktionszeit... naja...

Der 0815-User kopiert aber täglich nicht allzu viel auf dem NAS rum. Da wird mal nen Backup gemacht oder nen Film kopiert oder gestreamt. Als Poweruser kann man eben Link Aggregation benutzen oder in 10 Gbit/s investieren, aber das lohnt sich nur bei professionellem Videoschnitt etc.

Sorry, aber das mit dem Flaschenhals kann ich nicht nicht mehr hören Irgendetwas bremst immer. Dann stell dir halt nen 10 Gbit/s Switch hin und schon bremst Sata III bzw. die HDD Technik...

Da muss man halt Kompromisse eingehen und einfach akzeptieren, dass immer etwas bremst

 

[Deathangel008]

PS. Hier meine biserige konfiguration:
https://www.caseking.de/king-mod-sy...g37V_bgSl37VxbgSm38@7bhba38'*bhbb38@!bhdH38-~

SSD natürlich. ein rechner ohne SSD ist ein fehlkauf.

 

[Holt]

Der Rechner ist eine total fragwürdige Zusammenstellung und auch wenn eine SSD immer eine HDD vorzuziehen ist, sollte man dies hier im Zusammenhang sehen und mal hinterfragen wie eine insgesamt bessere Konfiguration für das offenbar sehr eingeschränkte Budget finden könnte. Eine 1TB SSD scheint mir da eher nicht angebracht.

 

[HasseLadebalken]

Der 0815-User kopiert aber täglich nicht allzu viel auf dem NAS rum.

Ordentliches Gehäuse holen mit ordentlicher Kühlung, gedämmt, dann jucken die Platten im Tower auch nicht ;-)
Ich hab hier Deep Silence 3 von Nanoxia, wunderbar leise und dennoch alles super gekühlt.

Gruss HL

 

[Magl]

Hallo Maxi0105,

ich weiss ja nicht, ob Du hier noch mitliest.. aber Du solltest dringend deine Zusammenstellung überdenken.
Offensichtlich bist Du Laie (nicht böse gemeint!) .. andernfalls würdest Du nicht nach einer alten HDD fragen.
Würde vorschlagen, Du überstürzt nichts und liest Dich erstmal ein:

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

Selber machen spart VIEL Geld und macht Spaß!

Abgesehen davon reichen für Windows und zocken auch 250 oder 500 GB locker. Man muß ja nicht immer alles zumüllen und kann später noch ne SSD dazukaufen. SSD´s werden immer günstiger. Aktuell hab ich heute ne Crucial MX500 mit 500 GB für 77 € gekauft... Never ever würde ich noch Geld für ne HDD ausgeben..

 

[HasseLadebalken]

Sorry, aber das mit dem Flaschenhals kann ich nicht nicht mehr hören Irgendetwas bremst immer. Dann stell dir halt nen 10 Gbit/s Switch hin und schon bremst Sata III bzw. die HDD Technik...

Wenn du richtig gelesen hättest, hättest du mitbekommen das das mit dem sequentiellen wohl noch ok ginge, nur die Reaktionszeit ist bei der Schwäche bei einer HDD vs. SSD eh schon für Eimer im Vergleich, da muss man nicht ernsthaft zusätzlich noch was oben drauf packen :-)

Gruss HL

 

[HasseLadebalken]

Abgesehen davon reichen für Windows und zocken auch 250 oder 500 GB locker. Man muß ja nicht immer alles zumüllen und kann später noch ne SSD dazukaufen. SSD´s werden immer günstiger. Aktuell hab ich heute ne Crucial MX500 mit 500 GB für 77 € gekauft... Never ever würde ich noch Geld für ne HDD ausgeben..

Ja der Preisbereich bis 500GB ist durchaus super bei SSD's, in dem Preisbereich überlege ich auch gerade im Hauptrechner 1 von 2 256er gegen ne 500er auszutauschen und eine davon in Zweitrechner zu stecken nebst einer 128GB.

Gruss HL