SSD, Win7 64bit: extrem langsame Schreibraten! (<15mb/s)

[HDScratcher]

Eine kleine Zusammenfassung von mir, um sicher zu gehen, dass ich das Problem bis hier richtig mitverfolgt habe:

- SSD neu ins Notebook
- Neuinstallation von Win 7 (kein Image)
-> Bench OK
- diverse Installationen und Updates
-> gelegentliche Benches OK
-> plötzlich Bench schlecht
- Benches bleiben auch nach Neuinst schlecht (unabhängig von Treibern und SP1)

- SSD an anderem PC und Kontroller
-> Bench bessert sich
- SSD im Notebook
-> Benches werden wieder schlechter und bleiben auf schlechten Werten


Wenn ich das soweit richtig zusammengefasst habe, dann ist meine Vermutung, dass im Notebook das TRIM-Kommando die SSD nicht erreicht.
Denn die Werte erinnern mich an dieses Bild:

Quelle: http://www.anandtech.com/show/4253/the-crucial-m4-micron-c400-ssd-review/2

Um der Vermutung mal nachzugehen, könntest Du Dir den Inhalt der SSD mal mit einem Hex-Editor ansehen (z.B. HxD), bei funktionierendem TRIM solltest Du für die freien Bereiche Unmengen an Nullen finden, und das nicht nur in der 100MB-Sys-Partition.

Oder Du hängst die SSD nochmal an einen anderen PC/SATA-Kontroller und trimst den freien Speicherplatz der Windows-Partition auf dieser SSD und benchst anschließend noch mal.

 

[Gikon]

Hi.

Sry da sich jetzt hier poste, habe aber nur ne kleine Frage. Wenn ich AS SSD starte, dann steht bei msahci (linke Seite) kein OK dahinter in grün. Meine Leserate liegt bei 350MB/s mit der Firmware 0002. Firmware update kommt. Was hat es mit den msahci aufsich ?

Habe die M4 mit 128GB

 

[Wilhelm14]

Kein grünes Ok bedeutet, dass das Alignment (Offset) nicht korrekt angelegt wurde. Du hast vermutlich nicht mit Winows 7 formatiert, sondern vielleicht mit XP. http://www.google.de/search?q=alignment+ssd

PS: Ich bin auf die Lösung gespannt, ob HD-Jack die SSD zum laufen bekommt. Ich habe leider keine Idee. Das mit dem TRIM von HDScratcher hört sich gut an.

PPS: Sry, ich war bei einem grünen OK auf das Alignment fixiert, weil ich das damit mal geprüft hatte. Dass hinter msahci auch ein OK ist, war mir entfallen. Ich editiere hier rum, um das Thema nicht zu vergurken. Für HD-Jack: Daumendrücken!

 

[Gikon]

Habe die Platte ausgepackt, eingebaut und Win7 drauf installiert.

Vorher im Bios noch alles auf ahci gestellt.


Dionysos808: Spammen ist wohl was anderes -.-

 

[HDScratcher]

@ Gikon, Wilhelm14
Wenn hinter msahci (iastor oder was auch immer für ein Treiber genutzt wird) nichts steht, ist es wahrscheinlich eine ältere Version von AS SSD, die den Treiber noch nicht "bewertet".
Die Zeile darunter bezieht sich auf die Lage/den Start der Partition und das OK bzw. BAD dahinter auf das Alignment

 

[Dionysos808]

Gikon hat wahrscheinlich einfach eine ältere Version von AS SSD.
Es gibt aber auch 'nen Sammelthread - man muss nicht unbedingt in die zuletzt beantworteten Threads spammen, nur um möglichst schnell 'ne Antwort zu erhalten...

 

[Holt]

Gikon, post doch den Benchmark und verwende ggf. die neueste Version des AS SSD Benchmarks. Hauptsache oben links seht kein BAD.

 

[HD-Jack]

So, ich war schon fleißig seit 7:30, aber leider immer noch kein Erfolg.

Aber ihr ward gestern ja auch sehr fleißig und ich finde, da sind einige interessante Ansätze darunter.
Vielen Dank dafür!

Ich werde grad mal mein Noty umgruppieren, dann kann ich während der nächsten Neuinst wenigstens in die Glotze gucken. *lol*


Die Trimfunktion habe ich bereits gecheckt, war auch einer meiner ersten Gedanken. Windows meldet sie aber mit dem richtigen Parameter in der Reg an, das war nicht das Problem. Aber ja, vielleicht kommt der befehl ja tatsächlich nicht an der SSD an - dazu weiß ich zu wenig, das verneinen zu können.

Deswegen werde ich die SSD nochmal an den Hauptrechner hängen und dort mit dem Partionierer gründlich plätten, das Alignment nochmal checken und wieder zurückbauen. Sicher ist sicher. Wenn es dann direkt danach wieder geht, wäre das zumindest mal ein Anhaltspunkt. Ob nun für's Trimmen* oder für was anderes.
*Afaik verursacht ein fehlendes Trim ein langsames zumüllen der Platte. Hier jedoch gibt es stets nur dies: 15MB/s oder 100MB/s (die einmaligen 275MBs waren wohl ein Toolfehler).

Am vielversprechendsten ist noch der Ansatz mit der Kombination aus HW und Treibern, bzw. dass ein Service verhindert, dass die Schreibrate korrekt ausgeführt wird. Auch das werde ich unter die Lupe nehmen.

Und danke für's Daumen drücken! Ich bin sicher, gemeinsam bekommen wir das hin.


@Gikon: Ich würde dich bitten, mit deinem Problem in einen passenderen Bereich zu gehen. Das hier ist sehr knifflig und ich weiß, dass die wenigsten Helfer bereit sind, sich durch mehrere Themen im selben Fred zu wursteln. Eine Auftrennung wird uns also beiden helfen. Danke für dein Verständnis.

Ergänzung (18. September 2011)

Die Crucial steckt noch im USB3-Port am Hauptrechner und wird auf Lowlevel fomattiert. Alle anderen Versuche im Noty selbst schlugen fehl.
Im Hauptrechner erleidet die M4 nur kleine Performanceverluste, und das, obwohl der Rechner in keinem Punkt auf die SSD konfiguriert wurde. Das wars, was ich schon zu Anfang meinte: Selbst wenn im Noty einer der üblichen Punkte, fehlender AHCI-Treiber inklusive, nicht erfüllt wäre, würde die SSD immerhin noch schneller als die vorherige HDD laufen.

Daher: Da ist was richtig derb im Argen. Drum habe auch ich so meine Zweifel, eine andere SSD liefe besser im Noty. Diese hier lief ja auch schon 2-3x - bis zum nächsten Update.
Ausserdem: Ich möchte im Hauptrechner zwar auch auf SSD, aber dort dann 128, oder gar 256GB. Die 64er wäre mir dort zu klein. Aber als allerletzte Option habe ich das im Hinterkopf und die Samsung 470 ist vorgemerkt.

Ok, die SSD ist nun formatiert und auch das Alignment war bereits perferkt. Ich baue also wieder um - zum 3. Mal.

 

[Wilhelm14]

Ich finde es nicht, daher die Frage. Wie sieht die echte Kopiergeschwindigkeit aus? Z.B. Kopieren per USB, Esata oder GBit-LAN. Vielleicht zeigt der Benchmark falsch an. Kannst du im Task-Manager oder Ressourcenmonitor beim Kopieren/Benchmark etwas auffälliges sehen? Vielleicht stört irgendein Prozess. Beim Ressourcenmonitor unter "Datenträger" sind ein grüner und ein blauer Graph. http://www.google.de/search?q=zeit+mit+max.+aktivität

PS: Bei einem Intel-Notebook würde ich eine Intel SSD nehmen. http://gh.de/626632

 

[Holt]

HD-Jack, ein Low-Level Format? Meinst Du ein Secure Erease, das würde eigentlich reichen. Hast Du die SSD mal im abgesicherten Modus von Windows gebencht? Damit hättest Du eine Chance zu sehen, ob es ein Service oder Programm ist welches die Schreibperformance limitiert. Wenn das der Fall ist und Du installierst das jetzt Windows von einer Recovery DVD, dann hast Du das Programm gleich wieder drauf und nichts gewonnen.

Ergänzung (18. September 2011)

Wilhelm14, die Intel 320er Reihe leidet unter einem Bug, der gelegentlich zum totalen Datenverlust führt und die SSD wird danach nur noch 8MB groß angezeigt, weshalb er 8MB Bug genannt wird. Außerdem ist sie langsamer und teurer als die Crucial m4. Es spricht auch nicht gegen den Einbau einer m4 in ein Notebook mit Intel Chipsatz, denn komplette Notebook stellt Intel meines Wissens nicht mehr. Der AS SSD Benchmark zeigt schon recht genaue Werte an, genauer als der Explorer von Windows oder der Resource Monitor, der sehr falsche Werte anzeigt.

 

[mumpel]

Du hast eine sehr kleine SSD, auf die du in den letzten Tag unzählige Male Windows neu installiert hast und diverse Benchmarks hast durchlaufen lassen. Auch deine Art, SSDs komplett zu formatieren und gar per Low-Level zu formatieren, führen nur das Gegenteil herbei.

Meine Vermutung: Du hast deine SSD so oft beschrieben, dass sie sich nicht mehr regenerieren kann (vielleicht sogar in Kombination mit fehlerhaften TRIM). Ja, man kann eine SSD tot benchen.

Lösungsansatz: Bau die SSD mal in den Desktop-PC ein und mach ein Secure Erase. Dann baust du die SSD wieder in den Laptop, installierst Windows auf eine neue Partition, lässt Updaten und wartest etwas. Dann benchmarkst du mit AS Benchmark. Dann schauen wir uns an, ob der Benchmark einer handelsüblichen 64 GB M4 entspricht.

 

[Holt]

mumpel, das ist eine Crucial m4, die braucht nicht zu regenerieren und er braucht nach der Windows Installation auch nicht zu warten! Das haben nur die Sandforce SSDs, die Crucial wird von einem Secure Erease (nicht Wiper) immer wieder in den Neuzustand zurückgebracht und wird auch nich langsamer, nur weil mal an einem Tag viel darauf geschrieben wird. So schnell bekommt er die auch nicht todgeschrieben.

 

[HD-Jack]

Sry, ich konnte am Nachmittag nicht mehr testen und ich vergass auch ein paar Infos zu liefern:

Den abgesicherten Modus hatte ich ebenfalls getestet - leider mit demselben Ergebnis. Da war leider auch kein Dienst zu erkenne, der dem Benching dazwischenfunkte. Der Bench war das einzig aktive.

Und jepp, die SSD funzt noch genauso wie am ersten Tag. Am Hauptrechner lief sie wie gehabt jedes Mal, steht ja auch oben.

Auch die Kopierspeed habe ich gecheckt, weil ich ja auch den beiden Benches misstraut hatte. Aber die passen schon, denn mit 100MB/s müsste ein Gig theoretisch in 10sec geschrieben sein. Epic fail, ich brauche allemal noch gut über 30sec. Das schafft fast auch meine HDD. Allerdings ist es auch schneller, als es laut Bench hätte sein müssen. Das macht mich auch stutzig....


Seis drum, die 100MB/s wurden ja bereits 2-3mal angezeigt. Und weil das so ist und weil ich jetzt mal die Sinnfrage stellen muss, wurde eine Samsung 47o in den Warenkorb gelegt. Denn es kann nicht sein, dass ich erst eine mords Grätsche machen muss, nur um eine SSD zum Laufen zu bringen. Ich hänge da nun seit bestimmt 5 Tagen (Netto!) dran, das kanns nicht sein. Da die Crucial am Hauptrechner ja rennt, wandert sie eben in diesen und ich sehe mal zu, wie ich damit klar komme. Und in's Noty wandert die Samsung.
Sollte diese dort dann sofort und anstandslos funktionieren, wäre der Beweis erbracht: Die zwei passen nicht zusammen.


However, ich danke allen Beteiligten für eure Mühe, ich bin echt beeindruckt!
Wenn die neue SSD dann läuft und die alte in der Workstation steckt, werde ich wieder berichten.

 

[Holt]

HD-Jack, ich wage schon mal die Vorhersage: Es wird mit der Samsung 470er nicht anders sein, wenn du ie gleiche Windows Installation darauf machst. Die m4 kann mehr, wie Du ja im Hauptrechner selbst siehst. Wenn die sich mit dem Notebook nicht verstehen würde, dann ginge sie garnicht (Bluescreens) und würde zumindest nicht so schnell lesen, was ja zeigt dass die Anbindung stimmt. Wenn auch TRIM aktiv war oder Du ein Secure Erease gemacht hast, dann ist die auch nicht in einem so eingebrochenen Zustand wie auf dem Bild von Anandtech. Wenn auch im angesicherten Modus die Schreibrate jetzt nicht besser ist, dann wird der bremsende Service auch im abgesicherten Modus gestartet. Du solltest mal Windows von einem orginalen DVD installieren, wenn das geht.

Findest Du die Ursache für die schlechen Schreibwerte im Benchmark nicht, so wirst Du das vermutlich auch bei der Samsung haben.

 

[HD-Jack]

Holt, deine Einwände kann ich schon nachvollziehen. Ich befürchte durchaus, dass du recht haben könntest.
Aber dann weiß ich es wenigstens zu 100%, dass es an Windows lag und nicht an mir, dem PC oder was auch immer.
Bez. Windows: Die Recovery-Partition war und ist dabei stets unberührt. Die schlummert versteckt am Ende der Original-HDD, die jetzt als externes Medium gute Dienste leitet. Stattdessen habe ich mit der Originalversion, mit einer Version +SP1 und einer Version +SP1 +Updates bis Mai '11 experimentiert - stets mit demselben Ergebnis: Ganz selten und nur bis zum nächsten Online-Update gings, aber meistens war es total egal, was ich unternahm und in welcher Reihenfolge. Ich sage nicht, dass ich bereits jede erdenkliche Möglichkeit erprobt hätte, es wären derer auch zuviele. Aber ganz gewiss habe ich bereits dutzende Möglichkeiten versucht und bisher noch nichts reproduzierbares gefunden.
Achja, die angesprochene Computerwiederherstellung habe ich dann deaktiviert - trotzdem nur 15MB/s.

Mein Plan mit der Samsung zielt auf die Aussagen von Merlin und Meckswell. Die "Innereien" von Samsung und
Crucial sind jeweis anders und so besteht imho eine gewisse Chance, dass die Samsung an meinem Controller besser zurechtkommt. Aber ist ja auch egal, ich habe die Bestellung getätigt, am Dienstag wissen wir dann mehr. Sollte die Samsung tatsächlich dieselben Probs bereiten, lasse ich sie zurückgehen und probiere mit der Crucial weiter bis es vielleicht doch noch klappt.

 

[Merlin-.-]

Falls es mit der Samsung nicht klappt, würd ich das Ideapad reklamieren...

Aber erst mal abwarten und Tee trinken.

 

[etheReal]

Wie schnell schreibt denn eine HDD im Notebook?
Das würde ich mal testen, denn wenn es dort auch nur 15MB/s sind, dann weißt du sicher, dass es irgendwo am Windows oder am Notebook liegt, und rein gar nichts mit der SSD zu tun hat.

Schreibt die HDD schneller, also z.B. 50-70MB/s, was so ungefähr einer Notebook-HDD entsprechen dürfte, dann wird es zwar total konfus - aber du könntest es in dem Fall auch mal mit der Samsung SSD probieren...

Du hast ein IDEAPAD. "Pad" klingt schon nach 'was ziemlich Lahmem. Google hat mir verraten, dass da eine ULV-CPU mit maximal (!) 1.3 GHz am Werkeln ist...

Das Argument kann ich gleich noch entkräften: ich habe ein m4 mit 128GB in einem Asus 1015B Netbook mit AMD C-50 CPU (call me crazy...) und das schafft 275 MB/s lesen und 176 MB/s schreiben in AS-SSD. Also nicht ganz Höchstleistung, aber trotzdem ordentlich. Die 4k Werte sind im Netbook natürlich grottig durch die schlechte CPU, aber die sequentiellen Werte leiden kaum unter geringer CPU Leistung!
Daran kann es also nicht liegen!

 

[Holt]

Wenn die CPU so langsam ist und vielleicht nur gedrosselt funktioniert (überwache doch mal mit hwinfo deren Takt), dann könnte es wirklich das Problem sein. ASS erzeugt ja auch immer Zufallsdaten zum benchen, nicht das die CPU (ein Kern) am Limit hängt? Bench doch mal mit ATTO, die m4 hat ja keine Datenkompression, die Werte stimmen ja dann immer noch.

 

[HD-Jack]

HDD: Die rennt absolut problemlos, das war das erste, was ich gecheckt hatte. Kaputt ist da also nichts, das war das allererste, was ich durch Gegenproben geprüft hatte. Sollte die neue SSD jedoch auch Probleme machen, würde ich auch die HDD nochmal einbauen und gegenchecken. Nur um sicherzugehen, dass sich nicht SPÄTER noch ein Wackler eingeschlichen hat.

Die 275MB/s lesen hatte ich auch immer. Der Prozessor begrenzt das jedenfalls nicht. Wie sollte er auch. Selbst gegen so einen ULV ist eine SSD eine Gurke. Das liegt am Bus oder an sonstwas.
Es heißt ja auch: Um aktuelle SSDs voll nutzen zu können, ist SATA3 erforderlich. Ich habe nur SATA2, somit sollte klar sein, wo die restliche Speed hängen bleibt. Hoffe, ich sehe das richtig so.

Dann warten wir mal auf morgen. Spätestens am Mittag habe ich die neue SSD und kurz darauf ist Win7 wieder drauf und getestet. Spannung steigt. Dezent, aber sie steigt.

 

[Holt]

HD-Jack, hast Du die HDD auch mit AS-SSD gebencht (zumindest die seq. Werte)? Das die Leserate passt, spricht für die ausreichend schnelle Anbindung, sagt aber nichts bzgl. ausreichender CPU Leistung zum Erzeugen der Zufallsdaten aus. Diese werden ja nur beim Schreiben erzeugt. Sollte da die CPU limitieren, dann stimmt die Leserate immer noch. Wenn Du die m4 nicht eingebaut hast, benche also bitte mal mit ATTO und dann mit AS-SSD und beobachte die CPU im Taskmanager (Ansicht auf ein Diagramm pro CPU) während AS-SSD schreibt.