Z77 und Raid5, extrem langsame Schreibraten

[Lawnmower]

das stimmt, vielleicht ist die aktuelle Version dazu in der Lage (was ja gut wäre), muss ich heute Abend bei mir auch mal testen.

 

[kuhnikuehnast]

Die Stripe-Size steht bei mir momentan auf 128kB... Kann es evtl. damit zusammenhängen, das so extrem langsam geschrieben wird? Ist mir gerade noch so als Idee eingefallen... Hab gerade nochmal versucht mich ein wenig diesbezüglich schlau zu machen, aber im Internet leider nichts diesbezüglich gefunden...

lg Kuhni

Ergänzung (13. März 2013)

Hier nochmal die Ergebnisse mit dem Write-Cache off... Echt miserabel!

lg Kuhni

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 177.725 MB/s
Sequential Write : 3.834 MB/s
Random Read 512KB : 18.291 MB/s
Random Write 512KB : 2.471 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.252 MB/s [ 61.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.090 MB/s [ 22.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.118 MB/s [ 273.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.324 MB/s [ 79.0 IOPS]

Test : 1000 MB [D: 27.6% (55.1/200.0 GB)] (x5)
Date : 2013/03/13 11:01:43
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 205.664 MB/s
Sequential Write : 3.615 MB/s
Random Read 512KB : 35.928 MB/s
Random Write 512KB : 2.107 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.524 MB/s [ 127.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.086 MB/s [ 21.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.928 MB/s [ 470.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.335 MB/s [ 81.7 IOPS]

Test : 1000 MB [E: 51.4% (256.9/500.0 GB)] (x5)
Date : 2013/03/13 11:50:48
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 158.252 MB/s
Sequential Write : 5.081 MB/s
Random Read 512KB : 20.692 MB/s
Random Write 512KB : 2.645 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.362 MB/s [ 88.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.113 MB/s [ 27.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.168 MB/s [ 285.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.344 MB/s [ 84.0 IOPS]

Test : 1000 MB [F: 41.4% (866.3/2094.4 GB)] (x5)
Date : 2013/03/13 12:23:22
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

 

[Lawnmower]

ja das ist wirklich krass die Unterschiede. Kannst Du mal testweise mit jeweils 2 Platten ein Raid 0 und in einem 2. Test Raid 1 probieren (und nur 1 Partition über das ganze Volumen machen) und dann gucken ob die Benchmark Zahlen wenigstens da stimmen (Initalisieren nicht vergessen).
Falls da die Zahlen auch so schlecht sind stimmt möglicherweise was ganz anders nicht an deinem System...

Hast Du die 3 HDDs schon länger als 14 Tage? Sonst wäre ja zurückschicken und 3 Reds vielleicht eine bessere Lösung - immerhin sind die Dinger für Raid vorgesehen

 

[puri]

Ne, also, da stimmt was ganz und gar nicht - Kompatibilität, etc der Platten kann es nicht sein, selbst die ältesten Schleifer schaffen ja noch Schreibraten Faktor 10 zu Deinen Ergebnissen. Ich tippe wirklich auch auf Hardwareprobleme bei einer Platte oder ein fehlerhafter Treiber.

 

[kuhnikuehnast]

Also an den Treibern kanns ja eigentlich nicht liegen... Gerade nochmal extra getestet auf der Intel Homepage mit automatischer Treibersuche. Er findet den "Intel(R) ICH8R/ICH9R/ICH10R/DO/5/3400/6 Series SATA RAID Controller" und sagt auch, das der aktuellste Treiber installiert ist. Bios ist auch auf dem neusten Stand. mit CrystalDiskInfo sagt er aber auch, die Platten seien alle in Ordnung. Hab ich evtl. echt was falsch ausgewählt in der Stripe-Size oder so? Bevor ich jetzt das RAID wieder komplett auseinanderbaue und dann tagelang initialisiere...

lg Kuhni

 

[puri]

Eine Stripe-Size von 64K oder 128K ist eigentlich normal - Ich denke wenn Du eine Stripe-Size von 64/128 BYTE angewählt hättest (was wohl nicht geht) könnte man solche niedrige Raten erklären, aber sonst nicht. Bei Stripe-Size einfach die Vorgabe nehmen, dann kann man eigentlich nichts falsch machen.

Edit: Habe gerade mal bei meinem RAID hier geschaut (RAID 5 - Adaptec 3405 SAS mit 4X SATA 250 GB Samsung-HDs): Stripe-Size: 256 KB. Vielleicht bringt es was, wenn Du die Stripe-Size etwas höher drehst ?

Im Zweifel teste einfach mal mit einem großen RAID 0 die verschiedenen Stripe-Sizes - da muss er nämlich nicht groß initialisieren...

 

[Lawnmower]

drum mein Vorschlag mal mit Raid 0 und 1 zu testen.

 

[kuhnikuehnast]

So, jetzt mal alle Platten einzeln gebenched... Schnellformatiert im NTFS Format, eine Partition pro Platte... Ergebnisse sehen so eigentlich ganz normal aus, die Platten haben wohl nix!

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 115.330 MB/s
Sequential Write : 114.249 MB/s
Random Read 512KB : 40.682 MB/s
Random Write 512KB : 52.274 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.497 MB/s [ 121.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.960 MB/s [ 234.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.666 MB/s [ 162.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.009 MB/s [ 246.4 IOPS]

Test : 1000 MB [M: 0.0% (0.1/1397.3 GB)] (x5)
Date : 2013/03/15 1:04:03
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 110.773 MB/s
Sequential Write : 110.145 MB/s
Random Read 512KB : 39.582 MB/s
Random Write 512KB : 50.358 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.497 MB/s [ 121.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.942 MB/s [ 230.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.659 MB/s [ 161.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.987 MB/s [ 240.9 IOPS]

Test : 1000 MB [N: 0.0% (0.1/1397.3 GB)] (x5)
Date : 2013/03/15 1:10:20
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 115.482 MB/s
Sequential Write : 114.799 MB/s
Random Read 512KB : 39.164 MB/s
Random Write 512KB : 50.225 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.495 MB/s [ 120.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.993 MB/s [ 242.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.630 MB/s [ 153.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.011 MB/s [ 246.9 IOPS]

Test : 1000 MB [O: 0.0% (0.1/1397.3 GB)] (x5)
Date : 2013/03/15 1:19:57
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Ergänzung (15. März 2013)

Hier jetzt der Benchmark vom RAID0 mit allen 3 Platten... Hier ist die Schreibgeschwindigkeit wirklich derbe hoch! :-) Aber irgendwie bringt mich das bezüglich meines Problems bisher auch nicht weiter... :-(

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 332.091 MB/s
Sequential Write : 329.275 MB/s
Random Read 512KB : 39.298 MB/s
Random Write 512KB : 101.444 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.545 MB/s [ 133.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 3.359 MB/s [ 820.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 2.068 MB/s [ 504.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 3.467 MB/s [ 846.5 IOPS]

Test : 1000 MB [O: 0.0% (0.2/4191.7 GB)] (x5)
Date : 2013/03/15 1:38:08
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Ergänzung (15. März 2013)

So, hier nochmal RAID1 mit 2 Platten... Die Ergebnisse sind recht ähnlich zur Einzelplatte, da ja nur gespiegelt wird... Es verwirrt mich jedoch nach wie vor die Performance am RAID5... Controller, Treiber, Platten scheint ja alles zu funktionieren oder nicht? Was tun sprach Zeus???

lg Kuhni

So, noch die Ergebnisse vom RAID1 bench

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 111.420 MB/s
Sequential Write : 110.260 MB/s
Random Read 512KB : 34.340 MB/s
Random Write 512KB : 48.900 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.501 MB/s [ 122.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.950 MB/s [ 232.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.735 MB/s [ 423.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.951 MB/s [ 232.1 IOPS]

Test : 1000 MB [O: 0.0% (0.1/1397.3 GB)] (x5)
Date : 2013/03/15 1:53:01
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

 

[Lawnmower]

ich bleibe bei meinem Verdacht dass die Firmware der Samsung für Raid > 1 nicht optimiert oder nicht geeignet ist (in Kombination mit dem Onboard Raid Controller), weiss jetzt auch nicht weiter.
Als Lösung könntest Du noch eine der HDDs kaufen und dann 2 x Raid 1 machen, ist zwar nicht hübsch aber die Leistung und die Kapazität würde stimmen.

 

[fbd1788]

Bin grad über die Suche nach der z77 raid Performance auf den thread gestoßen. Falls das Thema noch aktuell für dich ist: Man muss bei den "SW RAIDS" grundsätzlich die Cluster des Dateisystems mit den stripes des raids alignen (ähnliche problematik wie bei einer ssd). Das ist leider etwas was kaum dokumentiert und typischerweise auch von den Testern diverser hw Magazine vergessen wird.

 

[Cardhu]

Sonst wäre ja zurückschicken und 3 Reds vielleicht eine bessere Lösung - immerhin sind die Dinger für Raid vorgesehen

Man kann auch 3 Greens nehmen. Das hat genau 0 mit Raid zu tun.
Reds sind Platten, die für den 24/7 Betrieb ausgelegt sind. Dabei laufen sie und werden nciht permanent beschrieben
Wer 24/7 Platten will auf denen gearbeitet wird, nimmt brav die Enterprise Platten. Hier kann man sogar häufig die Blacks nehmen als Privatmann
Quelle: Nen Mitarbeiter von WD
Over and out

 

[kuhnikuehnast]

Man muss bei den "SW RAIDS" grundsätzlich die Cluster des Dateisystems mit den stripes des raids alignen (ähnliche problematik wie bei einer ssd).

Was bedeutet das denn genau und wie mach ich das? :-) Bin gerade mal wieder ziemlcih genervt von der RAID Performance...

lg Kuhni