Test SSDs im Test: Nova Series gegen Ultradrive GX2 gegen X25-V G2

[Jesterfox]

Hmpf, manchmal sollte man einfach kaufen und nicht ewig immer auf den nächsten Test warten... war das Rennen Kingston V+ gegen Falcon II eigentlich schon zugunsten der V+ ausgegangen drängt sich jetzt die Nova rein ;-)

Aber die Performance von der Platte ist schon mal echt nett. Die Frage ist aber auch, brauch ich die? So schnell ist mein Notebook jetzt auch wieder nicht... der Stromverbrauch wäre da wichtiger.

Das was ich bisher gefunden hab bescheinigt den Indilinx-Platten, das sie wohl recht stromsparend sind, genauso wie Toshiba. Die Intel sollen auch noch ganz gut sein, nur die JMicron scheinen da schlecht aufzufallen.

@DvP: Moros hat mal erwähnt, das er inzwischen eine Platte mit dem neuen JMicron-Controller hat. Ein Test dürfte also demnächst kommen.

 

[DvP]

@ Zwirbelkatz

Mit 40gb komme ich leider nicht zurecht, weils mir einfach zu wenig ist. So viel hab ich auf meiner Win7 sys partition eigentlich gar nicht drauf aber 40GB sind auch jetzt schon weg und so langen habe ich die final (nicht RC) jetzt noch gar nicht am laufen.
Fies ist aber noch, dass ich ein zweites OS habe, welches ich oft verwende und das sollte ich tunlichst auf einem Physikalisch getrennten Datenträger laufen lassen. Ein Dilemma, aus welchem ich bei den aktuellen SSD Preisen noch keinen Ausweg weiß.

Hab jetzt nochmal nachgesehen. Das "günstigste" was ich gefunden hab, wären 2x G.Skill Falcon II 64GB aber der Preis ist dann auch gleich mal bei über 280€, was jetzt nicht wirklich das ist, was ich ausgeben wollen würde. Aktuell gibts wohl noch nix zu einem Preis den ich ausgeben (wollen) würde.
Die Plätze in meinem Gehäuse gehen mir auch schon aus *g* Kann man in die Rahmen die bei den Desktop Bundles dabei sind auch 2 SSDs mit 2,5" reinpacken? Das wär schonmal eine Lösung für meine Probleme.

Edit:

Mal sehen wann die 20nm MLCs von Samsung breit verfügbar sind. Ev. tut sich ja dann etwas beim Preis *hoff*

 

[Weltenspinner]

Super Test, danke!

Wenn ich kann, werde ich mir wohl einen 80GB Postville holen.
Ich hoffe, die kostet in 2-3 Monaten noch 179 EUR oder weniger. ^^

Ob es was fürs Notebook ist, sieht man leider nicht, da immer noch
die Leistungsaufnahme fehlt.

 

[Dese]

Eigentlich liefert die Intel SSD hier das beeindruckendste Ergebnis ab, weil sie außer bei den sequentiellen Raten die wesentlich teureren SSDs gut in Schach hält oder eben gnadenlos in den Boden stampft. Der Intel Controller muss echt ein richtiges Biest sein. Das macht Laune auf die neue Version, die ja dieses Jahr noch kommen soll.

ich weiß ja nicht welchen test du gelesen hat, aber wo macht hier die intel die anderen "gnadenlos" platt? und welche sind die wesentlich teureren ssds? die sind alle im presi pro GB günstiger oder höchstens gleich teuer.

 

[Zwirbelkatz]

Die Plätze in meinem Gehäuse gehen mir auch schon aus *g* Kann man in die Rahmen die bei den Desktop Bundles dabei sind auch 2 SSDs mit 2,5" reinpacken? Das wär schonmal eine Lösung für meine Probleme.

Mein SSD liegt bei mir einfach irgendwo auf dem Boden vor dem Mainboard. Das ist doch völlig egal wo die liegen, da sie nicht sensibel gegen Erschütterungen sind & keinen Lärm verursachen. Wenn das nicht der Fall wäre hätte ich wohl selbst noch nicht gewechselt.

 

[G00fY]

Diese Nova sieht ganz nett aus, aber 64GB wäre mir zu wenig. Entweder eine günstige mit 40GB für die nötigsten Dateien oder lieber gleich eine extrem schnelle mit 128 oder gar 256GB...

Ich sehe das ähnlich. Wenn man nur eine SSD mit 40GB hat brauch man auch nicht ständig abwägen was dort installiert werden soll etc, sondern man kann kann sich wirklich auf Windows + Programme beschränken. Nur damit irgendwelche Games die ich als gelegenheits-Spieler ab und zu mal starte ein paar Sekunden schneller Starten, gebe ich keine 200€ für eine größere aus.

Daher habe ich auch vor mir die 40GB Intel SSD als Systemlaufwerk zu kaufen.

 

[Moros]

Ich finde 64 GB völlig ausreichend. Windows und alle Programme brauchen nicht mal 20 GB. Selbst mit zwei großen Spielen und einigen Dateien krieg ich die 60 GB nicht voll.

 

[Schaby]

Ich finde 100€ nicht günstig für die 40 GB von Intel. Die Corsair mit 128GB ist, im Verhältnis gesehen, günstiger.

 

[DvP]

@ G00fY

Die halbierte Transferrate bei den 40gb Intels ist mir dann doch ein zu großer Kompromiss und mit 64gb komm ich zurecht, mit 40 wohl nicht.

@ Moros

Seh ich auch so, aber ich habe 2 OS die ich ständig verwende und die ich auf getrennte platten installieren sollte um Probleme zu vermeiden. Wenn dann das eine auf ner SSD ist und das andere Betriebssystem nicht, werde ich wohl auch nurmehr eines starten wollen ;-)

 

[Zhan]

nach meiner letzten aufräumaktion sind nur noch 350gb meiner 500er platte belegt. auf mehr verzichten kann ich im alltagsbetrieb aber nicht. da sind ein paar vmwares dabei, meine logic-installation (mit allen plugins, soundlibraries und ein paar aktuellen aufnahmen) kommt alleine auf rund 100gb, dazu der ganze adobe-krempel, ne win-installation mit ein paar spielen etc.pp.

bin ich jetzt der sonderfall, oder jemand, der 64gb als ausreichend ansieht? wenn ich mir den trend hin zu >1tb platten im desktopbereich angucke, dann könnte ich da jetzt rückschlüsse draus ableiten :-)

seis drum - die entwicklung in dem bereich geht voran. irgendwann gibts auch bezahlbare >500gb ssds

 

[iron_monkey]

@ Moros

erstmal THX für den schönen Test... kannst Du mir ggf. sagen welche Chips bei den aller ersten ST UDs mit 32GB verbaut waren? Müssten ja die Microns sein, da es damals die Toshiba noch nicht gab, wenn ich mich nicht ganz irre?

übrigens, das mit der Bootzeit und der CPU Leistung kann ich bestätigen... je höher ich meine CPU takte, umso schneller bootet Windows... den Unterschied zwischen 3 und 3,5 Ghz z.B. merkt man auch ohne Stopuhr...

 

[DvP]

übrigens, das mit der Bootzeit und der CPU Leistung kann ich bestätigen... je höher ich meine CPU takte, umso schneller bootet Windows... den Unterschied zwischen 3 und 3,5 Ghz z.B. merkt man auch ohne Stopuhr...

Gibts auch Unterschiede mit verschiedener Kernanzahl? Oder kann Win beim booten sowieso nur einen Kern nutzen?

 

[Zanza]

Das sehe ich anders, WoW 19GB, GTA IV 16GB das Addon dazu weitere 16GB. Und dann noch paar andere Spiele die ca. 5GB besetzen. Sicher kann man das eine oder andere Spiel auf HDD packen, aber dann braucht man keine SSD. Und meine SSD möchte ich nicht gegen eine HDD tauschen.

 

[Zwirbelkatz]

@Zanza
Zumal GTAIV gewiß nicht dafür berühmt ist, leicht instalierbar zu sein; auch und insbesondere nicht, was die Folgepflege der Savegames anbelangt.
Das Thema SSD ist halt höchst sensibel für persönliche Ansprüche und Anforderungen.

Wenn ich jetzt hingegen weiß, dass ich die nächsten 3 Jahre nur WoW oder nur Diablo III spielen möchte, dann langt eine 64er wohl aus.

übrigens, das mit der Bootzeit und der CPU Leistung kann ich bestätigen... je höher ich meine CPU takte, umso schneller bootet Windows... den Unterschied zwischen 3 und 3,5 Ghz z.B. merkt man auch ohne Stopuhr...

Ja, ich stimme zu. Hab nen Core i3 auf 3,4GHz zusammen mit 4GB Ram und Windows 7 64 und der besagten Intel SSD. Gegenüber dem vorigen Rechner mit Vista 32 und einem Q9550 ohne SSD ist das auf jeden Fall ein deutlicher Unterschied.

Ich schätze mal die pro MHz Leistung eines Core i7 920 mit Triple Channel wäre noch mal eine kleine Steigerung. Belegen kann ich das nicht.

 

[DvP]

@ Zanza

Hier wirds natürlich Geschmacksache und da können wir schlecht diskutieren. SYS und Programme sollten drauf und allein wie viel Platz man dafür braucht ist schon sehr individuell. Mein aktuelles Lieblingsspiel würde ich vermutlich auch drauf passen, oder mal ein Spiel zum Benchen. Ansonsten hab ich da schon ausreichend Geduld. Klar, wenn Geld keine Rolle spielen würde, sind die Konsequenzen klar beim Storage Kauf ;-)

 

[Hypocrisy]

Danke für den Test!

Die Farben der Graphen in den Diagrammen sind aber (leider wie immer) für normale Augen fast nicht zu unterscheiden.

 

[Moros]

@Hypocrisy
Meinst du die dynamischen ATTO-Diagramme oder die normalen? Ich bin für alle Vorschläge offen und kann die Farben auch noch anpassen, wenn das gewünscht wird.

 

[DvP]

@ Hypocrisy

Stimmt! Ich hab auch immer wieder ein Problem mit der Farbgebung in den Balkendiagrammen. 11 Farben in einem Balkendiagramm überfordern mich etwas. Vielleicht ist das aber auch ein individuelles Problem Wo wird erklärt wie die Farbgebung/Auswahl zustande gekommen ist? Ihr habt euch bestimmt Gedanken gemacht. Das könnte man doch anführen. Oder hab ich das bisher übersehen. Rechts neben dem Diagramm wäre auch ein schöner Platz für eine Legende.

 

[iron_monkey]

@ DvP

Kann ich dir leider nicht sagen hab immer nur alle 4 Kerne aktiviert... mMn erkennt Win bereits seit XP mehrkern CPUs und nutzt diese beim booten...

@ Moros

wie schauts aus? - hast meine Frage überlesen? :-)

@ Spiele auf SSD

Bringt das den was ? ich hab jetzt bei Supreme Commander, FarCry2 und TF2 bis auf die Ladezeiten keine Steigerung bzw. Verbesserung der Leistung bemerkt...

 

[Moros]

Meinst du die die Ultradrive ME bzw. GX? Da wurde meines Wissens nur Samsung-Flash verbaut.

Ergänzung (29. April 2010)

@DvP
Rot = Indilinx 128 GB
Orange = Indilinx 64 GB
Blau = Intel
Grau = Toshiba

Ich habe dir Farben am Controller, der Größe und ein wenig am Unternehmen ausgerichtet. Ich dachte eigentlich, dass das die beste Übersichtlichkeit bringt.