News Staatliche Kryptowährungen: Schweden startet ersten Praxistest mit der „E-Krone“

[duckycopper]

wenn es darum geht: dann hat die Blockchain in der Tat einen Vorteil. Es gibt nur ein riesen Problem damit: das ist kein Mehrwert der sichtbar und spürbar ist. Außerdem muss diese Infrastruktur durch die Rechenleistung der Smartphones aufgebaut werden.

Proof of stake wäre hier der richtige Ansatz 😉
Finde ich gut und habe auch schon überlegt damit ein soziales Netz aufzubauen.

ABER damit gewinnst du keine Lorbeeren. Das ist das Problem. Datenschutz verkauft sich nicht. Dementsprechend auch direkt verworfen. Die Durchdringung der User ist problematisch! Ein klarer Benefit abseits von Dezentralisierung/Unabhängigkeit ist nicht gegeben. Das sehen jedoch 90% der User nicht als Vorteil.

 

[KitKat::new()]

Ein klarer Benefit abseits von Dezentralisierung/Unabhängigkeit ist nicht gegeben.

Das ist kein Vorteil Blockchains - wie bereits im vorherigen Beitrag aufgezählt, ist Dezentralisierung und Unabhängigkeit von Diensten von zentralen Anbietern auch ohne Blockchains möglich:

YouTube: Peertube (ganz ohne Blockchaintechnologie)
Chat: Matrix (nutze ich sogar selbst; wird von der französischen Regierung, unserer Bundeswehr & Behörden, vielen unserer Schulen, den meisten Universitäten, etc. benutzt) - CB Artikel dazu: 1 2
Facebook: Diaspora
Twitter: Mastadon (nutzen sogar Behörden von uns: https://xn--baw-joa.social/@lfdi)
Gibt sicher noch viele mehr

 

[duckycopper]

Ja, es ist ohne Blockchain möglich, aber Blockchain macht es unmöglich die Daten zu manipulieren. Sicherlich geht das auch anders. Aber Blockchain ist da eine echt elegante Lösung. Ich denke dennoch: dass dies kein Argument für den Endverbraucher ist. Die eingesetzte Technologie ist sekundär.

 

[KitKat::new()]

Ja, es ist ohne Blockchain möglich, aber Blockchain macht es unmöglich die Daten zu manipulieren.

zu manipulieren ohne aufzufallen....
Auch nicht, auch wenn es mit Blockchains zu erreichen ist.
Dafür reichen kryptographische Signaturen, welche auch bei Blockchains verwendet werden (also ganz ohne Chain).
Mit Blockchains kann man den Datenhaufen nur elegant wachsen lassen, ist aber auch nichts besonders neues. Matrix nutzt ja z.B. sogar Blockchains, aber auf ganz andere Weise wie jetzt die üblichen Kryptowährungen.

Neu ist: Mit Proof of Work/Space/Stake/X relativ sicheren globalen Konsens zu schaffen

 

[noxon]

Außerdem muss diese Infrastruktur durch die Rechenleistung der Smartphones aufgebaut werden.

Was sollen die Smartphones da berechnen?
Blockchain und Edge Computing passen eigentlich wie Arsch auf Eimer.

Proof of stake wäre hier der richtige Ansatz 😉
Finde ich gut und habe auch schon überlegt damit ein soziales Netz aufzubauen.

Korrekt. Zumindest ein Mechanismus dieser Art. Es gibt ja auch noch jede Menge andere Ansätze.
Für das Scaling Problem scheint man aber jedenfalls schon mehrere gute Lösungen parat zu haben, die man auch super miteinander kombinieren kann.
Zudem gilt auch hier. Nicht jede Lösung ist für jeden Einsatzzweck gleichermaßen gut geeignet. Jeder Blockchain-Typ versucht ein ganz spezielles Problem zu lösen um für ganz spezielle Anwendungsfälle optimiert zu sein.

Datenschutz verkauft sich nicht. Dementsprechend auch direkt verworfen. Die Durchdringung der User ist problematisch! Ein klarer Benefit abseits von Dezentralisierung/Unabhängigkeit ist nicht gegeben. Das sehen jedoch 90% der User nicht als Vorteil.

https hat sich doch auch durchgesetzt. Wie erklärst du dir das?
Wenn das nur eine technische Sache ist, die keinen interessiert, dann hätte es das nie geben dürfen.
Ich glaube nicht, dass dieses Argument gültig ist.

Letztendlich interessiert nicht, was der Enduser für wichtig hält, sondern was Unternehmen für wichtig halten, die diese Technologien implementieren.

Visa wird zum Beispiel in Kürze Zahlungen mittels USDC Stablecoins (basierend auf Ethereum) unterstützen und das würden sie nicht tun, wenn das nicht sicher wäre.
Indirekt betrifft es die Endkunden also doch. Sie bekommen dieses Feature nur, weil Visa die Blockchain Features als wichtig erachtet.

https haben wir nur, weil IT-Unternehmen dies für wichtig erachtet haben. Genau so wird es mit Blockchains ablaufen. Auch hier werden es zuerst die Unternehmen sein, die dessen Bedeutung bemerken, bevor die User es feststellen.

Ja, es ist ohne Blockchain möglich, aber Blockchain macht es unmöglich die Daten zu manipulieren. Sicherlich geht das auch anders. Aber Blockchain ist da eine echt elegante Lösung. Ich denke dennoch: dass dies kein Argument für den Endverbraucher ist. Die eingesetzte Technologie ist sekundär.

Aber ehrlich. Wenn ich sowas als Alternative zur Blockchain angeboten bekomme, dann muss ich schon laut lachen.

Diaspora ist ein dezentrales, verteiltes System und soll dadurch sicheren, kontrollierten und einfachen Austausch von Daten im Internet ermöglichen, weil jeder Nutzer selbst einen Server betreiben und die Software auf diesem Server vollständig kontrollieren kann. Dadurch, dass jedoch die wenigsten Nutzer ihren Server selbst betreiben, ergibt sich das Problem, dass Angreifer eigene, umprogrammierte Server ins Netzwerk eingliedern können, welche die Daten, die Nutzer jenes Servers teilen oder mitgeteilt bekommen, missbrauchen.

Bei all den anderen Systemen verhält es sich ähnlich. Kein einziges davon hält nur den geringsten Sicherheitsansprüchen stand.

 

[KitKat::new()]

Aber ehrlich. Wenn ich sowas als Alternative zur Blockchain angeboten bekomme, dann muss ich schon laut lachen.
[...]
Bei all den anderen Systemen verhält es sich ähnlich. Kein einziges davon hält nur den geringsten Sicherheitsansprüchen stand.

Hast du überhaupt verstanden was dort steht?
1. Es sind viele verschiedene Technologien
2.:

dass Angreifer eigene, umprogrammierte Server ins Netzwerk eingliedern können, welche die Daten, die Nutzer jenes Servers teilen oder mitgeteilt bekommen, missbrauchen.

Was glaubst du passiert, wenn folgendes passiert:

Die Daten mit denen Zuckerberg Milliarden macht liegen dann nicht bei ihm, sondern in der Blockchain und stehen jedem zur Verfügung, der eine DApp entwickeln will.

🤦‍♂️

Kein einziges davon hält nur den geringsten Sicherheitsansprüchen stand.

Schieß los bei Matrix

 

[duckycopper]

Ich möchte anmerken: ich habe nie gesagt: Blockchain ist scheiße. Ich habe gesagt: der Endnutzer hat keinen Vorteil. HTTPS ist auch ein Standard. Wäre mir neu, dass das kommerziell betrieben wird im Sinne von: ein Unternehmen macht damit Geld.

Ich habe sogar mehrmals gesagt: Blockchain hat Vorteile auf Unternehmensseite.

Interessiert dich, ob die Ware im Supermarkt per Blockchain zertifiziert wurde? Ich denke eher nicht! Theoretisch könntest du mit Blockchain den Lebenslauf von Anbau bis zum Regal abbilden damit. Oder reicht dir ein Siegel?

Das meine ich mit Vorteil. Unternehmen haben eins. Die Endverbraucher haben keinen Nutzen. Datensicherheit wird noch nicht als Nutzen wahrgenommen.

 

[stoeggich]

@LGdanuT die zeit wird es zeigen wer recht behalten wird.

 

[noxon]

HTTPS ist auch ein Standard. Wäre mir neu, dass das kommerziell betrieben wird im Sinne von: ein Unternehmen macht damit Geld.

Der W3C befasst sich jetzt schon exzessiv mit Fragen zur Standardisierung von Blockchains. Das wird irgendwann kommen.
Momentan sind wir halt noch in der Geburtsstunde der Technologie und das muss sich alles halt noch etablieren. Die Technologie macht aber auch irrsinnig schnelle Fortschritte, dass man kaum noch hinterher kommt. Daher macht eine Standardisierung momentan keinen Sinn.

In die Entwicklung werden momentan aber auch Unmengen an Geld gepumpt, das glaubt man kaum. Allein die Tatsache, dass Coinbase jetzt an die Börse gegangen ist und am NASDAQ höher bewertet wird als General Motors, Twitter, FedEx und selbst Visa sagt ja schon einiges darüber aus, wie wichtig der Cryptomarkt mittlerweile geworden ist.

Ich habe sogar mehrmals gesagt: Blockchain hat Vorteile auf Unternehmensseite.

Und das hat dann für gewöhnlich auch immer Vorteile für den Kunden. Zumindest in einem Kapitalistischen System ohne Monopolstellungen und leztztere ist dabei ganz besonders wichtig.

Eine dezentrale Verteilung der Daten und Dienstleistungen kann dabei helfen solche Monopolisierungen zu vermeiden und Blockchains ist momentan die vielversprechenste Technologie, wie man so eine Dezentralisierung erreichen kann.

Ach ja. Und bevor wieder einer sagt es geht nicht privat. Natürlich kann man die Daten in einer Blockchain auch verschlüsseln. Hatte ich ja bereits gepostet. https://scrt.network
Wie gesagt. Die Forschung in dem Bereich geht momentan rasant voran.

Das meine ich mit Vorteil. Unternehmen haben eins. Die Endverbraucher haben keinen Nutzen. Datensicherheit wird noch nicht als Nutzen wahrgenommen.

Wie ich schon in einem vorherigen Betrag berichtete. Mich nervt, dass ich mich bei meiner Bank jedesmal rechtfertigen muss, wenn ich mehr als 1000€ in's Ausland überweisen möchte. Dann sind die laut Geldwäschegesetz dazu verpflichtet bei mir anzurufen um mich danach zu fragen, wofür ich diese Überweisung tätige.
Solange ich diese Frage nicht beantwortet habe wird mein Geld nicht überwiesen.

Ich bin ein mündiger Bürger dieses Landes und darf mein Geld nicht ohne Genehmigung in's Ausland überweisen? Was soll der Mist?

Jetzt kommt der Vorteil von Kryptowährungen, den ich wahrnehmen kann.
Ich überweise dir 10.000€ in Bitcoin und kein Schwein fragt mich, ob das ok ist oder nicht.

Jetzt kann man natürlich sagen, dass der Staat das Recht hat mich zu kontrollieren, aber das Ganze kann man natürlich auch auf private Unternehmen runterbrechen und da ist so eine Kontrolle definitiv nicht mehr OK.
PayPal hat schon all zu oft Webseitenbetreibern einfach so die Zahlungsmöglicheit entzogen, weil Kreditkartenunternehmen das so wollten. Zuletzt zum Beispiel bei PornHub.
Die einzige Zahlungsmöglichkeit die sie dann noch anbieten konnten war Bitcoin. Alles Andere stand unter Kontrolle der großen Finanzunternehmen. Das bekommt auch der Kunde zu spüren und wenn's keine Pornos mehr gibt, dann wird's schon besonders kritisch. Behaupte also nicht, dass Bitcoin da keine Vorteile geboten hat.

 

[KitKat::new()]

Eine dezentrale Verteilung der Daten und Dienstleistungen kann dabei helfen solche Monopolisierungen zu vermeiden und Blockchains ist momentan die vielversprechenste Technologie, wie man so eine Dezentralisierung erreichen kann.

Ach sind sie das?
Wie wurde das denn festgestellt?

Behauptung? Vorhande
Beleg? Fehlanzeige

 

[scryed]

Ist limitiert in der Stückzahl

Kann das nicht ein riesen Nachteil sein ,im allgemeinen bei kryptowährung ..... Im Prinzip halten wenige Personen viel dieser Währung und wenn nur einer dieser leute ausklinkt bzw alles Scheiss egal ist und den Markt mit seinen coins flutet ..... Was ist dann mit den vielen anderen die nur ein kleinen Teil haben aber relative spät eingestiegen sind die haben dann nichts mehr

 

[=rand(10)]

Man darf auch nicht vergessen, dass die meisten Blockchain-Technologien überhaupt nicht versuchen ein finanzielles Problem zu lösen. Sie als Währung zu nutzen ist nur ein Anwendungsfall.

Jain. Was man mit Blockchain implementieren will, ist ja das Konzept "Distributed Ledger". Das sagts ja bereits: verteilte Kassenbücher. Eine Form von Transaktionen ist da einfach der Haupt-Anwendungszweck.

Sicherlich beschränken sich sinnvolle Anwendungen nicht nur auf Transaktionen. Zum Beispiel in Richtung service-übergreifendes Identifikationssystem wäre denkbar.

Die meisten Anwendungen im Internet haben jedoch kein Bedarf an einem verteilten Kassenbuch. Wenn ich beispielsweise ein video hochladen will. Oder hier etwas kommentiere - dann brauche ich keinen globalen Konsens eines verteilten Systems, dass mir für alle Zeiten attestiert: Ich habe hier das Video hochgeladen. Da reicht völlig, wenn das Video eine Signatur von mir trägt.

Ich denke (leider !) nicht, dass ein verteiltes Internet an einer fehlenden Technologie kränkt. Das Internet war von Anfang an verteilt aufgebaut. Das "Problem" ist das Nutzerverhalten und unterschiedliche Faktoren unseres kapitalistischen Systemes, die eben die Entstehung von Monopolen stark begünstigen.

 

[noxon]

@=rand(10)
Es sind ja nicht mehr nur einfache distributed ledgers. Wichtig daran sind ja die Smart Contracts vieler Blockchains. Es sind nicht nur passive Transaktionen die durchgeführt werden, sondern aktive Operationen mit Funktionalitäten.

30 echte Real World Use Cases findest du zum Beispiel hier: https://builtin.com/blockchain/blockchain-applications

Dabei geht's längst nicht nur um Finanzanwendungen.

Das Internet mag zwar schon immer ganz gut verteilt gewesen sein, aber es war noch nie dezentral. Das hat bis heute vielleicht auch ganz gut funktioniert, aber mit aufkommendem 5G und zunehmendem Edge Computing in all unseren Devices, Autos und Smartphones wird das nicht mehr funktionieren. Dafür brechen wir wahrhaft ein verteiltes und vor allen Dingen dezentrales Netz mit dezentralen Services.

EDIT:
Interessanterweise hat die Bundesregierung sogar ein recht gut ausgearbeitetes Dokument, wozu sie Blockchaintechnologien nutzen möchten.
Online-Konsultation zur Erarbeitung der Blockchain-Strategie der Bundesregierung
Blockchain-Strategie der Bundesregierung

Manchmal bin ich dann doch erstaunt, was in unseren Ministrerien so ausgearbeitet wird.

Aber wieso verwundert mich das nicht.

1.4 Die Bundesregierung wird sich auf europäischer und internationaler Ebene dafür einsetzen, dass Stablecoins keine Alternative zu staatlichen Währungen werden
Eine wesentliche Voraussetzung für die Entwicklung der Blockchain als effiziente Technologie zur Schaffung, Übertragung und zum Handel von tokenisierten Rechten ist die Möglichkeit, Rechtsgeschäfte im Zug-um-Zug durchführen zu können (delivery versus payment). Dafür bedarf es wertstabiler Zahlungsmittel in einer Blockchain-Umgebung. Die meisten der klassischen Kryptowährungen erfüllen auf Grund ihrer hohen Volatilität diese Voraussetzung nicht. Als Lösungsmöglichkeit wurden von einem Teil der Beteiligten der Online-Konsultation sogenannte Stablecoins angesehen. Bei diesen wird durch einen Mechanismus, z.B. die Bindung an staatliche Währungen oder liquide Vermögenswerte, die Stabilität der Kryptowährungen sichergestellt. Zudem haben einige Beteiligte auch die Einführung von Digitalem Zentralbankgeld auf einer Blockchain diskutiert. Mit der Richtlinie für E-Geld8 besteht in der Europäischen Union grundsätzlich ein Regulierungsregime für Stablecoins. Die Bundesregierung wird sich auf europäischer und internationaler Ebene dafür einsetzen, dass Stablecoins keine Alternative zu staatlichen Währungen werden. Gleichzeitig wird die Bundesregierung den bereits bestehenden Dialog mit der Deutschen Bundesbank zu Digitalem Zentralbankgeld weiter ausbauen, um den aktuellen Stand der Entwicklung auszuloten.

 

[Tornavida]

Kryptowährung als alleiniges Zahlungsmittel wird sich niemals durchsetzen solange es Schurkenstaaten gibt und die wird es immer geben.

 

[KitKat::new()]

Das Internet mag zwar schon immer ganz gut verteilt gewesen sein, aber es war noch nie dezentral.

Soso, wo/wer ist denn das Zentrum des Internets?

 

[Jesterfox]

Soso, wo/wer ist denn das Zentrum des Internets?

Da es nicht "das Internet" gibt, gibt es auch nicht "das Zentrum". Das Internet setzt sich aus sehr vielen Dienstleistungen zusammen und die meisten davon sitzen auf einem für sich zentralen Server. Selbst Netzwerke wie Diasporra haben die jeweiligen Datensätze jeweils auf einem Server liegen, sie sind nur untereinander vernetzt damit man die Daten besser auffindet und es egal ist auf welchem Server sie liegen.

Ein Blockchain dagegen ist wirklich dezentral: sie liegt auf jedem teilnehmenden Node und jeder Node ist gleichberechtigt. Dadurch entsteht auch die Kontroller das kein Node manipulieren kann ohne das es auffällt. Dadurch kann man dann auch jeden an der Blockchain teilnehmen lassen der möchte, da es diesen Kontrollmechanismus gibt.

Wenn ich einfach nur einen Mirror für eine Webseite aufstelle könnte ich diesen Modifizieren.

 

[KitKat::new()]

Selbst Netzwerke wie Diasporra haben die jeweiligen Datensätze jeweils auf einem Server liegen, sie sind nur untereinander vernetzt damit man die Daten besser auffindet und es egal ist auf welchem Server sie liegen.

Und deswegen ist Diaspora zentral?

Ein Blockchain mit dezentralem Konsensmechanismus wie PoW dagegen ist wirklich dezentral: sie liegt auf jedem jeder teilnehmenden Node ist gleichberechtigt.

Auch bei Diaspora ist jeder Node gleichberechtigt - mit dem Unterschied, dass es keinen über das ganze Netzwerk einheitlichen Konsens über bestimmte Infos gibt.
Muss es für Dezentralität auch nicht unbedingt.

Dadurch kann man dann auch jeden an der Blockchain teilnehmen lassen der möchte, da es diesen Kontrollmechanismus gibt.

Auch an Diaspora kann jeder teilnehmen, der möchte. Ganz ohne Kontrollmechanismus

Wenn ich einfach nur einen Mirror für eine Webseite aufstelle könnte ich diesen Modifizieren.

Auch eine Blockchain kann modifiziert werden. Nur einigen einigt man sich darauf dass die Modifikation nicht gültig ist.


Ist für dich eigentlich Matrix eine Blockchain?
Es nutzt Blockchains, aber es ist eher an GIT angelehnt und nicht alle Infos sind zentral in einer Blockchain aggregiert, welche die globale Wahrheit darstellt, und es vernetzen sich beliebig viele Server wie bei Diaspora. Es benötigt auch keiner einen Beweis für irgendwas z.B. PoW. Jeder bildet ein Teil des ganzen statt, dass jeder das ganze Klont.

 

[artemediathek]

Hier mal ein link (klick) über den Digitalen Euro.
Ich persönlich finde die Entwicklung hin zu digitalen Währungen sehr besorgniserregend.

Der € wird eh nur noch künstlich am Leben gehalten. Schaut man sich aktuell die Bank-Bilanzen
an..sind Gröst-Beanken schön längst fertig ( Bilanzwert vs. Marktwerte )
Der Crypt wird vermutlich gegen banken-reguliertes Digitalgeld ausgetauscht werden.
Crypt ist aktuell wenger für den Konsumenten gedacht. Warum soll ich mehrere Pizzen
per crypt einkaufen, wenn ich in paar Jahren als Hodle-r einen neuen Tesla mir anschaffen
könnte ?

Der Crypt-Kram wurd wie das Fiat-money aus dem Nichts geschaffen und kann genauso
schnell wieder verpuffen.
Gold wird dagegen immer noch geschürft und hat einen kontinuierlichen Wertanstieg...schon
seit Jahrzehnten. Die Unze damals noch für paar €, heute 4-stellig $-Werte.
Zu DM-€-Wechselzeiten waren 200.000 € noch 200.000 € wert - heute maximal 50.000 -
wogegen damals gekauftes Gold heute rund 800.000 € wert ist.

Crypt ist nur Spielgeld für DUDEs, welche den Verlusst verschmerzen können. Die Häusle-
Bauer, welche ihre Häuser + Autos für Crypt-Käufe verschnalzen....gehen gnadenlos
pleite

 

[Jesterfox]

Es gibt nicht nur schwarz und weiß und deshalb gibt es auch Unterschiede bei Denzentralität.

Auch bei Diaspora ist jeder Node gleichberechtigt - mit dem Unterschied, dass es keinen über das ganze Netzwerk einheitlichen Konsens über bestimmte Infos gibt.
Muss es für Dezentralität auch nicht unbedingt.

Und das ist genau der Schritt den man jetzt bei den Blockchains noch gegangen ist. Ist er für alle Anwendungsfälle notwendig? Natürlich nicht. Aber eine modifikationssicheren Verlauf öffentlich dokumentieren zu können ermöglicht neue Anwendungsmöglichkeiten.

Auch eine Blockchain kann modifiziert werden. Nur einigen einigt man sich darauf dass die Modifikation nicht gültig ist.

Es zählt das Ergebnis: die als gültig erachtete Blockchain wurde nicht manipuliert. Und das ohne das man jedem Node vertrauen muss.

Ein Anwendungsfall für Blockchains den ich sehe ist die Verwaltung von Lizenzen und das unabhängig von den Lizenzgebern oder Marktplätzen über die sie verkauft werden. Wenn Steam von heut auf morgen zu macht und die Server abschaltet war es das mit dem Nachweis über deine Softwarelizenzen (siehe andere Vertriebsplattformen bei denen das schon passiert ist). Mit einer unabhängigen Blockchain und NFTs hätte man den Nachweis unabhängig vom Händler.


Mit Matrix hab ich mich bisher noch nicht weiter beschäftigt. Ich steck auch allgemein nicht extrem tief drin in der Materie. Interessier mich aber trotzdem ein wenig für die Technik und hab auch schon mal einen sehr guten Vortrag über die Möglichkeiten von Etherium gehört der mir gezeigt hat dass da eben mehr als nur "die neue Welt-Währung" dahinter steckt. Wer das ganze mal mit spielerischem Aspekt sehen möchte kann sich ja mal Crypto Kitties ansehen ;-)

 

[KitKat::new()]

Ist er für alle Anwendungsfälle notwendig? Natürlich nicht.

Oder überhaupt erwünscht?
z,B. beim Social Media Profil

Aber eine modifikationssicheren Verlauf öffentlich dokumentieren zu können ermöglicht neue Anwendungsmöglichkeiten.

ja, sieht man ja an Bitcoin

Es zählt das Ergebnis: die als gültig erachtete Blockchain wurde nicht manipuliert. Und das ohne das man jedem Node vertrauen muss.

Schon klar.

Ein Anwendungsfall für Blockchains den ich sehe ist die Verwaltung von Lizenzen und das unabhängig von den Lizenzgebern oder Marktplätzen über die sie verkauft werden. Wenn Steam von heut auf morgen zu macht und die Server abschaltet war es das mit dem Nachweis über deine Softwarelizenzen (siehe andere Vertriebsplattformen bei denen das schon passiert ist). Mit einer unabhängigen Blockchain und NFTs hätte man den Nachweis unabhängig vom Händler.

Bekommt man nicht eine Rechnung? Meist Nachweis genug.
Wenn mans sicherer haben möchte, kann das auch mit einer normalen (kryptographischen) Signatur handlen. Ich sehe nicht, warum man seine Verträge unbedingt in einer Blockchain festhalten muss.
Hat sich bisher kaum jemand geschert drum

Das größere Problem ist eher, dass die Nutzbarkeit der Lizenz von Steams Existenz abhängig ist.