News Standardsuche in Safari: Google zahlt Apple bis zu 12 Milliarden US-Dollar jährlich

[Euphoria]

Interessante Sache. Als Google würde ich meine Suchmaschine lizensieren. Wer will, darf den Algorithmus gegen Einwurf von Kleingeld mit eigener Verzierung nutzen. Natürlich mit entsprechenden Hinweis, wer da dahinter steckt.

Es bezahlen indirekt die Kunden durch Werbung.
Und gerade Apple Kundschaft ist ja meistens gut betucht, das heißt da wird man sicherlich auch mehr Geld für die Werbung bekommen und es gibt keine Adblocker. Also für Google lukratives Geschäft.

Das ist halt Quatsch, dafür gibt es keinerlei Beleg. Und selbst wenn es so wäre, ist die Zahl der Android User wesentlich höher als die der IOS User, so das sich das doppelt und dreifach wieder ausgleicht.

Das ist definitiv so. Nicht umsonst werden z.B. bei Netflix oder Preisvergleichsseiten höhere Preise für Apple Benutzer angezeigt.
Aber auch bei Amazon kriegt man als iOS Nutzer höhere Preise angezeigt.
Google einfach nach "Dynamic Pricing"
Siehe: https://www.rundschau-online.de/rat...-iphone-oder-tablet-wirklich-teurer--33541162

 

[Issou]

Ist ja nicht so, dass sie es nötig haben. Nutzen doch die meisten sowieso Google

 

[Matthias80]

Klingt irgendwie so banane...
99% der Menschen kennen gar nix anderes.
Es heißt ja ich google mal...
Dafür soviel Geld hinzulegen.
Steht wohl auch jeden Tag nen dummer Manager auf. 🤪

Mfg

 

[mgutt]

Dass gezahlt wird, ist doch logisch. Sonst würde sich das Bing unter den Nagel reißen. Das ist am Ende nichts anderes als die Versteigerung der Fußballrechte. Wie viel Geld da nun fließt, ist doch völlig irrelevant.

Unter Missbrauch verstehe ich, dass der User nicht gefragt wird welche Suchmaschine er verwenden möchte. Dann aber bitte Apple verklagen. Aber auch gleich Microsoft, denn die Windows-interne Suche im Web ist genauso eine Ding.

 

[DeusoftheWired]

1. Wozu?
Ich kann Siri und Spotlight auf dem iPhone nutzen, dem iPad nutzen, dem Mac nutzen.

Wäre ja auch ein Unding, einen Appledienst auf Nicht-Apple-Geräten nutzen zu können.

2. Weil sie mit ihrer eigenen allgemeinen Suche noch nicht so weit sind und Google ihnen jährlich 12 Milliarden Dollar zusteckt!

Dann bekommen sie das mindestens schon seit fünf Jahren nicht hin. In einem Bruchteil der Zeit haben andere weit kleinere das mit einem viel niedrigeren Budget hinbekommen.

Geh mal zu deinem Chef und sag, dass du eine neue Suchmaschine für euer Hauptprodukt entwickeln wirst, dafür brauchst du nur ein Budget von 1 Milliarde Dollar jährlich.... oh und natürlich würden der Firma dann Einnahmen/Gewinn von 12 Milliarden Dollar wegfallen.

Kurzfristig gedacht. Die Daten der Suchmaschine ließen sich auch zu Geld machen, sonst würde Google schließlich nicht diesen Riesenbetrag dafür zahlen. Nur wenn man Dinge nicht selbst verwerten kann, ist es lukrativer, sie einem anderen gegen Bezahlung zu überlassen.

 

[C0R4X]

Wenn Google wirklich 12 Mrd im Jahr an Apple bezahlt, dann sollte klar sein, wie viel hier durch diese Zahlung von 12 Mrd. auch im Umkehrschluss erwirtschaftet wird. Es geht nicht immer nur um Marktmacht.

Ich frage mich allerdings auch, was passiert, wenn Google irgendwann mal "zerschlagen" werden sollte. Was machen denn dann die heute ohnehin schon nur noch sehr schwer zu findenden lokalen Unternehmen, wenn die plötzlich nicht mehr bei Google gelistet sind, sondern jetzt neben Google auch alle anderen, vermutlich gleichwertig funktionierenden Suchmaschinen nutzen müssen, um irgendwo noch mal auffindbar zu sein.

Ganz ehrlich, es ist nun mal so, dass im westlichen Wirtschaftsbereich nichts mehr ohne Google, Apple, Microsoft und Facebook geht. Es sind keine Monopole, es sind nur extrem große Techkonzerne, die unter anderem deshalb so groß sind, weil Benutzer extrem zufrieden sind.

Hier hatte jemand gesagt "Google funktioniert wenigstens und bietet mir die besten Suchergebnisse". Man kann überhaupt nicht beurteilen, was die besten Suchergebnisse sind, denn Google definiert defacto, was gute Suchergenisse sind.

Diese Konzerne sind größer als souveräne Staaten und das muss man in gewisser Hinsicht akzeptieren.

 

[iSight2TheBlind]

Das ist halt Quatsch, dafür gibt es keinerlei Beleg.

Der durchschnittliche Verkaufspreis eines iPhones lag schon vor Jahren je nach Quartal schwankend zwischen 600 und 700$.

Bei Samsung dagegen lag er in Q1 2020 bei knapp unter 300$ - und das ist schon eine außergewöhnliche Steigerung zum Vorjahresquartal und global sieht es so aus:
https://www.gsmarena.com/counterpoi...tphones_10_globally_in_q2_2020-news-45492.php
Da sind die ASPs (Average Selling Price) für bestimmte Regionen und iPhones sind da natürlich mit drin - deshalb ist der ASP in den USA, mit einem sehr hohen Marktanteil des iPhones, auch so viel höher als in anderen Regionen.

Für jedes Galaxy Note 20 5G für 999$ werden da eine ganze Menge günstigere Androidgeräte verkauft um den Durchschnitt auf <300$ zu drücken.
Beispiel: 1 verkauftes GN20 5G für 999$ + 12 verkaufte Einsteigergeräte (oder unterste Mittelklasse, je nachdem wie man das sehen will) für je 250$. Ergibt zusammen ~ 4000$.
Teilt man das durch die Zahl der verkauften Geräte (13) kommen wir auf 308$ und damit liegt man noch über dem echten Durchschnittspreis aus der realen Welt.

Auf jeden Besitzer eines teuren Samsung-Smartphones (und das trifft auf andere Androidhersteller auch zu, mit Ausnahme von Vertu^^) kommt ein Dutzend Besitzer von billigen Geräten.
Geräten mit geringer Leistung, schlechter Qualität usw.

Was meinst du, welche Klientel hat mehr Geld um es für (beworbene) Produkte auszugeben?
Derjenige der sich ein iPhone für durchschnittlich 700$ kauft oder der ein Smartphone für durchschnittlich 300$ kauft?
Noch extremer: Huawei verkauft auf seiner Seite jetzt noch das Huawei Y5 2019 für 130€ (in einkommensschwachen Ländern, Beispiel Spanien) - Apple verkauft auf seiner Seite als günstigstes iPhone das aktuelle iPhone SE für 490€ (auch wieder in Spanien).
Was meinste wie viel derjenige der lieber zum Y5 greift oder sich nur das leisten kann monatlich für Luxus ausgibt/ausgeben kann?
Entweder kann sich der Käufer nur dieses günstigstmögliche Produkt leisten oder - wenn er sich auch ein iPhone leisten könnte - legt keinen Wert auf die höhere Qualität des iPhone.
Damit kann er sich den Porsche (als Beispiel) entweder auch nicht leisten oder er legt keinen Wert auf die Qualität eines Porsche und fährt lieber mit dem Dacia.

Beides schlechte Indikatoren für Kunden für Luxusprodukte.


Es ist also kein Quatsch, es ist offensichtlich!

Ein iPhone-Kunde ist so viel wert wie viele Androidkunden, da ihre Kaufkraft (durchschnittlich) deutlich höher ist.

 

[foo_1337]

Dafür soviel Geld hinzulegen.
Steht wohl auch jeden Tag nen dummer Manager auf. 🤪

Klar, die ganzen phd bei google sind alle dumm. Du kannst ja Google ein Beratungsangebot zusenden, wie sie ganz einfach 8-12mrd p.a. einsparen können.
Die 99% die du zitiert hast, würden, wenn der Default duckduckgo wäre, auch das benutzen. Weil sie eben einfach ihren Suchbegriff in die URL Leiste oben reinpacken. Die wenigsten rufen zuerst google.com auf oder gehen in die Einstellungen und präferieren google.
Und darüber sind sich die "dummen" Manager bei google bewusst, ob du es wahrhaben magst, oder nicht.

 

[Coeckchen]

Was man nicht alles tut um ganz oben zu stehen. Das wird nicht gut ausgehen.

Für wen? Ich bezweifle stark dass dafür jemand die Gefängniskarte bekommt und wahrscheinlich die meisten Aktiven leute die involviert sind haben mehr vermögen als du und ich je im leben sehen werden.

Die Werden höchstens kurzfristig Emotional gekränkt und dann wird geschaut wie man auf die nächste Legale dubiose weise Geld verdienen kann.

 

[lobotronic]

bis zu 12 Mrd. jährlich werden an Apple von Google gezahlt um eine Suchmaschine als Standard in Safari einzutragen wo die Apple User zu 99% von sich aus die Google Suche verwenden, und die Menschheit kriegt Pipi in die Augen wenn mal paar hundert Millionen in Impfmittel gegen Covid investiert werden sollen... diese Welt ist echt nicht mehr von dieser Welt

 

[denglisch]

Dafür funktioniert die Google Suche auch super. Was soll man sagen... die Mehrheit der Menschen verschenken ihre Daten so oder so.

Tut sie nicht im Verhältnis zu früher. Es gibt immer wieder Seiten die nicht mehr per Suche auffindbar sind, obwohl sie noch im Netz auffindbar sind. Und das mit den gleichen Suchbegriffen wie vorher.

Google hat auch schon häufiger gewisse Dateitypen aus dem Index entfernt oder andere Angebote zurückgenommen, die sie früher auf Grund der Internetgeschichte exklusiv bedient haben (neustes Beispiel ist Flash, Einschränkungen bei Newsgroups, Blogs).

Ob es technisch modern ist, sollte keinen Einfluss darauf haben wie relevant die Informationen sind. Entsprechend finden sich z.B. gute Antworten auf Fragen aus solchen Quellen teilweise überhaupt nicht mehr.

Sie ranken Seiten zuerst bzw. entlisten andere die nicht "Mobile-Friendly" sind. Solche mit schlechtem Design auf kleineren Desktop bzw. Laptopbildschirmen dagegen werden nicht schlecht gerankt.

Das hat effektiv zur Folge dass man ältere Seiten, die nach wie vor wichtige Informationen enthalten, nicht mehr auffindbar sind, wenn sie nicht technisch aktualisiert werden.

Ebenso ist es sehr schwer Seiten zu finden die nicht den aktuellen Trends für Suchbegriffe folgen, weil die die jeder anklickt stark präferiert werden. Es ist fast unmöglich eine Kombination von Suchbegriffen zu finden, weil Google sie gerne uminterpretiert um der häufigsten Bedeutung näher zu kommen.

Wer Google länger aufmerksam benutzt hat wird all die Änderungen die die Neutralität und schlechtere Suchleistung betreffen beobachtet haben. Leider folgen viele Konkurrenten Google's Beispiel, so dass man eher selten mehr Glück hat mit Alternativen.

Alleine diese Marktmacht, dass Google viele Standards und neue Normen durchsetzen kann ist ein Problem.
Sie prägen stark was man findet, nicht aus objektiven oder Relevanzgründen, sondern nach ihren Präferenzen.

Es war nie perfekt, aber der Algorithmus war spürbar neutraler.

 

[Matthias80]

Und darüber sind sich die "dummen" Manager bei google bewusst, ob du es wahrhaben magst, oder nicht.

War nicht persönlich gemeint... Warum gehst du so ab?
Ich für mein Teil kenn keinen Menschen der nicht google benutzt. Selbst ich und IT Kollegen die vielleicht mehr Ahnung haben... Google nicht mit Daten füttern wollen. Nutzen rein automatisch google.
Selbst wenn Bing mal Standard sein soll kommen sogar von älteren Mitarbeitern Anrufe. Hier das sieht komisch aus.
Ich denk du gehst da zu sehr von dir aus. Gibt halt keine wirkliche Alternative... Und wenn man sich nur an die Optik gewöhnt hat.

Mfg

 

[Lasyx]

Wirklich eine unvorstellbare menge Geld und das ist nur ein Empfänger bei dem Google Exklusivität möchte.
Das Geld muss erstmal verdient werden!

Auch wenn Google mit Abstand die besten Suchergebnisse liefert, mit solchen Zahlungen kommen andere nie an die Qualität ran, da denen einfach die Menge an Datwn fehlt.

Auch wenn das verboten werden sollte wird einfach niemad in der Lage sein Googles Vorsprung in kurzer Zeit aufzuholen.

@Moderator: Warum müssen die Beiträge erst freigeschaltet werden?

 

[lugge]

Ca. 10 Mrd. Dollar sind echt ne Menge Geld... Und trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass das ein schlechtes Geschäft für Google ist. Die sind schon klug genug um zu wissen, was sie tun.

10 Mrd $ gezahlt, mindestens genausoviel wieder durch Werbung erwirtschaftet und dabei einen riesigen Berg Daten gesammelt.

 

[Matthias80]

Apple Nutzer haben eben tendenziell mehr Geld als Android Nutzer und geben dieses auch mehr aus.

Na der Logik müsste ich nie (sorry) einen Harz IV Empfänger mit nem iPhone sehen.
Sehe ich aber zu haufe! Weil es die wie jedes andere Handy zum Vertrag dazu kriege. Wer sein iPhone für ein Statussymbol hält, lebt in einer Apple blase.

Mfg

 

[Smily]

Warum müssen die Beiträge erst freigeschaltet werden?

Ja, alle.

 

[Sanjuro]

Eigentlich ein ganz normales Vorgehen wie im Geschäftsleben auch, Google geht "hausieren" im grossen Stil.

 

[jemandanders]

Dafür funktioniert die Google Suche auch super.

metaGer funktioniert auch Super. Ganz ohne Daten schnorcheln.

 

[pseudopseudonym]

Das kann ja nur irgendeine Taktik wegen des Monopol-Verfahrens sein.
Eine echt Alternative hat Apple nicht und würde Apple etwas anderes voreinstellen, würde ein Großteil eben selbst Google einrichten.

 

[Yoshi_87]

Das ist halt Quatsch, dafür gibt es keinerlei Beleg. Und selbst wenn es so wäre, ist die Zahl der Android User wesentlich höher als die der IOS User, so das sich das doppelt und dreifach wieder ausgleicht.

12 Milliarden im Jahr ist eine erfundene Zahl die, wenn man mal etwas nachdenkt, gar nicht stimmen kann.
Viel mehr Sinn man 12 Milliarden in den letzten 12 Jahren.

Eben nicht. Selbst wenn es mehr Android User gibt, geben diese eben sehr viel weniger Geld aus als die paar Apple User. 12 Milliardäre werden auch mehr Geld ausgeben als 12 Millionen Arme zusammen.
Die Statistiken dazu gibt ja jedes Jahr in den Nachrichten.

Weswegen sollten 12 Milliarden nicht stimmen? Zuckerberg hat ja damals auch 16 Milliarden für WhatsApp bezahlt.
Bedenkt man das 36% der Google Suchen (in den USA) über Apple Geräte stattfinden macht es durchaus sinn.

Na der Logik müsste ich nie (sorry) einen Harz IV Empfänger mit nem iPhone sehen.
Sehe ich aber zu haufe! Weil es die wie jedes andere Handy zum Vertrag dazu kriege.

Interessant das du von Außen sehen kannst wer Sozialhilfe bekommt..? Kannst du einem die Technik beibringen?

Es ist Statistisch erwiesen das Apple Kunden mehr Geld bezahlen als Android Nutzer, das sagen diverse App Entwickler und die werden das ja wohl 100% wissen.