News Star Wars Battlefront 2: AMD liegt in der Elite Trooper Deluxe Edition vor Nvidia

[TwoBeers]

So langsam sieht man die Performance-Regionen, in denen Vega eigentlich mitspielen sollte.

Wird wohl nur leider noch ewig dauern, bis es da mal mehr als ein halbes Dutzend Spiele geben wird, die Vega richtig auslasten.

Ich würde gerne auf eine 8GB Karte aufrüsten, nur irgendwie weiß ich nicht richtig auf welche .. bei bis zu 400 Euro. Hmm.

 

[Rambo5018]

bei bis zu 400 Euro. Hmm.

ne Vega 56 zu dem Preis ist doch ganz attraktiv, alternativ ne gute GTX 1070. Je nachdem was du für Spiele spielst.

 

[Xes]

Schöne Ergebnisse.
Genau so hätte ich zum Launch gerne die Durchschnittsergebnisse von Vega gesehen:
Die Vega 56 streitet sich mit den Custom GTX 1080 Karten um den Platz auf dem Siegertreppchen, die Vega 64 wäre eine High-End Karte mit mehr fps pro Euro als die teure GTX 1080Ti.

Schade, dass sie im Gesamtbild deutlich schlechter da stehen.
Ich bin zudem gespannt ob Nvidia mit neuen Treibern nicht noch deutlich zulegen kann.

 

[D708]

Bevor die Lobpreisung ausarten,
Vor kurzem hatten wir ein Spiel bei dem die Vega 64 gleich auf mit der 1080Ti war. Nach einem optimierungstreiber war das Ungleichgewicht wieder hergestellt.

Wartet ab, bis die Optimierungen da sind, und dann könnt ihr immernoch den Untergang der 1080 feiern.

 

[alxtraxxx]

Wo liegt AMD vor NVidia? 0O In euren Charts ist eine 1080 TI mit Standardtakt vor jeder AMD. Und eine TI hat noch mehr Luft nach oben als eine AMD. So langsam wird das AMD-Bejubeln um jeden Preis albern. Bis zur R390X war ich stets auf Seite von AMD allein wegen Preis/Leistung. Aber egal wie man es formuliert, die Vega schneidet hier mies ab.

 

[Rambo5018]

Aber egal wie man es formuliert, die Vega schneidet hier mies ab.

Nö, hier schneidet ne Vega ziemlich gut ab. Vega 56 kriegt man fast immer zu 400€ und die ist hier mal eben schneller als ne GTX 1080 die mind. 500€ kostet. Allerdings ist hier wie D708 richtigerweise sagt das letzte Wort noch nicht gesprochen. Ein Optimierungstreiber steht bei beiden noch aus.

 

[w0mbat]

Wo liegt AMD vor NVidia? 0O In euren Charts ist eine 1080 TI mit Standardtakt vor jeder AMD. Und eine TI hat noch mehr Luft nach oben als eine AMD. So langsam wird das AMD-Bejubeln um jeden Preis albern. Bis zur R390X war ich stets auf Seite von AMD allein wegen Preis/Leistung. Aber egal wie man es formuliert, die Vega schneidet hier mies ab.

Ich bin mir bei solchen Kommentaren nie sicher, ob es sich um einen Trollversuch oder wirklich nur Unwissenheit handelt.

Sollte es doch letzteres sein:

Vega 64 ist der GTX 1080 Konkurrent und Vega 56 ist der GTX 1070 Konkurrent. Und wie du gut sehen kannst, schlagen beide AMD Vega Karten ihre Nvidia Pascal Konkurrenten sehr eindeutig.

Eine "ultra high-end" Karte aka Titan oder 1080 Ti gibt es von AMD aktuell nicht mehr, daher läuft diese außer Konkurrenz, aber eben auch vom Preis her.

 

[Chillaholic]

Wie die alte 390 noch die 1060 wegputzt.
Super Werte für die Vega, da seh ich Potential.

Eine "ultra high-end" Karte aka Titan oder 1080 Ti gibt es von AMD aktuell nicht mehr, daher läuft diese außer Konkurrenz, aber eben auch vom Preis her.

Grundsätzlich muss ich dir zustimmen, aber bedenke mal bitte, dass es auch eine wassergekühlte Vega für ~700€ gibt die den Preis einer 1080ti inne hat. Ansonsten ist die Vega-Turbine aka Referenzkarte echt fix und in ner anderen Preisliga.

 

[VoAlgdH]

Eine Custom-Vega 56 für 400-450€ würde mich schon schwach machen...Aber...es gibt ja noch keine.

 

[leckerKuchen]

Wo liegt AMD vor NVidia? 0O In euren Charts ist eine 1080 TI mit Standardtakt vor jeder AMD. Und eine TI hat noch mehr Luft nach oben als eine AMD. So langsam wird das AMD-Bejubeln um jeden Preis albern. Bis zur R390X war ich stets auf Seite von AMD allein wegen Preis/Leistung. Aber egal wie man es formuliert, die Vega schneidet hier mies ab.

Willst du uns veralbern? Die Vega zieht hier an der 1080 vorbei. Und das ist nunmal der direkte Konkurrent. Wenn du rund 200-250€ mehr ausgeben willst dann hast du die 1080TI. Aber diese Karte ist in einem völlig anderen Preissegment und damit kein Konkurrent. Daher wäre das ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen.

 

[v_ossi]

es ist richtig, dass man solche missstände nicht verschweigen sollte - aber in einem technik test (wie diesem hier) hat das eigentlich nur am rande was verloren, wenn überhaupt.

auch wenn ich das spiel nicht spiele interessiert mich, wie das ganze performt.

Darum habe ich meiner Antwort auch ein "Vlt." vorangestellt.

Finde es irgendwie 'halbherzig', das Lootbox System (zurecht) so vehement zu kritisieren, das Spiel dann aber doch wieder zu Thematisieren. Um bei der Glücksspiel Analogie zu bleiben: Ich warne die Leute ja auch nicht vor einem Casinobesuch (Pay2Win/Lootbox System) und erzähle ihnen 10 Minuten später, dass die Innenarchitektur (Grafik) wunderschön und durchaus einen Besuch wert ist.

 

[G3cko]

So langsam sieht man die Performance-Regionen, in denen Vega eigentlich mitspielen sollte.

Wird wohl nur leider noch ewig dauern, bis es da mal mehr als ein halbes Dutzend Spiele geben wird, die Vega richtig auslasten.

Und aktuelle Spiele sind echt unspielbar auf so einer Vega... Ne mal im Ernst lieber am Anfang auf 20% Verzichten, dafür später mit 80% davonziehen. Ich sag nur 390/970 in einigen Spielen wie Wolfenstein, COH,...

 

[pio!]

Der Vorabtest ist ein gutes Zwischenergebnis für AMD. In Summe performen wie im Test erwähnt alle Karten auf guten Niveau.

Dieses Lvl von Vega 56 + 64 würde ich sehr gern in vielen kommenden Titeln sehen, dann wäre der Griff zur Vega 56 ein leichtes.... ach Stopp, wo waren nochmal die Customs?!

 

[usb2_2]

Verkauft AMD ihre Karten echt so unfertig? Oder werden die von NV wirklich mit der Zeit langsamer?

 

[easy-max]

very strange....

 

[Chismon]

... wie die Performance von VEGA kommendes Jahr aussieht .... scheint viel Leistung brach zuliegen.

Das war (und ist) bei der R9 Fury X ja auch so, bleibt die Hoffnung, dass im Gegensatz zur R9 Fury X bei den RX Vega Karten ein noch brach liegender Großteil irgendwann in mehr Rohleistung umgesetzt werden kann, abhängig von evt. noch ungenutzten Architektur-Reserven, AMDs/RTGs Treiberentwicklung und der Ausnutzung durch die Spiele-Entwickler.


Mittlerweile sind die aktuellen AMD GPUs (Polaris und RX Vega) jedenfalls ziemlich gut auf die Frostbite Engine von EA/Dice optimierbar, was sich da schon in der Vergangenheit bei Battlefield 1 angedeutet hatte.

Darauf kann man sicherlich aufbauen, selbst wenn das aktuelle Star Wars Battlefront 2 viel Dunkel (neben etwas Licht, wie der tollen Grafik bspw.) bietet und von vielen, abseits der Fans solcher (Star Wars) Multiplayer-Egoshooter-Spiele, auch nicht in Betracht gezogen werden dürfte wegen der fragwürdigen Produkt-/Mikrotransaktions-Politik von EA.

 

[Chillaholic]

very strange....

Liegt an einer unterschiedlichen Testsequenz.
Da es wohl keinen integrierten Benchmark gibt muss CB und PCGH selber einen erstellen mit immer gleichen Bedingungen.

P.S. Computerbase testet nicht mit der Strix und nicht mit der Inno 3D, das sind keine Referenzkarten. Daher auch noch ein anderes Gefüge.

Verkauft AMD ihre Karten echt so unfertig? Oder werden die von NV wirklich mit der Zeit langsamer?

Ersteres.

 

[C.J.]

Liegt an einer unterschiedlichen Testsequenz.
Da es wohl keinen integrierten Benchmark gibt muss CB und PCGH selber einen erstellen mit immer gleichen Bedingungen.



Ersteres.

Nicht zu vergessen, dass die dort getestete 1070 ein Custom-Modell mit >1,9Ghz ist. Standard sind irgendwas mit 1,6Ghz.

 

[Chillaholic]

Ja hab ich schon nachgetragen, die CB-Karten sind alles ausnahmslos Referenz.

 

[Simpl3Moe]

1390MHz sind halt auch echt wenig für eine Vega 64

Selbst als Ref Design läuft die im Balance Modus bis zu ~1520MHz wenn ich mich richtig an mein Modell erinnere

Wenn man den Fön komplett aufdreht ist auch mehr drin.