• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Star Wars: Battlefront im Test: Endlich wieder Krieg der Sterne spielen

BorstiNumberOne schrieb:
BF4 ist aber nicht Star Wars und das haben ich aussserdem zur Genüge gezockt.

Darum ging es nicht. Es ging darum, dass man offensichtlich ein deutlich Content-reicheres Spiel für einen günstigeren Preis anbieten kann, siehe Kommentar von Schidddy.

BorstiNumberOne schrieb:
Und wenn wir es für richtig halten, dafür 60 Euro (bzw. mit Season-Pass 120 zu bezahlen), dann ist das unsere Sache und hat keinen aufzuregen.

Frei nach dem Motto: "nach mir die Sintflut". Wir reden dann beim nächsten Battlefront nochmal drüber; Das kostet dann vermutlich 200€ kostet und bietet nur noch 2 Karten. Dein Konsumverhalten ist nicht nur Deine Sache sondern betrifft alle, Dich eingeschlossen.

Der Vergleich mit der Hardware ist übrigens nicht sehr geschickt gewählt. Es gibt zig verschiedene HW und man hat die Wahl, ob man 400€, 1000€ oder 2000€ ausgeben will für einen Spiele-PC. Es gibt aber nur ein BF SW für einen Fixpreis.
 
schidddy schrieb:
Bf3 und bf4 boten von Anfang an mehr Content als Battlefront mit DLC zusammen.

Ah ich sehe du bist ein insider. Da ich vor dem kauf des DLC`s Packs eh noch genau wissen wollte, was da drin ist kannst du mich ja genau aufklären wenn du schon alle Inhalte der Erweiterungen kennst. ;)

Jetzt mal im Ernst: Battlefield 3 und 4 boten als Basisspiel nicht so extrem viel mehr Inhalt. Zumindest, wenn man die wirklich spielbaren Maps/Modi betrachtet: Klar jede Map war in jedem Modus spielbar und dadurch hatte man theoretisch eine Riesenauswahl. In der Praxis haben aber viele Maps in bestimmten Modi und mit bestimmten Spielerzahlen keinen Sinn gemacht und wurden dementsprechend nicht gespielt. die "real" verfügbaren Server waren dann ähnlich wie aktuell in Battlefront. Der größte Teil an Maps, Waffen und Gadgets wurde eh per DLC nachgeliefert.
 
Zuletzt bearbeitet:
cor1 schrieb:
Darum ging es nicht. Es ging darum, dass man offensichtlich ein deutlich Content-reicheres Spiel für einen günstigeren Preis anbieten kann, siehe Kommentar von Schidddy.



Frei nach dem Motto: "nach mir die Sintflut". Wir reden dann beim nächsten Battlefront nochmal drüber; Das kostet dann vermutlich 200€ kostet und bietet nur noch 2 Karten. Dein Konsumverhalten ist nicht nur Deine Sache sondern betrifft alle, Dich eingeschlossen.

Der Vergleich mit der Hardware ist übrigens nicht sehr geschickt gewählt. Es gibt zig verschiedene HW und man hat die Wahl, ob man 400€, 1000€ oder 2000€ ausgeben will für einen Spiele-PC. Es gibt aber nur ein BF SW für einen Fixpreis.

Das mag doch sein, dass es contentreichere Spiele gibt. Wenn sie mich vom Setting aber leider nicht interessieren, können sie für 60 Euro 100x mehr Content bringen, ich kaufe es trotzdem nicht. Mir reicht, wenn es überschaubar ist und das Setting anspricht. Das ist nunmal bei mir mit Star Wars der Fall. Ich habe mich schon das ganze Jahr auf das Game und den Film gefreut und da wird es auf jeden Fall "konsumiert". Ist doch mein gutes Recht, wenn ich 5 Tage die Woche arbeiten bin. Und die 120 Öcken tun mir für die drei Spiele, die ich im Jahr kaufe nicht weh. Wenn das Regelpreise werden, dann werden eben noch weniger Games gekauft und gut. Hobbies kosten nun mal Geld und es gibt weitaus teurere Hobbies wie Autotuning oder diverse Sportarten, wo schon das erforderliche Equipment + Zubehör tausende kostet. Triple-AAA-Games kosten nunmal und es gibt für diejenigen, denen die Games zu casual sind, genügend bockschwere Indie-Alternativen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@xes

natürlich kenne ich die kommenden Inhalte für Battlefront nicht und vielleicht war diese Behauptung etwas übertrieben, jedoch bin ich der Ansicht das der Content der Basis Spiele der BF Reihe trotzdem deutlich grösser war/ist als Battlefront.
Es gab deutlich mehr maps (9 Stück um genau zu sein), eine grosses Taktikauswahl und dazu noch einen Singleplayer (wenn auch nur ein sehr kurzer, trotzdem ist der Battlefront Singleplayer is n Witz dagegen)

Battlefront ist und bleibt für mich eine riesengrosse Unverhältnismässigkeit und dient Meiner Meinung nach nur der schnellen Cashmacherei in Bezug auf den bevorstehenden Kinostart des siebten Teiles. Da wurde keinerlei Wert darauf gelegt ein tiefgründiges, vielschichtiges Spiel zu kreieren dass nicht nur vom StarWars Flaire lebt. Ich als riesengrosser StarWars Fan bin sehr sehr entäuscht, werde es mir auch nicht als Key kaufen wenns für 15€ im Angebot ist. Ich unterstütze dies Ausbeuterei nicht mehr, deshalb war auch nach BF3 Schluss mit der Reihe und hab mich schon zu dieser Zeit mörderischst über den Premium Zusatz aufgeregt!

Aber macht ihr ruhig weiter und kauft alles was man euch vorsetzt zu noch solchen behinderten Preisen ;)

i'm out und cheers
 
Es geht doch um die Grundaussage und die ist das der Content eben keine 60 € wert ist. Dabei gehts auch gar nicht darum ob ich 60 oder 120 € bereit bin zu zahlen. Ich hab schon bei genügend Games solche Summen versenkt, aber da war das Spiel eben auch so, dass ich dazu bereit war. Genauso bist du nicht der einzige hier mit Haus, Boot und Familie.

Gerade deswegen möchte ich aber etwas für mein Geld geboten kriegen und gut unterhalten werden. Wenn du das in Battlefront siehst und es dir Spaß macht, ist das doch ok. Aber andere deswegen als quasi Nerds, Hardcoregamer etc. pp. hinzustellen, weil ihnen eben Battlefront nicht gefällt bzw. ihnen gewisse Grundmechaniken fehlen die ein Shooter haben sollte, ist auch nicht die feine englische Art.

Fakt ist das Spiel hätte so viel mehr bieten können und meiner Meinung nach für den Preis auch müssen. Es mit Battlefield zu vergleichen hinkt gewaltig. Selbst das Basisspiel hat unzählige Waffen, Modifikationen, Klassen, Maps, Fahrzeuge etc. die Battlefront schlichtweg nie haben wird, allein weil das Star Wars Universum einen in der Hinsicht eben einschränkt. Bf4 z.b. hatte ne Kampagne, hat im Conquest Modus allein schon im Basisspiel 11 Maps, hat durch die DLCs noch massiv an Content dazu bekommen und ist inzwischen ein äußerst ausgereiftes Spiel. Ich selbst habs mir erst vor paar Wochen gekauft und bin im Vergleich zu Bf3 begeistert.
 
@zeedy

ich finde sogar die Weitsicht ist gut gelungen. Was noch schön wäre wäre etwas Physik. Gut vorstellen könnte ich mir z.B. den ein oder anderen kurzzeitigen lokalen Brand im Endor Wald oder geeinfach etwas mehr Zerstörung.

Die Frostbite 3 Engine wurde mit PBR jedenfalls deutlich aufgewertet und bleibt dabei erstaunlich effizient.

Man sieht jedenfalls gut dass es sich um eine bereits recht alte aber extrem optimierte Engine handelt. BF4 is ja imho auch sehr verbreitet und schon gut optimiert worden, ergo musste man bei Battlefront nicht das Rad neu erfinden und kann viel Optimierung mitnehmen. Das ist schon ein kleiner Unterschied zu manch anderen Games die wie AC noch eine vergleichsweise neue Engine anbieten die mit der Zeit auch reifen wird.
PBR und Photogrammetrie scheint jedenfalls zu rocken und das bei kaum Leistungsbedarf. Super Materialien, Glanzeffekte und massives Detail.

Wäre gut wenn das viele Engines aufgreifen, zeitnahe.

@ Preisdiskussion

der ist zu hoch, keine Frage. Aber was will man sich da groß drüber auslassen. Der wird das selber regeln, wenn es viele kaufen dann kaufen es viele. Das regelt der Markt schon... auch wenn das dem ein oder anderen nicht passt. Für den deutschen Vollpreis von >100€ hät ichs mir nie geholt, etwas unverschämt finde ich es auch aber EA macht hier alles richtig aus Sicht des Marketing. Passend zum Kinofilm, bzw. kurz davor, kommt das Battlefront. Die Beta war kundenorientiert (muss man loben), selbst wenn der Film enttäuscht haben viele schon zugeschlagen.

Dass man hier natürlich voll auf der Welle des Star Wars Hype mitschwimmt ist doch logisch.

Auch hat man Rückgaberecht auch beim Kauf über Origin usw... ich würde also einfach antesten wie ichs bei der Beta auch getan hab. Fands ganz nett, also hab ichs mir rausgelassen (zum günstigeren Mexiko Preis und dennoch zu teuer), aber es bringt mich auch nicht um und ich hab schon lang keinen Shooter mehr im Multiplayer gezockt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
@zeedy

ich finde sogar die Weitsicht ist gut gelungen. Was noch schön wäre wäre etwas Physik. Gut vorstellen könnte ich mir z.B. den ein oder anderen kurzzeitigen lokalen Brand im Endor Wald oder geeinfach etwas mehr Zerstörung.

Die Frostbite 3 Engine wurde mit PBR jedenfalls deutlich aufgewertet und bleibt dabei erstaunlich effizient.

Man sieht jedenfalls gut dass es sich um eine bereits recht alte aber extrem optimierte Engine handelt. BF4 is ja imho auch sehr verbreitet und schon gut optimiert worden, ergo musste man bei Battlefront nicht das Rad neu erfinden und kann viel Optimierung mitnehmen. Das ist schon ein kleiner Unterschied zu manch anderen Games die wie AC noch eine vergleichsweise neue Engine anbieten die mit der Zeit auch reifen wird.
PBR scheint jedenfalls zu rocken und das bei kaum Leistungsbedarf. Super Materialien, Glanzeffekte und massives Detail.

Wäre gut wenn das viele Engines aufgreifen, zeitnahe.

@ Preisdiskussion

der ist zu hoch, keine Frage. Aber was will man sich da groß drüber auslassen. Der wird das selber regeln, wenn es viele kaufen dann kaufen es viele. Das regelt der Markt schon... auch wenn das dem ein oder anderen nicht passt. Für den deutschen Vollpreis von >100€ hät ichs mir nie geholt, etwas unverschämt finde ich es auch aber EA macht hier alles richtig aus Sicht des Marketing. Passend zum Kinofilm, bzw. kurz davor, kommt das Battlefront. Die Beta war Kundenorientiert (muss man loben), selbst wenn der Film enttäuscht haben viele schon zugeschlagen.

Dass man hier natürlich voll auf der Welle des Star Wars Hype mitschwimmt ist doch logisch.

Das muss man Dice aber wirklich lassen. Die haben die Engine wirklich gut unter kontrolle (nach 5 spielen ist das echt super, andere kriegen das nicht hin (siehe Bethesta)). Und die Atmo war auch in der Beta geil, aber wenn ICH der erste auf dem Server bin, dann muss was falsch sein (bezieht sich auf die Beta). Ich bin sonst in Shootern richtig scheiße. Die Leute haben nicht gerafft, dass sie nur die walker angreifen mussten. Aber diese Art sieht man ja auch bei Youtubern (ich rede hier von etablierten, wie Pietsmiet) die haben keine Ahnung was sie machen müssen, dabei ist das doch total klar. renn zur Kiste und aktivier sie. Was ist daran nicht zu verstehen. Aber so entwickelt sich das halt (ich bin 19). Früher waren games noch anspruchsvoller.
 
anspruchsvoller ja, aber ich kann das bestätigen, bei der Beta habens viele nicht gerafft. Heute siehts anders aus. Heute is der AT-AT (Walker) fast zu früh platt da Dice das Balancing etwas angepasst hat. Auch scheinen nun die meisten zu wissen was zu tun ist. Anders als in der Beta ;)
Auch die Flugeinheiten haben andere Bedeutung. Man merkt das die Gamer etwas reingekommen sind.
 
Also ich kann die Aufregung hier natürlich sehr gut verstehen, 120€ für ein Spiel würde ich auch nicht ausgeben. Das letzte Spiel wofür ich 60€ bezahlt hatte, war Diablo 3 ;)

Aber man muss das schon differenzierter sehen. Ich mein Computerspiele werden immer teurer, mittlerweile so teuer wie Filmproduktionen. Klar, den Firmen/Entwicklern gehts leider um Umsätze/Gewinne. Ich persönlich wäre glücklich von meinem Hobby (Programmieren ist wohl deren Hobby gewesen) leben zu können.
Aber dann müssten wir und ja auch über die hohen Grafikkarten Preise aufregende. Vor 1,5 Jahren hat Nvidia 700€ für die Oberklasse verlangt, mittlerweile akzeptiert man das. Wir sind jetzt fast 4 Jahren bei 28nm und zahlen gut 500€ für ein 400mm² großes Stück Silizium. Für Leute wie mich, die alle zwei Jahre eine neue Karte für etwa 250€ kaufen und zuletzt eine gute Mittelklassekarte (7870) gekauft haben, gibt es bis heute kein wirklich gutes Upgrade. 3,5 Jahre später erscheint jetzt in dem Preisbereich eine neue Karte die gerade einmal 25-30% schneller ist.

Wer weiss, wenn das Spiel erfolgreich ist, obwohl inhaltlich nicht gerade umfangreich dafür aber präsentationstechnisch herausragend, dann könnte es ja auch andere Studios davon überzeugen, Spiele mit zeitgemäßer Technik und guter Optimierung zu entwickeln.

Dann wären mir etwas teurere aber qualitativ bessere Spiele lieber. Ich kaufe eh erst, wenn die Software ausgereift ist. Wenn sie zu teuer sind, dann einfach nicht kaufen, das werden die Publisher schon merken. Das ist halt anders als bei GPUs und CPUs, wo quasi-Monopole herrschen und man gezwungen ist, die Preise zu akzeptieren.
 
Die Spieler alleine könnten doch schon eine Menge bewirken. Einfach nicht mehr den überteuerten Müll kaufen, fertig. Die Publisher gehen doch jedes Mal einen Schritt weiter weil wir ihnen keinen Grund geben die Preise zu normalisieren. Deshalb gibt es doch erst überteuerte Seasonpässe bzw. DLC´s. Und wenn immer weiter gekauft wird, werden auch die Preise erhöt. Aber ich würde es genauso machen, denn wenn die Umsätze stimmen gibt es keinen Grund etwas zu vergünstigen, im Gegenteil. Bei der Marke "Star Wars" klappt das natürlich besonders gut.

Wenn die Grafik einem nicht so wichtig ist, kann man auch einfach Battlefront 2 für 10€ erwerben. Es bietet wesentlich mehr Content, mehr Abwechslung, Raumschlachten, Clone Wars, Single Player, unzählige tolle Mods etc. etc.... Und man kann es durch GameRanger sogar noch Online spielen. Für den Feierabend also recht brauchbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab es mir für die PS4 gekauft und kann erstmal eine Kritik nur Bestätigen. Der Umfang ist gering, bzw. krass ausgedrückt eine Frechheit. Nur 4 Maps für den Modus Walker Assault, ist ein Witz. Bei aller berechtigten Kritik habe ich dennoch einen Heidenspaß mit meinen Freunden. Der Sound ist eine Fucht, die Grafik mehr als anständig und das Star-Wars-Feeling sucht seinesgleichen. Das Gunplay ist auf Fun ausgelegt und die Pick-Ups lassen etwas Mario-Kart spüren.

Ich habe nun etwa 10 Stunden auf der Uhr und es werden sicher noch einige hinzukommen. Es ist in der Tat, eher etwas für Zwischendurch und das Spiel hat insgesamt Potenzial viel mehr zu sein, als es im Moment ist. Den Premium-Pass lass ich zur Zeit links liegen und ich habe auch keinen Ansporn ihn mir zu zulegen. Dafür bieten EA und DICE hier einfach zu wenig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry nicht alle Kommentare gelesen, ich hoffe ich wiederhole nichts :|

Die Dice Spiele haben mit dem Premium/DLC Format ein ganz großes Problem.
Solange weiterhin zwischen Premium/DLC User und "normalen" User unterschieden wird, gibt es einfach eine Zweiklassengesellschaft. Leute ohne DLCs/Premium spielen auf ihren Server und anders rum. Community kleiner, weniger Bindung = mehr Lust die neue Version von Battlefield zu kaufen.

Das hat man einfach zum "Ende" von BF4 gemerkt, wo es eigentlich nur noch Premiummember gab (mich eingeschlossen).
Aber seit Dice Ea Merchandise ist, kommt fast so vor als sei es Absicht. Die Leute nicht zu lange ans Produkt binden, weil es ja in ein bis zwei Jahren ein neues Produkt gibt, das gekauft werden muss.
 
Disney hätte niemals EA beauftragen dürfen, dass der größte Fehler an der ganzen Sache, dass es EA verbockt war ja fast schon eine sichere Sache.
Sorry für den wenig Umfang und Inhalt ist es schon dreist so viel Geld zu verlangen.
 
Hätte die das lieber mal Obsidian machen lassen. Die hätten nen Kotor 3 draus gemacht.
 
Aldaric87 schrieb:
Wie willst du als Nicht-Käufer denn vorhandenen Content bewerten, ohne das Spiel selbst in der Vollversion gespielt zu haben? Daher kannst du das genau so nehmen, wie ich es gesagt habe. Da sollte man erstmal das Spiel in der Vollversion spielen, bevor man hier rumweint das der Umfang zu gering ist ! ;)

Eine Map und 2 Modis in der Beta gespielt haben, aber dann über den Content der Vollversion heulen, ohne sie zu besitzen und gespielt zu haben.
Ich habe auch nur die Beta gespielt, aber mir reichen die Aussagen von einigen Bekannten die sich das Spiel gekauft haben. Dank der bescheuerten DLC´s wird das Spiel erst halbwegs komplett sein, wenn alle draußen sind. Für 60 Euro bietet das Spiel nicht wirklich viel. Hätte es noch einen halbwegs akzeptablen Solo-Modus mit ein bisschen Story gegeben, wäre das noch ok gewesen, aber so ein No-Go. Dazu noch die zahlreichen Cheater, also nein Danke. Wenn sie das nicht in den Griff bekommen, ist das Spiel sowieso schon recht bald wieder gestorben. Muss ich nicht haben. Vielleicht mal mit allen DLC´s für 30-40 Euro, aber so ganz sicher nicht.
Zur Zeit ist das Spiel nichts halbes und nichts ganzes. Hauptsache mal schnell wieder auf den Star Wars-Hype-Zug aufspringen um mehr abzugreifen. So kenne ich EA schon seit sie damals Westwood aufgekauft hatten. Das ist man von denen ja gewöhnt.
Aber ist gibt immer genug Dumme die sich das alles kaufen und bei Star Wars sowieso. So wird man die Spielefirmen nie zum Umdenken zwingen können.
Solche Sprüche wie von dir, kenne ich von anderen Spiele(r)n schon zur genüge. Bis man nachher, wenn es denn gefloppt ist, von denen dann natürlich nichts mehr hört und alle ganz kleinlaut sind.
Da gibt es so manche Early Access-Spiele die selbst im Alpha-Stadium schon mehr bieten.
schidddy schrieb:
@xes

natürlich kenne ich die kommenden Inhalte für Battlefront nicht und vielleicht war diese Behauptung etwas übertrieben, jedoch bin ich der Ansicht das der Content der Basis Spiele der BF Reihe trotzdem deutlich grösser war/ist als Battlefront.
Es gab deutlich mehr maps (9 Stück um genau zu sein), eine grosses Taktikauswahl und dazu noch einen Singleplayer (wenn auch nur ein sehr kurzer, trotzdem ist der Battlefront Singleplayer is n Witz dagegen)
Das hast du völlig korrekt erkannt! Aber die meisten sehen halt nur "Star Wars" also muss es ja gut sein. Schlecht ist es ja auch nicht. Nur der Umfang stimmt halt ganz und gar nicht. Aber nachher mit DLC´s 100 Euro+ ausgeben, um das Spiel dann halbwegs komplett zu haben, nein danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke eher, daß EA sich dick eingekauft hat um ein Star Wars Spiel auf die Beine zu stellen. Disney ist natürlich ein Riesenkonzern und diese beauftragen jetzt auch keine kleinen Fische wie Obsidian etc. mehr.

Bei Battlefront hat man eine leicht zugängliche Star Wars Ballerkost geschaffen die jedem Spaß machen kann. Die Mission ist eigentlich geglückt, nur "Core Gamer" und Shooter Fans werden langfristig keinen Gefallen mehr finden an diesem "Snack".

Das ist meine Meinung zu dem Spiel. :)
 
Zur "Contentdiskussion" muss man aus meiner Sicht aber mal klar dazusagen, dass sich die Maps auf einem Planeten aber auch z.T. deutlich unterscheiden, sowohl vom Setting, her als auch der Farbgebung. Allein auf Tatooine hat man z.B. eine Map mitten in der Wüste, eine weitere im besiedelten Gebiet und wiederum eine weitere in einem Gebiet, welches dem Grad Canyon gleicht. Auch auf Hoth hat man neben den weitläufigen auch eine, die mehr im Gebirge spielt. Allein die blau schimmernde Eishöhle ist meines Erachtens schon eine Augenweide. Allgemein haben sie die kargen Extrema der Planeten echt gut in Szene gesetzt und nicht nur einfach flach mit leichten Hügeln und hier und da mal einen Stein. Mir gefallen deshalb die Maps sehr gut. Mal sehen, wie Anfang Dezember dann Jakku aussieht.
Ergänzung ()

edenjung schrieb:
Hätte die das lieber mal Obsidian machen lassen. Die hätten nen Kotor 3 draus gemacht.

Das kann unabhänig davon trotzdem kommen. Battlefront ist nunmal die Schlachtfeldreihe der Star-Wars-Spiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frage mich aber wirklich welche anderen Spiele von EA noch über 50% in der Wertung bekommen und nicht FIFA oder BF sind ?
 
Einer der grössten SW Fans spielt auch seit kurzem, ansehen möchte ich mir es nicht, aber vielleicht findet er auch was zu meckern ...

Twitch.tv#WarwitchTV#1

Die Angewohnheit erst rum zu quasseln bis zu 45min ist neu, das muss man wissen wenn man ihm zuschaut.

Da er ein Kommentator ist, kann man nicht erwarten, das er FPS-Spieler ist, dafür giebt es ja noch andere Leute ...
 
Zuletzt bearbeitet:
ob $32 euro fuer das spiel wert sind oder nicht bleibt wohl jedem selbst ueberlassen.

zuckersuess wie vehement salty hier einige sind dass andere spass am spiel haben, wieso geht euch das so dermassen durch den strich?

bis rank 50 hab ich sicher noch 100+ stunden drin

JDHD4vY.png



als vergleich, fallout 4 + sc2 lotv = $110, ingesamt nur 35std spielzeit bisher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben