News Statt Kauf: Paradox testet Abo-Modell für Europa Universalis IV

[Thane]

Zu Stellaris, weil es hier auch aufkam:
Die haben mich mit Version 2.x und den Änderungen beim FTL verloren und vor allem mit den fadenscheinigen Ausreden, dass man es ja angeblich sonst nicht ausbalancieren könne. Und dann ausgerechnet Starlane only mit künstlichen Chokepoints und dem Zwang, in jedes System einen Außenposten setzen zu müssen.
Stellaris Universalis könnte man auch sagen, um mal den Bogen zum eigentlichen Thema zu schlagen.
Bis dahin war das auf dem Weg, mein liebstes Strategiespiel zu werden und ich war auch drauf und dran, alle Add-Ons zu kaufen.

Bei Abo-Modell stellen sich mir die Haare auf, vor allem, wenn wir dann von 10€+x reden pro Monat.
Da kann man jetzt auch schön alle UVP zusammenrechnen. Im Sale bekommt man das Bundle wohl für umgerechnet den Jahresbeitrag oder weniger, hat es dafür aber auch für immer und wann immer man lustig ist, das Spiel zu starten.
Und bei neueren Spielen kann man dann wohl von einer höheren Gebühr ausgehen. Außerdem will ich so einer Strategie auch nicht die Tür öffnen. Auch wenn das wohl nicht die Ausnahme bleiben wird. Dafür komme ich wohl einfach aus einer zu verschiedenen Generation Spieler

 

[onetwoxx]

110€ für ein Spiel IST zu viel. EU4 mag dank seines Supports immer noch ein Vollpreistitel trotz seines Alters sein, aber 110€ ist zu viel. Da ist es mir egal, dass mir jemand erzählt, dass da 736.432 DLCs inklusive sind - ich bezahle jetzt für ein Spiel und da kann ich EU4 für diesen Preis nicht empfehlen. Gemäß "sunk costs" hab ich halt hie und da noch DLCs zugekauft, aber wer jetzt neu einsteigt, dem empfehle ich es nicht.

Also wäre es dir lieber wenn der/die Entwickler jedes jahr dasselbe Spiel mit jeweils neuen Elementen zum Vollpreis auf den Markt wirft. Niemand kann ein Spiel mit soviel Content über 8 Jahre entwickeln und supporten ohne schon zuvor was daran zu verdienen. Gerade durch die DLCs wird ja erst die lange und vielfältige Weiterentwicklung sowie auch zukünftiger Titel finanziert.
Um EU4 zu spielen reicht ja die Basisversion für nen 10er, dazu braucht man die DLCs nicht.

 

[Gnah]

Bei Abo-Modell stellen sich mir die Haare auf, vor allem, wenn wir dann von 10€+x reden pro Monat.

Tun wir aber nicht. Wie hier im Thread schon geschrieben wurde liegt der Preis bei 5€/Monat. Bitte an der Realität orientieren und sich nicht Zeug zusammenfantasieren.

 

[MaverickM]

Wie hier im Thread schon geschrieben wurde liegt der Preis bei 5€/Monat.

Ich weiß jetzt nicht genau ob in der "Europa Universalis IV Collection" wirklich alle Inhalte drin sind, sieht zumindest danach aus, daher gehe ich mal davon aus: https://isthereanydeal.com/game/europauniversalisivcollection/info/

Tiefpreis bisher 17,77€, Durchschnittlich 22,72€. Das heißt der Kaufpreis hätte sich bereits nach 4-5 Monaten amortisiert. Ich würde behaupten, die Klientel, die das Spiel spielt, spielt es deutlich länger als 4-5 Monate, daher lohnt es schlichtweg nicht.

 

[Tenchi Muyo]

Danke für den Hinweis mit Humble - hätte gestern beinah 65,16€ ausgegeben und jetzt nur knapp 16€ für den rest der DLC's.

Top Angebot! Aber ABO kommt für mich NIE in Frage (einzige Ausnahme Adobe CC).

@MaverickM

Diese Collection ist auf dem Stand; ERSCHEINUNGSDATUM: OCT 11 2016
Es gibt auch in anderen Stores noch ältere sogenannte "Collections"...von 2014

d.h. da fehlt einiges!

 

[Schmarall]

Naja... einen Vollpreistitel kaufen, an dem man nach 3 Wochen die Lust verliert, oder ihn durchgezockt hat - finde ich da aber schlimmer.

Deswegen: Let's plays auf YT anschauen, einem Streamer zuschauen, reviews lesen, auf Sonderangebot warten

 

[Draco Nobilis]

Zu Stellaris, weil es hier auch aufkam:
Die haben mich mit Version 2.x und den Änderungen beim FTL verloren und vor allem mit den fadenscheinigen Ausreden, dass man es ja angeblich sonst nicht ausbalancieren könne. Und dann ausgerechnet Starlane only mit künstlichen Chokepoints und dem Zwang, in jedes System einen Außenposten setzen zu müssen.
Stellaris Universalis könnte man auch sagen, um mal den Bogen zum eigentlichen Thema zu schlagen.
Bis dahin war das auf dem Weg, mein liebstes Strategiespiel zu werden und ich war auch drauf und dran, alle Add-Ons zu kaufen.

Jo, ist ja auch so, lässt sich nicht balancen. Sagen ja nur Entwickler und der größte Teil der Spieler mit x hundert Stunden Spielerfahrung.
Ein Spieler der wie die Borg alle Schiffe jederzeit überall hat und dem Hyperraumblocker nichts bedeuten vs. einen Hyperlane Spieler der teilweise 5x Lane abfliegen muss um ins Nachbarsystem zu kommen weil die Hyperlanes eben ungünstig liegen.
Die Außenposten die in Galaxiezentrum einfach 2x so viele Sterne abdeckten und daher schon bei Spielstart klarmachten wer direkt OP wird.
Außenposten die 2k HP haben und von 3 Fregatten zerstört werden können aber 5-10 Jahre an Einfluss Baukosten haben. Das alte Armorsystem bei dem man 90% Armor haben muss, da es die eHP um Faktor 10 gegen alle nicht Panzerdurchlagende Waffen erhöht und auch gegen diese x Faktor stärker war sodas alle mit Neutronenwerfern und Plasmakanonen rumflogen. Dadurch waren BS Mono Fleets auch immer Sieger, da Torps und Raketen ja bei Flug zum Ziel kein Targetswitch machen und alle Overkillraketen kein neues Ziel suchten.

Soll ich fortfahren?

Wenn Chokepoints dir nicht liegen, stell die Hyperraumdichte auf 5x. Dann aber auch bitte Grand Admiral damit du verstehst wieso es vlt. nicht so die beste Idee ist^^

b2t:
Wer das Spiel nicht kennt, kann es dann nach der Idee mit Abo 1 Monat "anspielen" und hat genug Zeit sich entscheiden zu können ob er das Spiel mit/ohne DLCs kauft. Bei uns endete es damit das die Leute das Basegame holten, im MP mit uns spielten und dann nach einer Woche zu 70% meißten/alle DLCs kauften. Paradox will so halt auch die Singleplayer abholen.