News Statt SATA Express nun M2-Support für Intel-Chipsätze

[bensen]

Bei m2 wären ja auch schon 2 Lanes eine Verdopplung der Geschwindigkeit die die SSDs erst mal schaffen müssten.

Was für eine Verdopplung? Es sind theoretisch 600 MB/s gegen 1000 MB/s. In der Praxis sind das dann 500 MB/s gegen ~750 mb/s. Die PCH haben ne eher schwache PCIe-Performance. Sieht man an den Tests der ganzen externen SATA-Controllern.
Und die ersten SSDs die mit PCIe-Flash-Controlelrn kommen werden ganz sicher keine Probleme haben 1 GB/s im Lesen zu schaffen. Im sequentiellen Lesen wird es ganz schnell gehen bis die Schnittstelle limitiert. Aber ist ja auch nicht dramatisch, die sequentielle Transferrate ist ja nicht alles.

WLAN, USB und SATA Controller brauchen die meisten (Boards) nicht, alles unterhalb von den Z Boards wäre somit denke ich gut abgedeckt.

Brauchen tuen viele fast gar nichts, manche aber eben schon. Man sieht ja wie viele Boards mit Zusatzcontroller ausgestattet werden. Und in anbetracht des kommenden SATA-Express/M.2 und USB 3.5 ist die Ausstattung an PCIe-Lanes mehr als mangelhaft. Die 90er PCHs werden wohl erst Mitte 2015 abgelöst. Solange werden das alles nur Frickellösungen.

Trotzdem finde ich es immer wieder übertrieben, den DMI als Flaschenhals auszumachen. Ja, mit seinen 2GB/s pro Richtung ist der schon voll, wenn man ein RAID aus vier aktuellen SSDs hat oder vier SSDs an SATA 6Gb/s oder USB3.0 gleichzeitig betreibt. SATA- und USB-Controller an PCIe-Switches zeigen, wie schnell man viel Bandbreite anhäufen kann.

Ich schrieb nicht dass er ein Flaschenhals darstellt, sondern am Limit ist. Und für M.2 mit bis zu 2 GB/s und USB 3.5 mit 1 GB/s ist er ziemlich sicher nicht gewachsen.
Man sollte auch nicht unterschätzen was alles im DRAM gecached wird.

Ergänzung (30. Dezember 2013)

Zusatzcontroller bekommen H81 Boards denke ich beim USB auch weil der im Chipsatz künstlich beschnitten ist?!

Naja die H81 Boards mit Zusatzkontroller kann selbst nen Schreiner an einer Hand abzählen. Es sind überwiegend die teuren Boards wo die zu finden sind. Wobei da mittlererweile überwigend Hubs eingesetzt werden.

Hier mal ein Bench einer Samsung XP941:

 

[Tigerfox]

Tja das ist eben die Frage: Selbst mit M.2 (aktuell max. 1GB/s), SATA 6Gb/s, USB3.0 mit theoretisch max. 500MB/s und ganz selten Thunderbolt mit tatsächlich 2GB/s: Muss das wirklich ständig alles gleichzeitig auf den RAM zugreifen oder mit CPU und GPU kommunizeren? Ich denke wenn das so wäre, würde Intel was daran machen.

USB3.5 kommt 2014 ja leider höchstens über Zusatzcontroller, beim Z97 und X99 ist davon noch keine Rede, ebenso bleibt M.2/SATA Express bei 2x PCIe 2.0. Wenn man SATAe mit den vollen 4GB/s haben will, muss der PCH sowieso auf PCIe 3.0 umgestellt werden und dann wird automatisch auch der PCIe-basierte DMI 3.0 mit 4GB/s.
Klar, das ist immernoch nicht so pralle, wenn allein ein M.2-SSD den DMI auslasten kann (SATAe ist AFAIR auf 2 Lanes beschränkt), aber ich habe z.B. auch noch nicht gehört, dass ein PCIe 2.0 x4-SSD wie das OCZ Revodrive dadurch gebremst würde.

Und mal ehrlich, wer noch mehr I/O-Performance haben will, der soll zur Enhtusiasten- bzw. Workstation-Plattform S2011-3 greifen, die bietet jetzt schon 40 PCIe 3.0 Lanes und auf den meisten Boards genug Slots, um 2-3 dicke PCIe-SSDs einbauen zu können.

Mir ist übrigens nicht ganz klar, was daran so schwer ist, M.2 bzw. SATAe zumindest in dieser Form schon jetzt zu integrieren. Beide sind ja nur Anschlüsse, die PCIe-Lanes nach außen führen, ähnlich wie Thunderbolt. Un wie wir am Z97 sehen, muss das nicht 2x bzw. 4x PCIe Gen3 sein, 2x PCIe Gen2 geht auch. Sollte das nicht jedes Board können, notfalls mit einer Art Wandlerchip? Ich habe schon Adpaterkarten PCIe 2.0 x1 zu M.2 für Intel neuste WLAN-Karten gesehen.

 

[DDD]

Wieso ist die gedrosselt? Und wieso hängt das Ethernet dann nicht hinter den 8x 2.0 Lanes so wie Tuning Utility hinter ME9.0 hängt?!

 

[Tigerfox]

Weil die Graphiken nicht vollkommen stimmig sind, sonst müssten ja auch die ganzen Speicherabhängigen Softwarelösungen (Rapidstorage, Rapidstart) an den SATA-Ports hängen.

Glaub mir einfach. Wenn du es genauer wissen willst, kuck bei Intel in den technischen Dokumenten zuer 8er Chipsatzserie (order irgendeiner seit S1156) nach.

 

[bensen]

USB3.5 kommt 2014 ja leider höchstens über Zusatzcontroller, beim Z97 und X99 ist davon noch keine Rede, ebenso bleibt M.2/SATA Express bei 2x PCIe 2.0. Wenn man SATAe mit den vollen 4GB/s haben will, muss der PCH sowieso auf PCIe 3.0 umgestellt werden und dann wird automatisch auch der PCIe-basierte DMI 3.0 mit 4GB/s.

Das ist ja das wovon ich die ganze Zeit rede. PCIe 3.0 ist einfach überfällig. Das gibt dieses Jahr genau so schrottige Bastellösungen wie vor 3 Jahren mit dem Ibexpeak.

 

[Ilsan]

Also ich finde das absolut negativ!

mSATA oder jetzt M2 auf den Boards fand ich mehr als überflüssig, das gehört in Notebooks oder Tablets, wo kein Platz für 2,5"-SSDs ist. In jeder Art Desktop-PC, egal ob ATX, µATX oder ITX ist sehr viel eher Platz für normale 2,5"-Laufwerke vorhanden als auf dem Mainboard.

Schon die mSATA-Dinger waren bei Z68- und Z77-Boards teils sehr störend und platzrauben verbaut, beim Z87 gibt es sie zu recht kaum noch, aber wo es sie gibt (Asrock) stören sie imho auch sehr. Klar, M2 bietet eine höhere Übetragungsrate, aber zunächst eben nur maximal 1GB/s statt 600MB/s und das bei Verlust von 2 von 8 PCIe-Lanes.

Hinzu kommt nocht, dass mSATA bzw. M2-Steckkarten in der Regel kompakt, aber langsamer als 2,5"-SSDs sind, weil weniger NAND-Chips verbaut werden können und somit weniger Kanäle des Controllers genutzt werden. M2 bietet zwar die Möglichkeit, sehr lange Steckkarten zu bauen, die nehmen dann aber noch mehr Platz auf dem Board ein.

Früher war 2,5Zoll doch auch nur was für Notebook HDD, da hat es auch keinen "Sinn" ergeben 2,5 Zol HDDs in PCs zu bauen.

Wieso soll man denn kompaktere Hardware nicht auch im Desktop PC einsetzen? Du hast recht in einem normalen ATX Case ist massig Platz doch der normale Desktop ist doch jetzt schon am aussterben, die meisten Leute brauchen sowas nicht mehr.

Denke der Massenmarkt geht eher Richtung, Notebooks, Tablets und AiO Geräte hin. Selbst das NUC wird schon deutlich größer nur um einen 2,5Zoll Schacht unterzubringen. Zumal die meisten Leute auch eh nur ein Speicherlaufwerk im Rechner einsetzen werden.

Langsammer ist mSATA soweit ich weiß nicht, guck dir mal die Samsung 840 EVO an gibts doch in beiden Formaten. Die mSata ist nur ne Ecke teurer aber soweit ich weiß nicht langsammer.

Klar, der SATA-Express-Anschluss ist auch nciht gerade kompakt, aber er nimmt auf dem Board immernoch weniger Platz als ein ausreichend f+r lange Karten dimensionierter M2-Steckplatz ein und kann zwei normale SATA-Ports bedienen.

Das ist aber nur interesant wenn man mehrere Anschlüsse bereit stellen möchte sodass M.2 eh wegfällt (kannst ja schlecht 4 Karten auf einem Brett unterbringen) Allerdings ist es doch mit einem Sata-E Anschluss allein nicht getan, du musst auch wenn du vom Platz sprichst das 2,5Zoll Laufwerk berücksichtigen das muss ja auch irgendwo verbaut werden.

Ich mein wenn ich eh nur ein Laufwerk anschließen möchte, ist es halt uninteresant wenn ich 6 Megakompakte Anschlüsse gibt die aber nicht mein Gerät dafür nicht aufnehmen können.

Dann braucht man immer wieder einen Adapter für M2 oder Msata, damit man die SSDs im Notfall sichern oder wiederherstellen kann.

Was kostet heute ein USB/SATA Adapter? Auch nix