Wow, ich bin überrascht, wie gut der Durchschnitts-PC auf Steam inzwischen ist. Mit solchen PCs kann man ja schon einiges was reißen. Auch die Displaygröße. So ein Monitor hält ja eigentlich ewig. Mein 22'' Flatscreen in 1680*1050 mit super Bild läuft jetzt seit etwa 8 Jahren. Vor ein paar Jahren fiel er mal aus, da hat mein Bruder einen Pfennigartikel ausgetauscht und er läuft wieder. Ich geb sicher keine paar Hundert Euro aus, um ein gleichwertiges Gerät zu bekommen, nur damit es eine höhere Auflösung hat, die ich in 90% der Zeit nicht brauche.
Auch CPU und Ram, vor allem, dass 8 GByte so verbreitet sind. Wenn ich mir Fertig-PCs anschaue, und das ist schließlich das, was bei den meisten Leuten herumsteht, dann gibt es da noch echt viele mit nur 4 Gbyte. 8 Gybte, da wird's schon schnell teuer. Und die Leute haben sich ja nicht alle dieses Jahr nen PC gekauft, so ein PC soll ja auch eine Weile halten. (Ja wohl mindestens die Garantiezeit von 2-3 Jahren.)
Ansonsten sehe ich da eine interessante Diskrepanz: Die Leute, die zum Spielen bereit sind, haben gar nicht die ultimative Gamer-Hardware. Das zeigt, wie wichtig es für die Entwickler eigentlich sein sollte, auch für leistungsschwächere Rechner zu optimieren. Aber bei neuen AAA-Spielen zählt überhaupt nicht, wie toll es noch auf der durchschnittlichen Maschine läuft, sondern wie toll es auf ultimativer Gamer-Hardware läuft. Das zieht anscheinend Kunden. Von Hardware-Seiten wird das unterstützt, wenn in den Benchmarks alles auf Ultra-Details etc. getestet wird. Spannend wären doch auch Fragen wie "Mit welcher Qualität läuft das Spiel denn auf meinem Durchschnitts-PC, so dass ich noch flüssig spielen kann?"
Da würde sich die Frage also "Wie flüssig ist das Spiel bei Ultra" verschieben zu "Wie hübsch ist das Spiel bei flüssig".
Ich würde es begrüßen, wenn Computerbase z.B. einen Test-PC zusammenstellt, der dem Durchschnitt entspricht und mal zeigt, wie die üblichen Benchmark-Spiele darauf laufen, das heißt welche Kompromisse man eingehen muss, damit es noch flüssig und gut läuft. Es ist ja eine Null-Information, nämlich gar keine, ob es in Ultra bei 37567283654*5z7636547 Pixel 3,4 oder 6,7 Frames hat. Interessant wäre doch, wie hoch die Details noch einstellbar sind, wenn man seine 40 Mindest-Frames möchte.
