News Steam-Umfrage: GeForce GTX 1060 nach 5 Jahren nicht mehr auf Platz 1

[ben12345]

Rückt doch immer wieder in Perspektive wie insignifikant der Highend-Markt eigentlich ist. Dabei liegt in der Berichterstattung dort unglaublich viel Fokus drauf.

Es wird mehr auf einer Intel UHD 620 gezockt, als auf einer 3090 und drüber...

Ich glaube eher das auf 90 Prozent der ganzen Low end gpus fast gar nicht gespielt wird. Da wurde sich wohl Mal ein Steam Account erstellt aber wie intensiv der genutzt wird steht auf einem anderen Blatt.

 

[frazzlerunning]

@ben12345 Dann würden sie schon lange aus der Statistik rausfallen, wenn mit diesen Geräten keine Umfragen mehr zurückkommen.

 

[nille02]

Mein Problem mit AMD Karten ist meist die Verfügbarkeit in OEM Produkten. Versucht doch mal ein Laptop mit einer dedizierten AMD GPU zu bekommen. Entweder Mondpreise oder absolutes Low End. Und dann sind da noch die APUs die mich wahnsinnig machen mit den low End IGPs die so reduziert sind das selbst der Desktop sie ins Schwitzen bringt.

Bei Desktops ist es nicht anders, da wird auch meist Nvidia verbaut und nur wenige Modelle mit einer AMD GPU.

 

[Wechsler]

Was man in den Kommentaren recht gut raus lesen kann ist das es doch dem einen oder anderen nicht in sein Weltbild passt das es eben auch PC Spieler gibt die nicht den neuesten Shice jedes Jahr kaufen.
Ich finde Steam wiederspielt es eigentlich recht gut, im Umfeld hat einer eine 3090TI und der Rest inkl. mir Karten im Bereich von 150-320€ zwischen 1 Jahr und 8 Jahre alt.
Nebenbei eine Xbox Series X kann ich beim Lokalen Elektrohändler um 499€ abholen,
was gibts dafür für eine GK um diesen Preis ohja eine 3060TI.

Mach doch mal in dem Umfeld, den Vorschlag, einen einen Monitor mit Lüftern zu kaufen. Da bekommt man nur den Scheibenwischer.

 

[Replay86]

Kein Wunder, dass Nvidia die Preise nicht senkt, wenn die Leute blind kaufen, statt zum Konkurenten zu schauen

Man könnte auch auf AMD schimpfen, warum die nicht imstande sind Nvidia ordentlich Konkurrenz zu bietet und Preiskämpfe anzufechten.

 

[Alphanerd]

Über Jahre hinweg hatte AMD kaum wirklich gute Karten im Programm und erst mit RDNA2 ist man wieder halbwegs im Rennen.

Verstehe ich nicht. Die 480/580 zb war besser als die 1060.

Ja peak war wirklich 90 bis Mitte 2000er, seitdem wird das alles nur extremer, Tastaturen für 200€, Grafikkarten für 2500€ usw xD

Öhm, in den 90ern hat man gerne 2500 bis 4000 DM für einen ibm kompatiblen PC gezahlt inklusive Röhre. Der war schon hoffnungslos veraltet als man bezahlt hat und beim raustragen war der quasi schon museumsreif.

 

[Askat86]

Und ausgerechnet die unterstützt man.

Für mich abseits von GoG das kleinste Übel, zumal sie an anderer Stelle gegen das Windows Monopol kämpfen. Und was wäre die Alternative? Die anderen Launcher haben doch nur einen Bruchteil der Spiele (und die interessieren mich meist auch gar nicht) und Epic Games kann mich mal kreuzweise.

Steam ist ja nicht nur wegen dem Shop erfolgreich, sondern auch und vor allem als Spielebibliothek, Modding Platform, Diskussionsforum, Community-Hub, News-Page etc...

Steam bietet großen Mehrwert und ich würde es weiterhin primär nutzen, aber ich verstehe den Wunsch nach Unabhängigkeit sehr gut.

 

[LamaMitHut]

https://www.aldi-nord.de/angebote/a...34470-core-gaming-pc-1011943-0-0.article.html

Da haben wir den Grund, die Karten von Nvidia werden halt in den Mühlen von Aldi und Walmart verbaut. Macht dann 800 Euro.

¯⁠\⁠⁠(⁠ツ⁠)⁠⁠/⁠¯

 

[Svennc]

Verstehe ich nicht. Die 480/580 zb war besser als die 1060.

Öhm, in den 90ern hat man gerne 2500 bis 4000 DM für einen ibm kompatiblen PC gezahlt inklusive Röhre. Der war schon hoffnungslos veraltet als man bezahlt hat und beim raustragen war der quasi schon museumsreif.

Ein Grund, warum PCs damals so Nische waren wie heute performante Grafikkarten: Der für einigermaßen performante Modelle exorbitante Preis. Selbst Heimcomputer aus den 1980ern hielten noch bis Anfang/Mitte der 90er gerade in Europa dagegen -- eben wegen des Preises. Meinen ersten PC hatte ich auch erst Ende 1994 (gebraucht) -- dabei waren für Amiga bereits einige große Spiele nicht mehr erschienen. Zugegeben war der Amiga bei seinem ersten Erscheinen Mitte der 1980er ein Stück Science Fiction, insbesondere der Sound wischte noch viele Jahre mit dem Gepiepse gängiger PC-Soundkarten den Boden auf -- in 1980er-Games sowieso.

Aber da er kaum mehr weiterentwickelt wurde und die User-Masse (inklusive mir) das preisgünstige "HIgh-End-Paket" A500+512k-Speichererweiterung hatte, war der zum Start gewaltige Vorsprung durch Technik innerhalb weniger Jahre dahin. Moore's Law wasn't dead yet. Selbst der noch günstigere C64 hatte aus Gründen lange relevante Marktanteile -- brandneue Games gabs auch hier noch bis weit in die 1990er Jahre hinein. Und: Der war noch mal günstiger als der Amiga. Selbst der Amstrad/Schneider CPC war noch länger vertreten. PCs wurden erst zum (Spiele-)Massengerät, als sie zumindest einigermaßen erschwinglich wurden. Und für die Masse bedienbar (Windows 95).

Re 1060 vs 480: die nahmen sich zu Release kaum was. Außer, dass sich die RX im Spielebetrieb mal eben das Doppeltle an Strom gönnte. Selbst im heutigen CB-Parcours ist eine RX 580 im Schnitt ~11% besser. Wer die GTX 1060 übertakten würde, käme wieder ran und verbrät noch immer weniger Strom. Da wäre AMD wie gesagt mit der RX 6600 (vs 3050) aktuell eigentlich deutlich besser aufgestellt: Sowohl deutlich bessere Performance, als auch bessere Effizienz.

Leider ist auch sie eigentlich eine Einstiegskarte, die früher auch zu Einstiegspreisen zu haben gewesen wäre. Auch wenn sie ohne Raytracing oft mit einer RTX 3060 konkurriert.

 

[JMP $FCE2]

PCs wurden erst zum (Spiele-)Massengerät, als sie zumindest einigermaßen erschwinglich wurden.

Sie waren günstig genug, dass die 3dfx Voodoo mit Zusatzkosten von 500 DM anfangs einen großen Aufschrei auslöste.

Der legte sich aber schnell, als klar wurde, wie alt die vorher üblichen Softwarerenderer gegen die Voodoo aussahen.

 

[Svennc]

Das waren die ersten Modelle, zugegeben. Ich hatte auch die Miro Hiscore mit 6MB, die kostete selbst viele Monate nach Release noch über 400. Und ja, die warens mir damals wert -- das war anders als heute eine "High-End-Platine" ein echter Quantensprung in jeder Hinsicht. (Die heutige Hardware wird heute mangels Exklusivtiteln ja auch kaum mehr ausgereizt, was noch dazu kommt -- und mit ausreizen meine ich nicht einfach die Auflösung und Details so hochzudrehen, dass selbst eine RTX 8090 64 GB abstottert. Das ging damals auch schon). Obwohl ich damit kein Early-Adopter war, war ich damals einer der wenigen in meinem Bekanntenkreis, der eine 3dfx-Karte hatte. Das war halt die erste brauchbare Generation.

Aber bereits für den Nachfolger meiner Voodoo 1 legte ich nur noch 200 Mark hin: Die Voodoo 3 2000. Obwohl sie keine Zusatzkarte war und eine Grafikkarte dazu überflüssig machte. Also im doppelten Sinne günstiger war. Einziger Unterschied damals zu den größeren Modellen: weniger Takt und keine Extras wie TV-Anschlüsse. Seither kriegte man bis neulich immer relativ ordentliche Beschleuniger auch bis ~200, 300 Euro. Wenn auch häufig deutlich mehr abgespeckt gegenüber den besseren Modellen als bloß ein bisschen Taktrate.

Solche Berichte kann sich heute keiner mehr vorstellen. https://www.channelpartner.de/a/nur...ikkarten-werden-schneller-und-billiger,614062

 

[Hatsune_Miku]

Die 10x0er reihe war die letzte reihe von nv die noch wirklich attraktiv war, leistung wie auch preislich. Hatte selbst ne 1070 welche mich knapp 3 Jahre begleitet hatte, diese ist leider beim Saubermachen kaputtgegangen und dann wurds ne 2070S, ein selten dämliches Upgrade, da für mich der zuwachs minimal war.

 

[franzerich]

Hab mal Benchmarks der GTX 1650 auf Youtube geschaut - und zwar die ältere GDDR5 Version: Praktisch alle neuen Spiele laufen noch auf Medium-High, FHD, 30+ FPS. Reicht halt den meisten.

 

[Sam Miles]

@franzerich Tja, eine 6500XT wird zerrissen, obwohl die auch noch deutlich schneller ist. Komische Welt.

 

[JMP $FCE2]

Tja, eine 6500XT wird zerrissen, obwohl die auch noch deutlich schneller ist. Komische Welt.

Schneller ? Nicht bei der Zielgruppe mit älteren/preiswerten PCs:

https://www.computerbase.de/2022-02...3/#abschnitt_benchmark_mit_pcie_40_vs_pcie_30

Auf solche miesen Fallstricke kommt niemand, der sich mit der Materie nicht auskennt.

 

[Sam Miles]

Hab mal Benchmarks der GTX 1650 auf Youtube geschaut - und zwar die ältere GDDR5 Version: Praktisch alle neuen Spiele laufen noch auf Medium-High, FHD, 30+ FPS. Reicht halt den meisten.

Schneller ? Nicht bei der Zielgruppe mit älteren/preiswerten PCs:

https://www.computerbase.de/2022-02...3/#abschnitt_benchmark_mit_pcie_40_vs_pcie_30

Auf solche miesen Fallstricke kommt niemand, der sich mit der Materie nicht auskennt.

Och bitte, schau dir nochmal die Tabellen an. Auf anderen Seiten und Tube sind die Unterschiede realistischer dargestellt, und zwar in Spielen. Einfach hier keine PR Betreiben. Das ist schon fahrlässige Täuschung was du machst.

 

[JMP $FCE2]

Warum sollen andere Tester glaubwürdiger sein ?

Pfusch wird eben bestraft, das war bei den 3,5 Gb der GTX 970 nicht anders.

 

[franzerich]

@franzerich Tja, eine 6500XT wird zerrissen, obwohl die auch noch deutlich schneller ist. Komische Welt.

Hmm.... die gtx 1650 hatte eigentlich auch keine sonderlich gute Reputation, weil sie nicht viel stärker als eine 1050ti war. Bin daher auch verwundert, dass sie sich an den 1. Platz gemausert hat. Ich dachte die Budget-Gamer warten eher auf die rtx 3050. Aber irgendwie scheinen sie sich anders entschieden zu haben.

Im Vergleich zur gtx 1650 ist die 6500xt natürlich deutlich schneller, kam aber auch erst 2-3 Jahre später raus. Daher musste sie sich mit der rtx 3050 messen. Aber der Anteil der rtx 3050 Gamer ist auch ziemlich mau in der Hardwareumfrage. Also so richtig kaufwillig scheinen die Budget-Gamer auch dort nicht zu sein.

 

[GM206]

@franzerich Tja, eine 6500XT wird zerrissen, obwohl die auch noch deutlich schneller ist. Komische Welt.

Falsch, eine GTX 1650 funktioniert mit PCIE 3.0 enwandfrei dagegen ist die Rotz 6500XT mit nur 2 Display Ausgängen am PCIE 3.0 mal eben 20-30% schlechter wegen ihrer nur 4 Lanes.


Soll ich meinen 10105F jetzt tauschen nur weil die neue AMD GPU um 200€ einfach kacke ist und selbst eine 970 von 2014 um 80€ besser performt, ja hat man mir völlig ins Hirn gekackt.

 

[Svennc]

Die 6500XT wäre mit wenigstens 6GB und/oder wenigstens 8 PCIe-Lanes relativ in Ordnung gewesen -- aber bei dieser Karte wurde wirklich an ALLEM gespart. Obwohl sie so günstig gar nicht ist, der Preisabstand zur RX 6600 stimmt hinten und vorne nicht. Auch beim aktuellen Marktniveau nicht. Je nach Game verliert sie dann mal eben die Hälfte der Leistung auf "älteren" Boards. Wer immer die designt hat, gönnt den Käufern absolut gar nichts. Wegen der nur 4GB dürfte die Halbwertszeit dieser Karten sowieso kürzer sein als die des nächsten Schalke-Trainers. Egal, welches Board. Das ist VRAM-Ausstattung der Jahre 2016 bis mit gutem Willen 2020. Vor zehn Jahren hätte diese Karte 60 Euro gekostet. Wer hier bei einer Neuerwerbung glaubt, zu "sparen", zahlt später doppelt. Es sei denn, er spielt sowieso in kleinsten Auflösungen. Und am besten ausschließlich Spiele von gestern.

Bin mal gespannt, wie die kleineren Karten der aktuellen Generation aussehen werden. Ich könnte mir fast vorstellen, dass selbst eine RTX 4050 nur mit 4 PCIe-Lanes angebunden wird, obwohl die UVP safe zwischen 350-500 Euro landen wird. Und viele weitere Späße. Am unteren sowie oberen Ende wird schließlich am meisten "geschröpft". Die "neue" RTX 3060 8GB könnte ein weiterer Vorgeschmack sein. Dann wirds aber lustig, denn PCie 4.0 dürfte sich in der Breite noch nicht durchgesetzt haben und Boards mit PCIe3.0 oder gar älter damit noch viele Jahre in Gebrauch sein. Bei Intel gibts das Upgrade auf 4.0 sogar erst seit 11th Gen, also 2021. Wie lange manche Plattform selbst unter Spielern oft noch in Betrieb ist, siehe der einstige Evergreen Sandy Bridge, respektive i5 2500K/i7 2600k.

Im Vergleich zur gtx 1650 ist die 6500xt natürlich deutlich schneller, kam aber auch erst 2-3 Jahre später raus. Daher musste sie sich mit der rtx 3050 messen. Aber der Anteil der rtx 3050 Gamer ist auch ziemlich mau in der Hardwareumfrage. Also so richtig kaufwillig scheinen die Budget-Gamer auch dort nicht zu sein.

Die RTX 3050 ist streng genommen ja auch keine "Budget-Karte" mehr. Selbst UVP nicht. Dieser Markt stirbt gerade weg. GTX 1050 ti oder GTX 1650 gabs beide für ~150 Euro. Die RTX 3050 war zu Release erst für zwischen 400-500 zu bekommen, fiel dann von 400 auf 300 (je nach Modell noch deutlich drüber) und ist damit selbst jetzt noch über ihrer UVP. Budget-Gamer sind preisbewusst. Ich spreche aus Erfahrung, ich bin nämlich auch so ein 1050ti-Nutzer noch, trotz immerhin Zen2-Unterbau. Aber der war anders als das Grafikkartenangebot auch nicht von heute auf morgen plötzlich um ein Vielfaches teurer wie die Plattform davor. Dabei sei gesagt: Selbst diese 1050ti war schon ein schlechterer Deal als viele Jahre davor üblich. Viele Jahre waren waren auch inflationsbereinigt mit ähnlichen Budgets Karten wie eine HD 4850 oder HD 6870 drin -- und die waren zu Release eine andere Leistungsklasse.