News Steam-Umfrage: GeForce GTX 1060 nach 5 Jahren nicht mehr auf Platz 1

[Michael-Menten]

Ich habe schon länger den Eindruck, dass gerade auf dem Desktop heute deutlich mehr höherpreisige Karten gekauft werden, als früher.

Geht mir auch so. Könnte daran liegen, das der Markt unter 250€ nicht mehr existiert.

Sagt viel über den Grafikkartenmarkt seit 2016 aus. Ne rx480 hat 200$ gekostet.

1050ti gibt es immer noch für 180€ neu. Vor 6 Jahren war die mal 150€ ...

Ein Techforum in einer wohlhabenden Industrieregion, bei dem überdurchschnittlich viele Enthusiasten und besser bezahlte IT Berufler unterwegs sind, ist nicht der Nabel der Hardware-Welt. Wer hätte das gedacht?

Wenn das so weiter geht dürften einige erstmal nicht mehr upgrden. Alte GPUs sind immer noch brauchbar und die extremen GPU Preise mit hohen Stromverbrauch, neben den ganzen Rest der noch so passiert, verderben die Stimmung.

Selbst wenn man noch lust auf GPUS hat: Du hast im Herbst 2020 eine gebrauchte 1080ti gekauft hast. Wohin würdest du jetzt, 2 Jahre später, mit 300€ budget wechseln?
Gleiches spielchen mit 1060, 1070, etc.: es gibt keine besseren/neuen GPUs in den Preisklassen.

 

[Don Sanchez]

Ich kann mir gar nicht vorstellen dass AMD tatsächlich so wenig vertreten ist, dass die aktuellen GPUs nichtmal mit 1% der Nutzerschaft konkurrieren können. Wahnsinn!

Also wenn man die Prozente von RX 6900 XT, 6800 XT, 6700 XT, 6600 XT, 6600 und 6500 XT in der Spalte für November zusammenrechnet kommt man auf 1,68%... ist natürlich immer noch sehr wenig.

Insgesamt kommt AMD aber halt auch nur auf 15,2%:

 

[GM206]

Was man in den Kommentaren recht gut raus lesen kann ist das es doch dem einen oder anderen nicht in sein Weltbild passt das es eben auch PC Spieler gibt die nicht den neuesten Shice jedes Jahr kaufen.

Ich finde Steam wiederspielt es eigentlich recht gut, im Umfeld hat einer eine 3090TI und der Rest inkl. mir Karten im Bereich von 150-320€ zwischen 1 Jahr und 8 Jahre alt.


Nebenbei eine Xbox Series X kann ich beim Lokalen Elektrohändler um 499€ abholen,
was gibts dafür für eine GK um diesen Preis ohja eine 3060TI.

 

[Convert]

RTX 3050 auf Platz 12 während die P/L bessere Grafikkarte RX 6600 von AMD in der Statistik gar nicht auftacht.

Scheinbar kaufen sich viele einfach für rund 300 Euro eine Nvidia Grafikkarte. Egal was die Konkurenz macht und was die Nvidia-Grafikkarte für 300 Euro kann. Es kann mir ja keiner erzählen, dass jemand mit RTX 3050 Raytracing spielen will. Davon abgesehen hat die RX 6600 sowohl mit als auch ohne Raytracing das deutlich bessere Preis/Leistungsverhältniss, und ist sogar günstiger und unter Rasterization schneller.

https://www.computerbase.de/2022-10...istungs-verhaeltnis-am-ende-einer-generation/

Kein Wunder, dass Nvidia die Preise nicht senkt, wenn die Leute blind kaufen, statt zum Konkurenten zu schauen

 

[Svennc]

Natürlich war das Mining ausschlaggebend für die Entwicklung, aber die Preise der 1000 und 2000 er fand ich trotz allem noch in Ordnung sodass ich die Entscheidung zur 1060 etc. in der Masse echt erstaunt. Der durchschnittliche Gamer hat dann weniger Ansprüche als gedacht.

Bereits zu Pascal-Zeiten (GTX 1060), eventuell davor, hatten die Preise schon angezogen. Ich habe hier noch einen alte Gamestar von 2011 oder 2012. Zitat, ungefähr: "Außer Enthusiasten braucht dieses Jahr niemand eine Grafikkarte, die über 200 Euro kostet." Rein inflationsbereinigt würde man heute von maximal 300 Euro reden, die es bräuchte, um: alle aktuellen Games spielen zu können, ob AAA oder Indie, ob in niedrigen oder hohen Details. Und in der aktuell angesagten Auflösung.

Selbst manche Karte, die deutlich unter 100 Euro zu haben war, wurde noch für den Einstieg empfohlen. Und zwar nicht vicht von Office-PC.de. Sondern von einem Spielemagazin. Und das berechtigt: Selbst mit solchen Karten ließen sich sogar einige AAA-Games sehr ordentlich spielen. Wenn auch nicht in hohen Details. Und damals noch nicht Full-HD.

Vgl. auch COmputerbase-Tests zu dieser Zeit: https://www.computerbase.de/2011-09/test-amd-radeon-hd-6750-und-hd-6770/12/

Wer also ~300 in eine GTX 1060 gesteckt hatte, bezahlte bereits ein gutes Stück mehr, als davor über viele Jahre üblich (auch inflationsbereinigt), um ordentlich Leistung zu bekommen. Die GTX 960 kostete zur Markteinführung nur 200. Alles oberhalb der GTX 1060 wäre entsprechend noch ein Stück teurer geworden. Auch wenn das bei manchem nicht mehr ankommt: Hier hat ein Markt innerhalb relativ kurzer Zeit akzeptiert, dass sich die Preise vervielfacht haben. Oder zumindest: ein Teil davon. Denn sonst würde der Survey anders ausfallen.

Hier übrigens der Januar 2017, wenig nach Einführung von Pascal. Trotz allem immer noch zwei Karten direkt in den Top 10 -- und ganz oben in der Gunst auch keine Low-End-Modelle -- die GTX 970 kostete halt selbst zur Einführung ~300 Euro.

Quelle: https://www.techspot.com/news/67718-steam-december-survey-maxwell-down-pascal-up.html

 

[xexex]

Faktisch ist die RX 580 schon besser gealtert als die 1060.

Fakt ist, als die 1060 herauskam, konkurrierte sie noch mit der RX480. AMD hat dann letztlich die gleiche Karte mehrfach mit Optimierungen als "neu" herausgebracht, während die 1060 sich weiter gut verkauft hat.

Was dann vier Jahre später passiert? Nun gut, AMD schnitt besser in einem aktuellen Spieleparkour ab, aber da hatte Nvidia längst die 2xxx und 16xx Karten auf dem Markt, während AMD mit dem dritten Aufguss der RX480 aka RX590 gegen antrat, es war jedenfalls keine wirklich gute Zeit für AMD.

 

[Piecemaker]

Daher bin ich Fair und vergleiche beides entweder mit OC, oder beides ohne OC.
Und den Kaufpreis. Und da kommt eine GTX1060 dann halt schlecht bei rum.

Auf die reine Leistung zu schauen ist nur eine Betrachtungsweise des Kunden.

Ich oder meine Partnerin wurden in all den Jahren noch nie zu unserer Hardware befragt -oder muss man das selbst aktiv anstoßen? Falls ja, dann wundert es mich, dass nicht mehr High Ende drin ist, denn Besitzer derer neigen eher zum präsentieren.

Die Umfrage ist auch ohne euch beide, inklusive aller Freunde, global repräsentativ. Es kaufen halt weniger Leute für 400+$ Grafikkarten, wie auch weniger Fahrräder oder Smartphones für 400+$ kaufen.

Liegt daran das der Umsatz natürlich im höherpreisigen Segment besser ist, weil es hier einen höheren Wertverfall gibt.

 

[Bulletchief]

Ich halte auch nichts von monopolen, aber all die Launcher sind einfach die Pest. Früher konnte man Spiele über die CD installieren und konsoleros können das immer noch. Warum keine downloadbaren Installer? Die müssten ja nicht einmal DRM frei sein wie bei gog (wenn auch zu begrüßen).

Dann spart man sich den ganzen Shop.

Sie sind aber eben sehr bequem...Ich hätte jetzt keine Lust mehr mehrere hundert Spiele irgendwie einzeln verwalten zu müssen (installieren, deinstallieren, updates, etc.).

Steam ist ja nicht nur wegen dem Shop erfolgreich, sondern auch und vor allem als Spielebibliothek, Modding Platform, Diskussionsforum, Community-Hub, News-Page etc...

 

[Dr.Pawel]

Mich wundert, dass Ihr euch wundert, dass AMD so wenig vertreten ist..... Was hat AMD den die letzten Jahre getrieben um besser vertreten zu sein? Richtig, gar nichts! Entweder man hatte nicht die Leistung/Features, oder aber wie seit RDNA2 meint man halt einfach die gleichen Preise aufrufen zu können wie Nvidia. Gleiches ja jetzt wieder bei RDNA3, es wird gar nicht erst versucht Nvidia Marktanteile abzunehmen, im Gegenteil.
Persönlich fürchte ich sogar, dass RDNA3 eher die Verkäufe der 4080 ankurbelt. Ähnlich gut, ah dann nehmen wird doch gleich das orginal, auch wenn es ein bisschen teurer ist.

Solange AMD nicht aggressiv über den Preis kommt, wird sich an den Marktanteilen gar nichts ändern. Bei den CPUs sieht man es ja auch, die OEMs machen die Preisspiele von AMD nicht mit....

 

[Tinpoint]

Oder Steam Deck. Und das war übrigens schon immer so, seit es "PC Gaming" überhaupt gibt.

Das "PC bauen" kam erst mit der Billig-Taiwan-Hardware-Schwemme in den 1990ern überhaupt in Mode und war in den 2000er Jahren schon wieder vorbei und zu den 2010ern in der Nische verschwunden.

Sprich: Was wir bei Steam sehen, sind einfach wieder normale Verhältnisse.

Oder Smartphone und tablent, die Leute gibts auch noch xD aber geht um Steam, wenn PC dann kaufen viele ich Fertig PC Gurcke von Stange und daddeln bis die nicht mehr geht.

Ja peak war wirklich 90 bis Mitte 2000er, seitdem wird das alles nur extremer, Tastaturen für 200€, Grafikkarten für 2500€ usw xD

 

[Hirschschnaps]

Woher soll denn die Basis kommen? Über Jahre hinweg hatte AMD kaum wirklich gute Karten im Programm und erst mit RDNA2 ist man wieder halbwegs im Rennen.

Das bezweifel ich gar nicht. Ich bezweifel auch nicht, dass die Statistik stimmt, gewundert hat es mich dennoch. Einfach weil in meiner Freundesliste viele Leute sind die noch eine RX480, 570 oder 5000er GPU im System haben. Mir ist klar, dass das nicht repräsentativ ist. Habe ich ja auch gesagt. Aber dass die Grafikkarten irgendwie auftauchen hätte ich schon erwartet.

Scheinbar kaufen sich viele einfach für rund 300 Euro eine Nvidia Grafikkarte. Egal was die Konkurenz macht und was die Nvidia-Grafikkarte für 300 Euro kann.

Vom Schulhof weiß ich, dass die beste Grafikkarte "die Geforce" ist. Nvidia hat sich einfach über die Jahre einen Namen geschaffen und natürlich wird man eher kaufen was man irgendwie kennt oder was man mal geraten bekommen hat. Ich kaufe heute auch aus Gewohnheit eher AMD, einfach weil ich das Treibermenü kenne und mir die Firma unterm Stich auch einfach sympathischer ist. Aber wenn NV mal wieder etwas Vernünftiges, zum angemessenen Preis im Mid-Sektor raushaut, dann wird bei mir wieder verglichen wo das bessere P/L-Verhältnis ist und demenstprechend gekauft.
Vor RDNA gab es bei AMD halt länger nur aufgewärmten Kaffee (wobei ich mit meiner vorherigen RX570 8GB auch lange sehr zufrieden war).
Ich glaube aber auch, dass AMD diesen schlechten Ruf beim (ich nenne es mal) Causal-PCler nicht mehr los wird. Da müsste AMD NV mal komplett wegputzen, damit potentielle Käufer einfach keinen Weg mehr um AMD herum finden. Im CPU-Geschäft hat man es einigermaßen geschafft wieder eine gewisse Relevanz zu erreichen. Die fehlt bei GPUs aber einfach und dass AMD schlechte Treiber hat, ist halt nach wie vor ein hartnäckiges Meme. An dem mag vielleicht auch nach wie vor etwas dran sein, auch wenn ich das aus eigener Erfahrung überhaupt nicht bestätigen kann. Aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich gefühlt häufiger über die Treiber beschwert wird als das bei NV der Fall ist.
Ich bin mir nicht sicher was ich einem Bekannten raten würde, wenn der zwischen zwei gleich potenten GPUs entscheiden müsste. Vielleicht würde ich auch sagen "nimm die von NV". Einfach weil ich den Eindruck habe, dass damit weniger User mit Treiberproblemen zu kämpfen haben.

 

[qualeman]

Passt bei mir tatsächlich sehr gut. Hatte eine Zotac GTX 1060 von Mitte 2017 (250€) bis Mitte 2022

 

[borizb]

Bereits ein Jahr nach ihrer Vorstellung sicherte sich die GeForce GTX 1060 (Test), die zum Release mit einem UVP von 319 Euro ausgezeichnet war, die Spitzenposition der meistgenutzten Grafikkarten in der monatlichen Hard- und Softwareumfrage von Steam. Erst über fünf Jahre danach wurde sie nun vom Spitzenplatz verdrängt.

Danke für das Update, hatte ich zuletzt gar nicht mehr im Blick. So detailliert ist schön, aber
übersichtlicher fände ich es, wenn man die Suffixe bei den Karten (Ti, Super...) ausblenden
könnte, dann wäre die Liste gleich mal 1/3 kürzer.

Die 1060 hält sich zuerecht hartnäckig, tolle Karte. Ich hatte die MSI Gaming X, 50€ Aufpreis
zu den Billigvarianten, aber die war ausreichend schnell,. traumhaft leise und blieb immer kühl.

 

[franzerich]

Insgesamt kommt kommt AMD aber halt auch nur auf 15,2%

Es ist wirklich überraschend wenig. Es nicht "nichts", aber dennoch verdammt wenig.

Ich weiß gerade nicht, wie viel Gewinn die GPU Sparte von AMD macht, aber sollte die irgendwann Mal in Schieflage geraten, würde ich es AMD nicht vorwerfen, wenn sie die schließen und ein Monopol hinterlassen.

Kann mir auch nicht vorstellen, dass das ein gutes Geschäft ist. Vielleicht wäre es sogar besser, sie würden die (separate) GPU-Sparte aufhören und stattdessen sich nur auf iGPUs konzentrieren. Dort scheinen sie ja große Fortschritte zu machen (also wirklich spieletaugliche Chips). Und bei CPUs sind sie deutlich besser aufgestellt mit 33% Marktanteil.

 

[aspro]

Fakt ist, als die 1060 herauskam, konkurrierte sie noch mit der RX480.

Da die GPU von 480 und 580 die gleiche ist, sollte meine Aussage relativ gesehen genauso stimmen. Soll heißen, da die 480 bei Release 6% langsamer als die 1060 war, sollte sie bei aktuelleren Spielen leicht schneller sein.

AMD hat dann letztlich die gleiche Karte mehrfach mit Optimierungen als "neu" herausgebracht, während die 1060 sich weiter gut verkauft hat.

Und? Nvidia bringt doch auch mehrfach neue Ti- oder Super-Aufgüsse der gleichen GPU heraus.

Was dann vier Jahre später passiert? Nun gut, AMD schnitt besser in einem aktuellen Spieleparkour ab, aber da hatte Nvidia längst die 2xxx und 16xx Karten auf dem Markt, während AMD mit dem dritten Aufguss der RX480 aka RX590 gegen antrat,

Das stimmt auch nur in einem gewissen Zeitrahmen.
Die 2xxx war nie im Preisbereich von 580 bzw. 1060, daher irrelevant.
Die 16xx kamen Anfang/MItte 2019 und schon Ende 2019 kam die RX 5500 XT als Nachfolger von Polaris.

es war jedenfalls keine wirklich gute Zeit für AMD.

Bezweifle ich keineswegs. Aber eben nur weil Vega gefloppt ist. Polaris war lange Zeit eine konkurrenzfähige Mittelklasse-GPU, die eben durchaus langlebiger war/ist als die 1060, nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben. Was im Vergleich zur 1060 gefehlt hat, war Raytracing, aber nur informierte Kunden wussten, dass das bei der Rohperformance einer 1060 kaum praxisrelevant ist. Das machte das Marketing zum Selbstläufer.

 

[Saint81]

Solange AMD nicht aggressiv über den Preis kommt, wird sich an den Marktanteilen gar nichts ändern.

Während ich inhaltlich etwas unglücklich über die in deinem Post beschriebene Sachlage bin, komme ich nicht drum rum dem Fazit zuzustimmen.

Erst wenn AMD einen P/L-Hammer auspackt und alle Seiten einstimmig verkünden, das man dumm sein muss nVidia zu kaufen - dann passiert was. Mit Berichten die sich lesen wie "also gegen xxxx ist sie P/L-technisch überlegen, hat aber keine chance gegen xxxx, die dafür aber mehr kostet" ließt doch der 0815-Interessent gar nicht weiter und kauft die nächste grüne Karte.

 

[MonteDrago]

Dass gerade Valve, die Open Source, Linux und AMD mit dem Steam Deck, Steam OS und Proton auch im eigenen Interesse aktuell fördern wie niemand sonst, Umfragen zu Gunsten Nvidias fingiert, darf durchaus bezweifelt werden.

Ja das schon.

Aber wenn ich sehe das ich als Linux User in den nun knapp 9 Jahren bei Steam grade mal DREI Hardware Umfragen bekommen habe, würde ich auf die Statistik nicht viel geben.

Alle User die etwas mehr auf die Sicherheit wert legen, sind wohl eher selten in der Umfrage.

Zumindest bei der letzten durfte ich auch mal wieder, so das eine Nvidia jetzt weniger ist und dafür eine AMD 5700XT mehr.

 

[frazzlerunning]

Ich konnte gestern die Abfrage unter Manjaro mit diesem Befehl auslösen.

 

[xexex]

Was im Vergleich zur 1060 gefehlt hat, war Raytracing, aber nur informierte Kunden wussten, dass das bei der Rohperformance einer 1060 kaum praxisrelevant ist.

Die 1060 konnte ebenfalls kein RT, das Problem war dass sich die 480 schlecht verkauft hat und bei "damaligen" DX11 Titeln vom Nachteil gegenüber der 1060 war. Besser "gealtert" ist sie in meinen Augen nicht, sonst hätte AMD keine zwei Aufgüsse gebracht, die waren bei der 1060 gar nicht nötig, da die Karte mit allen Titeln eine relativ konstante Leistung gebracht hat.

Sei es drum, AMD hat sich zu diesem Zeitpunkt schlichtweg nicht mit Ruhm bekleckert und ein schlechter Ruf zieht oft über Dekaden nach....

 

[MonteDrago]

Ich konnte gestern die Abfrage unter Manjaro mit diesem Befehl auslösen.

Schön zu wissen, das man das selber auslösen kann.
Aber da Valve die Daten ja haben wollen, erwarte ich schon das diese Abfrage ohne mein zutun erfolgt.

Aber so wichtig ist mir das auch wieder nicht.