Test Steel-Nomad-Ergebnisse: Auf die Plätze. Fertig. Community-Benchmark!

[MoinWoll]

Wir reden hier immer noch über einen Spielraum von etwa 400 Punkten, oder?

Wir reden von einem Spielraum von 1700 Punkten, ausgehend von 10350 Punkten.

Am besten du folgst weiter deinen Gedanken, aber lass einfach die in Ruhe die vom reinen benchmarking was verstehen.

Sorry, aber Du scheinst in diesem Fall derjenige zu sein, der nicht versteht worüber wir gerade reden. Hast Du irgendwelche Gegenargumente zu dem was ich geschrieben habe, oder möchtest Du nur stänkern? Du könntest uns auch gerne einfach verraten mit welchen geheimen Systemoptimierungen man 16% mehr Punkte bei 4% höherem Takt erreicht, aber ich vermute, da wird wohl nichts mehr kommen.

Wenn du zwanghaft oben stehen willst, dann mach dich in einschlägigen Foren, oder Discords schlau wo die Schalter für ein gutes Ergebnis liegen..

Es geht mir nicht darum oben zu stehen - ich bin weit hinten, was bei meiner moderat übertakteten Karte absolut Sinn ergibt. Was ich nicht verstehe, ist, wie gesagt, warum das Top-Ergebnis bei Steel Nomad auf der 3DMark-Seite 16% besser ist, als das Top-Ergebnis bei CB von @DriveByFM, obwohl die Taktrate nur 4% höher ist. Dein Argument, dass das System von @DriveByFM, trotz dessen, dass er hier die Liste anführt, zugemüllt ist, macht einfach absolut gar keinen Sinn.

Ich habe fertig jetzt, geht mir aufn Sack.

Dito.

 

[Alexander2]

Ich habs nicht verfolgt. Nur, du erwähnst ja nur den GPU Takt, aber der ist nicht alles. Der Vram Takt Spielt je nach Auslastung auch eine wichtige rolle.

Und nuja, wenns Doof läuft spielt am Ende sogar noch dein Massenspeicher, RAM und CPU auch eine Rolle (wobei so ein Test schon gut optimiert ist darauf möglichst nur die GPU Geschwindigkeit zu bewerten. Und trotzdem ist die GPU auf den ganzen drunter liegenden Untersatz angewiesen um performen zu können. Da zählt am ende auch mitlaufende Software dazu.

Hast du dir alle Daten des Benchmarkergebnisses angesehen? gab es da Screenshots und hast die in allen Bereichen mit deinen verglichen?

Diese kurzen Huggel zum Beispiel, wo die GPU kurz geringer ausgelastet ist? (hab mir grad nur mal 3 Bilder angesehen)
Scheinen ja Phasen zu sein in denen etwas mehr nachgeladen wird oder ähnliche Ereignisse.

 

[MoinWoll]

Ich habs nicht verfolgt. Nur, du erwähnst ja nur den GPU Takt, aber der ist nicht alles. Der Vram Takt Spielt je nach Auslastung auch eine wichtige rolle.

Habe ich tatsächlich bereits erwähnt. Sowohl Core-, als auch Speichertakt sind jeweils 4% höher. Trotzdem liegen die Ergebnisse 16% auseinander. Entweder werden die Taktraten falsch erfasst, oder es stimmt irgendwas anderes nicht.

Und nuja, wenns Doof läuft spielt am Ende sogar noch dein Massenspeicher, RAM und CPU auch eine Rolle (wobei so ein Test schon gut optimiert ist darauf möglichst nur die GPU Geschwindigkeit zu bewerten.

Soweit ich das sehen kann, verwendet @DriveByFM einen 7800X3D mit DDR5-6000 CL30 RAM und eine NVME-SSD. Einen besseren Untersatz für eine 4090 gibt es derzeit nicht. Unter anderem deswegen, hat er ja auch das beste Ergebnis auf CB. Und so extrem GPU-lastig, wie der Steel Nomad in 4K ist, wäre auch ein wesentlich schwächeres System ausreichend, um die 4090 nicht zu limitieren.

Und trotzdem ist die GPU auf den ganzen drunter liegenden Untersatz angewiesen um performen zu können. Da zählt am ende auch mitlaufende Software dazu.

Solange die mitlaufende Software die CPU und nicht die GPU belastet, und die GPU-Auslastung im Benchmark bei 99-100% liegt, ist alles in Butter. Ich gehe stark davon aus, dass das bei der besten Punktzahl, die hier auf CB erreicht wurde, der Fall war.

Hast du dir alle Daten des Benchmarkergebnisses angesehen? gab es da Screenshots und hast die in allen Bereichen mit deinen verglichen?

Es geht, wie gesagt, nicht um mein Ergebnis. Es geht um den Vergleich zwischen dem besten Ergebnis bei CB von @DriveByFM und dem besten Ergebnis bei Steel Nomad generell, welches auf der 3DMark-Website eingetragen ist, das bei 4% mehr Kern- und Speichertakt 16% höher ist.

 

[Alexander2]

Was mir grad noch einfällt, am ende hat sogar das Blingbling auf der Karte Einfluss am Ergebnis bei Nvidia, mehr Blingbling, weniger TDP übrig für alles andere. ist einfach so.

 

[MoinWoll]

@Alexander2: Wenn Die TDP nicht für alles ausreicht, sinkt der Takt entsprechend. Die Taktraten sind aber, wie gesagt, nur 4% auseinander, bei 16% Unterschied in der Punktzahl.

 

[Verangry]

Zwischen dem was UL da anzeigt und was wirklich effektiv ankommt können aber Welten liegen.

Crossbart-Takt, VRAM-Takt, Chip-Takt und Powerlimit sind neben der Kühlung ausschlaggebend.

Man kann mit 3060 Chiptakt (der dauerhaft gehalten wird) aber mit höherem VRAM Takt mehr Punkte herausholen, wenn man ein höheres Powerlimit hat als der andere, bei sonst "angeblich" selben Werten..

 

[MoinWoll]

Zwischen dem was UL da anzeigt und was wirklich effektiv ankommt können aber Welten liegen.

Das wäre auch erste meine Vermutung - dass man den angegebenen Taktraten eben nicht trauen kann.

Crossbart-Takt, VRAM-Takt, Chip-Takt und Powerlimit sind neben der Kühlung ausschlaggebend.

Crossbar-Takt gibt 3DMark natürlich nicht an, aber die angebenen Chip- und VRAM-Taktraten liegen, wie gesagt, nur 4% auseinander. Und soweit ich weiß, lief die Karte von @DriveByFM mit 600W Powerlimit und unter Wasser. Effektiver Takt- und Kerntakt werden bei ihm also höchstwahrscheinlich gleich sein.

 

[Tornavida]

Wenn Nomad nicht als Witzmark in Erinnerung bleiben soll, denn so siehts momentan aus, sollte UL mal zügig aufräumen was ich mir sehr schwer vorstelle und/oder einen Reset durchführen wenn man sich sicher ist bugfrei zu sein.

Jeder kann mit seinem System und seiner Karte anstellen was er möchte und für den Bench optimieren wenn er wert drauf legt oben zu stehen. Das gehört ja auch zum Teil der Competition dann dazu m.E. und es sollte jedem selbst überlassen werden seine "Tricks" preis zu geben oder eben oftmals eher nicht auch wenn man sich mit so einem Verhalten eher zum Affen macht, aber das ist nur meine persönliche Ansicht und ich denk mir einfach meinen Teil. Wenn es um die Einschätzung des eigenen Systems geht gibt es Alternativen und der beste Bench für einen selbst ist immer noch das Game was man zockt. Da bringen einem die Punkte mit Artefakten nix, der Bench verzeiht ja viel.

Da niemand das Rad neu erfunden hat werden die meisten grösseren Unterschiede wie bisher auf Bioseinstellungen im Uefi (Heck bei Manchen gibt es extra 3dmark Menüpunkte) und unterschiedlichen PL/Voltages der GPU Biosversionen beruhen. Und sicher ist der eine Chip auch besser als der andere aber unter gleichen Bedingungen was hauptsächlich die Taktraten vorgeben erklärt das keine Unterschiede von mehreren hundert/tausend Punkten. Dem Chip ist es zudem egal ob er Takt x bei Temp x oder y hält. Ein hohes PL schadet sicher aber nicht.

Also gönnt den paar Leuten, die eurer Meinung nach nicht sauber spielen, doch einfach ihre 5 Minuten Ruhm und schenkt dem Ganzen momentan nicht soviel Beachtung. Ganz offensichtlich ist da noch der Wurm drin.

 

[MoinWoll]

@Tornavida: Danke! Die Diskussion kam mir schon vor wie ein Kampf gegen Windmühlen. Alles was ich wollte, war darauf hinzuweisen, dass der Nomad-Benchmark oder das Datenerfassungssystem hierzu vermutlich noch verbuggt sind. Wie man aus dem was ich geschrieben habe, rauslesen kann, dass es mir darum geht, ganz oben in der Liste zu stehen, will mir nicht in den Kopf. Das wäre mit meiner gammel Gainward Phantom 4090 Non-OC mit 3-armigem Stromadapter und 750W Netzteil sowieso völlig unmöglich.

 

[funkflix]

Hä, hab auch nie was anderes behauptet..

Es ist nur lächerlich gewissen Leuten zu unterstellen sie würden "cheaten", nur weil sie ein gutes Ergebnis haben...

 

[MoinWoll]

Hä, hab auch nie was anderes behauptet..

Wunderbar, dann sind wir uns ja doch einig.

Es ist nur lächerlich gewissen Leuten zu unterstellen sie würden "cheaten", nur weil sie ein gutes Ergebnis haben...

Tricksen war eine meiner Vermutungen zu Beginn. Ist ja auch naheliegend bei so großen Diskrepanzen zwischen den Top-Ergebnissen auf der 3DMark-Website ggü. den insgesamt stimmigen Ergebnissen hier bei CB. Da es aber offenbar so viele Ergebnisse betrifft, inkl. Deinen Beobachtungen, ist es doch eher unwahrscheinlich. Ausschließen kann ich es natürlich trotzdem nicht.

Edit: Ich lag mit der Vermutung, dass bei den unplausiblen Ergebnissen auf der 3DMark-Website getrickst wurde, wohl doch richtig:
https://www.computerbase.de/2024-05...-von-bug-runs-genervt-ul-waegt-massnahmen-ab/

 

[funkflix]

System: RTX 4090 OC, 7950X3D, DDR5-8000
3DMark Steel Nomad – Vulkan: 11940



https://www.3dmark.com/3dm/112070476

 

[MoinWoll]

System: RTX 4090 OC, 7950X3D, DDR5-8000
3DMark Steel Nomad – Vulkan: 11940

Tolles Ergebnis und unter Vulkan bei Deinen Taktraten auch völlig plausibel. Glückwunsch!

 

[funkflix]

Danke, sowas schüttelt man auch nicht einfach mal aus der Hose, da muss man schon bisschen Zeit investieren.

 

[Verangry]

Wenn ihr "Competition" wollt macht es nach HWBot Regeln (ECC enabled).
Alle anderen können dank UL "Valid" Scores irgendwie, wieso auch immer, Bugged auf Platz 1 stehen

 

[funkflix]

Ne danke.

 

[Bob91]

System: RX6950XT (OC) 3900X , DDR4-3600
3DMark Steel Nomad – Standard: 4677
3DMark Steel Nomad – Vulkan: 4687
3DMark Steel Nomad Light – Standard: 22860
3DMark Steel Nomad Light – Vulkan: 16065

 

[Tornavida]

Ist ja nicht so, dass bisher gar nix bei UL gemacht wurde. Das sah vor paar Tagen noch anders aus.

Es ist nur lächerlich gewissen Leuten zu unterstellen sie würden "cheaten", nur weil sie ein gutes Ergebnis haben...

Das ist natürlich genauso affig wenn auch weniger m.E. , da es i.d.R. aus Unwissenheit herrührt und könnte man vermeiden indem man bessere Erklärungen abgibt. Offensichtlich scheinen die Bisherigen ja nicht überzeugend genug gewesen zu sein.

Wenn ihr "Competition" wollt macht es nach HWBot Regeln (ECC enabled).
Alle anderen können dank UL "Valid" Scores irgendwie, wieso auch immer, Bugged auf Platz 1 stehen

Das weiss halt nur Derjenige der gebencht hat inwieweit der Bench sauber ist. Deshalb wäre ich für ein Reset seitens UL um die grössten Vorbehalte auszuräumen wenn man es hinbekommt bugfrei zu werden, die ja nachweisbar vorhanden waren.

 

[Perdakles]

System: RX 6800, 5800X3D, DDR4-3600
3DMark Steel Nomad – Standard: 3220
3DMark Steel Nomad – Vulkan: 3298
3DMark Steel Nomad Light – Standard: 14789
3DMark Steel Nomad Light – Vulkan: 15129

Grafiktreiber 24.5.1

 

[c4rD1g4n]

System: RTX 4080 (OC), 5900X, DDR4-3800
3DMark Steel Nomad – Standard: 7053
3DMark Steel Nomad – Vulkan: 7879
3DMark Steel Nomad Light – Standard: 32115
3DMark Steel Nomad Light – Vulkan: 31925


DX12


VULKAN


Light DX12


Light VULKAN