Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestSteel-Nomad-Ergebnisse: Auf die Plätze. Fertig. Community-Benchmark!
@funkflix: Hast Du denn einen Erklärungsansatz wie diese riesige Diskrepanz zustande kommt? @DriveByFM hat ja schon 12% mehr Punkte als die Stock 4090 von CB. Platz 1 im 3DMark-Ranking hat dann aber nochmal 16% mehr als @DriveByFM (30% mehr als CB), bei nur 4% höherem Kerntakt und 4% höherem Speichertakt. Erschließt sich mir irgendwie nicht.
Wie Du auf 11857 Punkte kommst, verstehe ich ebenfalls nicht. Dafür bräuchtest Du meines Erachtens über 3,6 GHz Kerntakt, selbst wenn man von einer linearen Performance/Kerntakt-Skalierung ausgeht, was natürlich nicht der Fall ist.
Nicht alle 12000er Ergebnisse sind eindeutig, es gibt nämlich auch dort einige Runs die mit 2900MHz auf dem Chip entstanden sind (stand vorgestern, seitdem nicht mehr geschaut).
12000 sind mit VRAM und Chip OC absolut möglich (entsprechend hohes Powerlimit eingestellt).
Es bleibt aber weiterhin ein Problem, dass solche Runs überhaupt "Valide" sein dürfen, wenn eben Grafikfehler, Glitches etc auftauchen.
Zumindest wenn man, wie einige es gerne machen, Weltrekorde "erbenchen" möchten.
Solange UL da nicht genau drauf achtet sollte man als "normaler Nutzer" eben diese Punkte nicht zu ernst nehmen.
Keine Frage, aber es gibt in der Range eben auch valide Ergebnisse, das wollte ich damit sagen.
Natürlich kann man auch ein @stock Setup glitchen und bekommt dann eben 11xxx - 12xxx, aber das kann man beim besten Willen nicht mehr nachvollziehen. Okay, höchstens über den Takt der bei UL abgelegt wird, aber dem vertraue ich auch nicht wirklich..
Edit: Es ist auch recht erstaunlich, dass die Großen aus dem OC-Business noch nicht eingegriffen haben, aber wird eben seinen berechtigten Grund haben. Die haben kein Bedarf mit komischen Results da aufzutauchen, da gibt es einen Ruf zu verlieren!
Wenn die irgendwann einsteigen, dann können wir vermutlich auch unsere Resultate als valide bezeichnen.
Macht euch doch nichts aus diesn OC Ergebnissen, das einzige wichtige ist, das die Karte richtig funktioniert und normal schnell funktioniert. Diese Rangliste kann man für sinnvolle alltägliche vergleiche voll knicken.
Für das alltägliche Nutzen und Zocken haben diese Bestwerte der Listen keinerlei relevanz, weil du so wie einige karten das schaffen oder mit welchen Fehlern du das garnicht laufen haben willst. es ist eben nur nen Schwan*vergleich :-)
🦢
Na, eine gewisse Zeit, macht es schon Spaß, die Hardware ans Limit zu bringen. Gerade bei der Zicke RVII. 0,1V mehr, alles crasht. Hier den Takt, etwas hoch und es läuft, usw.. Oder es ist gerade andersrum. Vulkan läuft/ DX12 wieder nicht. Zwischen den vier Tests, sind rießige Unterschiede.
Hatte sogar schon einen Run mit 13485 Punkten, ohne den ECC-Kram, aber da muss man zufällig im genauen Sweetspot beim RAM landen. Also irgendwas zwischen läuft gerade noch so und kackt direkt ab...
Ist sowieso ungültig gewesen weil du etwas an den Treibereinstellungen geändert hast bzw. es nicht die Default-Einstellungen waren, sieht man an dem Warnhinweis als rotes Dreieck mit dem Ausrufezeichen neben dem Score.^^
Wobei das auch nichts bedeuten muss, ich hatte mit meinen bereits vor dem Start des Benchmarks geänderten Treibereinstellungen ein schlechteres Ergebnis als mit den Defaultwerten, da die höhere Qualitätseinstellungen hatten.^^
Wenn man die einzelnen Ergebnisse auf der 3DMark Seite anklickt, sieht man u. a. auch den Hersteller der Grafikkarte und die Temperatur, da kann man dann im Vergleich auch eigentlich ableiten welche Kühlung genutzt wurde.^^
Ist aber im grunde egal, weil die meisten würden das sowieso nicht als Standard-Einstellung nutzen denke ich, wäre auch ein großer Energieverbrauch wenn man in jeder Woche an mehreren Tagen damit spielen würde.^^
@funkflix Komisch, normalerweise ist es nur rot wenn es online geprüft wurde, ansonsten sollte es nur ausgegraut sein, war zumindest bei mir so als ich das Scannen der Systeminformation in den Optionen deaktiviert hatte, aber ist ja auch eigentlich egal, warum es nicht gültig war.^^
Absolut krasse Ergebnisse. Sorry, falls es schon gefragt wurde - mit welchen Core- und Speichertaktraten und welchem Powerlimit lief Deine 4090 für die Ergebnisse?
Solange die GPU-Auslastung bei 99-100% liegt, und das tut sie bei Steel Nomad in 4K in der Regel, sollten Hintergrundprozesse keinerlei Einfluss haben, da diese die CPU, und nicht die GPU belasten. Wenn man natürlich die GPU im Hintergrund ein Video rendern lässt oder ähnliches, dann braucht man sich nicht wundern, dass die Punktzahl einbricht. Das macht aber niemand, der >9500 Punkte mit einer 4090 erreicht. Das zugemülltes-Windows-Argument macht m. E. also wenig Sinn, wenn der erste Platz bei CB immernoch 16% von dem ersten Platz generell entfernt ist, obwohl die Taktraten nur 4% auseinander liegen. So heftig zugemüllt mit Bloatware, die explizit die GPU nutzt, wird der Rechner von @DriveByFM auf jeden Fall nicht sein, da bin ich mir zu 100% sicher. Und der CB-Benchmark-Rechner, der bei ~16% weniger Takt 23% weniger Punkte erreicht, als das Top-Ergebnis im offiziellen 3DMark-Ranking, wird mit Sicherheit auch nicht zugemüllt sein.
@funkflix: What? Hast Du gelesen und verstanden, was ich geschrieben habe? Ich bin grad echt baff.
Die Menschen, die in den letzten 25 Jahren Rekorde bei 3DMark gebrochen haben, haben ihre Karten mit Stickstoff oder Helium gekühlt, Powerlimits rausgemoddet und dadurch entsprechende Taktraten und damit Benchmarkergebnisse erreicht. In diesem Fall, über den wir uns gerade unterhalten, sind die Unterschiede bei den Taktraten minimal und trotzdem gibt es riesige Diskrepanzen in den Punktzahlen, sogar unter den besten 100 Ergebnissen überhaupt. Zugemüllte Rechner hat so gut wie niemand in den Top100 eines Benchmarks, der normale Durchschnitts-Spieler überhaupt nicht interessiert. Und selbst Letztere müllen ihre Rechner nur seltenst derart voll, dass es zu 16%igen Leistungsabweichungen bei 99-100% GPU-Auslastung kommt. Meine Windows 11 Installation läuft z. B. mittlerweile 2 Jahre und die Timespy (Extreme)-Ergebisse sind weiterhin genau die gleichen wie an Tag 1.
